Kinder fragen - Raben antworten - Sammelthread

Liebe interessierte Neu-Rabeneltern,

wenn Ihr Euch für das Forum registrieren möchtet, schickt uns bitte eine Mail an kontakt@rabeneltern.org mit eurem Wunschnickname.
Auch bei Fragen erreicht ihr uns unter der obigen Mail-Adresse.

Herzliche Grüße
das Team von Rabeneltern.org
  • "Ist es nur bei uns verboten, Menschen zu heiraten, mit denen man verwandt ist?"


    Und Bonusfrage nach dem ich meine Vermutung Äußerte, dass man nirgendwo seine Geschwister, Eltern und Kinder heiraten darf, bei uns sehr wohl aber seine Cousin/Cousine

    "Warum darF man seineN Cousin heiraten, mit dem ist man doch auch verwandt?"

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"

  • "Warum darF man seineN Cousin heiraten, mit dem ist man doch auch verwandt?"

    Aber nicht so eng.


    Mit deinen Geschwistern, Eltern oder Kinder teilst du im Schnitt (Geschwister) bzw. exakt (Eltern, Kinder) genau die Hälfte deiner Gene. Mit den Geschwistern deiner Eltern folglich ein Viertel und mit deren Kindern nur noch ein Achtel.


    Zu viele Gene mit dem Ehepartner zu teilen ist riskant, wenn man gemeinsam Kinder kriegt (sonst wär's egal), weil es dann sein kann, dass Gendefekte zum Tragen kommen, die nur dann eine Rolle spielen, wenn man von beiden Eltern das gleiche Problemgen erbt.


    Und man kann davon ausgehen, dass jeder einzelne von uns mehrere Gendefekte dieser Art hat.

  • Ich hab mich damit mal näher beschäftigt und es ist rein genetisch im Einzelfall erstaunlich wenig riskant. Über Generationen hinweg vielleicht schon, aber auch da gibt es Beispiele, wo es ganz gut funktioniert hat. Ich glaube, es geht da eher um das Inzesttabu. Und eben auch um die Frage, was es mit einer Gesellschaft machen würde, wenn Eltern ihre Kinder heiraten dürften. Übergriffe würden wohl noch mehr als ohnehin schon toleriert...


    Einem Kind würde ich wohl erklären, dass es in den meisten, wenn nicht gar allen, Gesellschaften in der Welt eine Tradition gibt, dass man sich zum Kinderkriegen aus der eigenen Familie heraus begibt und eine neue Verbindung eingeht. Das sorgt auch dafür, dass die Gesellschaft als Ganze stabiler wird, weil eben jede Generation neue Verbindungen eingeht. Eine Heirat verbindet ja auch die Familien und nicht nur die beiden Heiratenden. Es hat auch den Vorteil, dass für die Sorge der Nachkommen dann mehr Personen zur Verfügung stehen (nämlich zwei Großelternpaare und eben nicht nur eines). Wie genau Inzesttabus mal entstanden sind, weiß allerdings niemand, auch wenn es allerhand Hypothesen dazu gibt. Interessanterweise soll man nämlich auch nicht zu fremd heiraten - nämlich schon in der eigenen Ethnie und Schicht. Aber das sind immer eher gesellschaftliche Regeln als biologische oder naturgegebene.

    • Offizieller Beitrag

    IAber das sind immer eher gesellschaftliche Regeln als biologische oder naturgegebene.

    Das trifft es recht gut - schon in unserer näheren Verwandtschaft ist das nämlich nicht so, da ist "Verwandtenehe" durchaus üblich und ohne grosse Folgen im Erbgut. Solange der Genpool im Allgemeinen gross genug ist, ist das kein Problem - da wir Menschen aber dazu tendieren, diesen Genpool wie Du sagst durch verschiedene kulturelle Tabus/Regeln zu verkleinern: passende Religion, Schicht, Abstammung...., gibt es dann halt doch Probleme.


    Liebe Grüsse


    Talpa

  • Ich hab mich damit mal näher beschäftigt und es ist rein genetisch im Einzelfall erstaunlich wenig riskant.

    Was ist denn für dich "erstaunlich wenig" in Zahlen?


    Ich hätte jetzt geschätzt, dass sich das Risiko für Erbkrankheiten in der Größenordnung von 20% liegt, wenn so enge Verwandte heiraten. (Es gab doch da mal diesen Fall von diesem Widerling, der seine Tochter im Keller gefangen hielt und ungefähr 1/3 der entstandenen Kinder war behindert.)


    Außerdem gibt es nicht nur die direkten Erbkrankheiten, sondern auch die größere Empfindlichkeit gegenüber Infektionskrankheiten bei Menschen die nur auf eine geringere Variation an Genen zurückgreifen können.

  • Herr Gummibär Vielen Dank für den Link! Ich bin grad auf einer längeren Dienstreise und erst jetzt zum Ankucken gekommen. Schön anschaulich ist das Video, vor allem der Teil mit dem Laufband, das werde ich meiner Tochter zeigen. (Ich hatte ihr übrigens von euren Antworten erzählt, aber meine Tochter hatte schon selbst eine Erklärung gefunden: Beim Fahren haben die Räder einfach gar keine Zeit umzukippen.)


    Aber verstanden habe ich immer noch nicht mehr, da geht es mir wie tulan. Zu Hause liegt aber schon mein Physikbuch bereit, und ich freue mich drauf, da mal wieder drin zu lesen. Falls ich schlauer werde, melde ich mich!

  • Mir auch. Die sind einfach so mit Rollen beschäftigt.


    Xenia ich müsste es jetzt neu recherchieren und da weiß ich noch nicht, ob ich da Lust zu habe. Aber es war im einstelligen Bereich. Den von Dir benannten Einzelfall möchte ich vergleichend nicht heranziehen, da gab es ja noch ganz viele andere Gründe für schlechte Entwicklungsbedingungen und daraus resultierende Behinderungen.

  • Xenia ich müsste es jetzt neu recherchieren und da weiß ich noch nicht, ob ich da Lust zu habe. Aber es war im einstelligen Bereich.

    Einstelliger Bereich gilt für den in Deutschland legalen Fall, also für Kusine-Cousin 1. Grades. Da ist das Risiko 6%, und etwas mehr, wenn die Eltern der beiden auch schon miteinander verwandt waren.


    Bei Geschwistern und Elternteil-Kind ist das Risiko 25%, weil man davon ausgehen kann, dass jede/r einzelne von uns die Anlage für (mindestens) eine rezessiv vererbbare Erbkrankheit trägt.


    Wenn du was nachlesen willst: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Inzucht_beim_Menschen

  • Warum bringen Schornsteinfeger Glück, bzw. bringt es Glück, einen Schornsteinfeger

    zu sehen

    zu küssen

    zu berühren

    ?

    Fiawin mit d9be21343ykoa.gif

    age.png



    Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komme nur so selten dazu.


    Lass die Hoffnungswaschmaschine laufen!


    Whatever you want, it isn't me.

    Other people's ambitions are not my specialty.

    Sometimes I can see from here clear to the ocean.

    Sometimes I'm blind.

    Als die Vielfalt ging, entzündete die Einfalt ein Freudenfeuer.

  • Bei Geschwistern und Elternteil-Kind ist das Risiko 25%, weil man davon ausgehen kann, dass jede/r einzelne von uns die Anlage für (mindestens) eine rezessiv vererbbare Erbkrankheit trägt.

    Jein, das hast Du, dem Artikel folgend, verkürzt dargestellt. Das Risiko steigt von 3 auf 25%, wenn beide Träger derselben rezessiv vererbten Erberkrankung sind. Das sagt aber gar nichts darüber aus, wie hoch die Wahrscheinlichkeit allgemein ist, dass zwei Menschen ein derartiges Gen haben. Es sind ja nicht alle Familien Träger derartiger Erbanlagen. Man müsste also diese Wahrscheinlichkeit in die Rechnung mit einbeziehen, was der Artikel nicht ut. Und dann kann diese "Erbkrankheit" ja noch sowas sein wie rot-grün-Blindheit, also etwas mit relativ geringem Leidensfaktor. Die Sache ist sehr viel komplexer als in einfach zu findenden Artikeln dargestellt. Ich hatte damals wissenschaftliche Bibliotheken durchkämmt (eigentlich auf der Suche nach einer anderen Antwort, die aber oft zusammen mit Fragen von Unzucht behandelt wird). Möglicherweise hat sich der Forschungsstand dazu aber in den letzten 13 Jahren auch verändert - das ist natürlich möglich.

  • Bei Geschwistern und Elternteil-Kind ist das Risiko 25%, weil man davon ausgehen kann, dass jede/r einzelne von uns die Anlage für (mindestens) eine rezessiv vererbbare Erbkrankheit trägt.

    Jein, das hast Du, dem Artikel folgend, verkürzt dargestellt. Das Risiko steigt von 3 auf 25%, wenn beide Träger derselben rezessiv vererbten Erberkrankung sind.

    Nein.


    Das Risiko, dass ein Kind eine rezessive Erbkrankheit hat, ist 3%, wenn die Eltern nicht verwandt sind, und 25%, wenn die Eltern engstmöglich verwandt sind.


    Wenn die Eltern nicht Träger der selben rezessiv vererbten Erberkrankung sind, ist das Risiko für eine solche nicht 3%, sondern 0%.


    Wie schon geschrieben: Man muss davon ausgehen, dass jeder mindestens einen solchen Gendefekt hat.

  • Ok, so habe ich es auch erklärt. "Mehr" hängt da also nicht dran? Danke.:)

    Fiawin mit d9be21343ykoa.gif

    age.png



    Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komme nur so selten dazu.


    Lass die Hoffnungswaschmaschine laufen!


    Whatever you want, it isn't me.

    Other people's ambitions are not my specialty.

    Sometimes I can see from here clear to the ocean.

    Sometimes I'm blind.

    Als die Vielfalt ging, entzündete die Einfalt ein Freudenfeuer.

  • Schnupp und ich knobeln seit Tagen vergebens:


    Liest man die Nährwertangaben und die Zutatenliste bei Kaugummi, so passt da was nicht oder wir stehen auf dem Schlauch. Bitte erklärt uns:


    Bezieht sich die Angabe der Kalorien eines Kaugummis auf das, was man gemeinhin so rauskaut, oder müsste man, um die angegebene Kalorienzahl sich denn auch einzuverleiben, die Gummi-Trägersubstanz (die wir zumeist doch eher auszuspucken pflegen) mitverschlucken?

  • Ich darf also das Gummi arabicum weiterhin getrost in die Landschaft spucken, nein natürlich in den Papierkorb, und kriege trotzdem die volle Packung an neun Kalorien pro Kaugummi? Das ist ja beruhigend!

  • Kann mir jemand was zurm Welle-Teilchen-Dualismus sagen? Wie kann sich ein Zustand ändern nur weil ich ihn messen will? Das leuchtet mir nicht ein und lässt mir keine Ruhe...

  • Kann mir jemand was zurm Welle-Teilchen-Dualismus sagen? Wie kann sich ein Zustand ändern nur weil ich ihn messen will? Das leuchtet mir nicht ein und lässt mir keine Ruhe...

    Huhu,

    das fachlich zu erklären ist wirklich nicht so einfach weil das nicht nur richtig fortgeschrittene Physik und die zugehörigen mathematichen Konzepte betrifft sondern auch wissenschaftsphilosophische Fragen berührt.

    Aber man kann das ein bisschen allgemeinverständlich erklären: Stell Dir mal einen Zylinder vor, also quais ein Rohr. Nun musst Du (Gedankenexperiment... ) vergessen was ein Zylinder wirklich ist. Du kannst ihn nicht an sich sehen. Du kannst aber Schatten sehen (messen). Nun kennst Du, sagen wir mal zwei verschiedene Messmöglichkeiten ( zwei verschiedene Möglichkeiten den Zylinder ins Licht zu halten). Je nachdem wie Du misst (also wie Du den Zylinder ins Licht hälst), siehst Du einen Kreis oder ein Viereck. In dem Sinne hat der Zylinder also quasi auch einen Viereck-Kreis-Dualismus.

    Das Beispiel stammt von Einstein glaube ich.

    In Wirklichkeit ist das natürlich viel komplexer und in Wirklichkeit geht meine Erklärung auch am eigentlichen Punkt der Sache vorbei. Aber vielleicht hilft es sich das ein bisschen vorzustellen. Also Du kannst die Sache so betrachten: in der Quantenmechanik (in der Physik allgemein) kann man nicht sagen was zum Beispiel Licht genau ist. Man kann es aber als Welle beschreiben oder als Teilchen. Je nachdem wie man misst. In der Strahlenoptik beschreibt man Licht zum Beispiel durch Strahlenbündel, also nochmal anders.