Unsere Samstage sind die Hölle

Mondschein Also in meinem Beitrag steht als erstes "Ich persönlich..." - das ist doch nicht pauschal?

Ich wollte dein Zitat nicht raus nehmen, weil das zweite ja eine Antwort darauf ist.

Ich meine auch niemandem persönlich, auch Krötenmutti nicht.

Aber es steht hier im Thread ja öfter. Es wird oft von Vereinbarkeit Familie und Beruf geredet.

Warum wird nie über Wahlfreiheit Familie und Beruf gesprochen?

Ich kenne auch Leute, die arbeiten wollen und Kinder wollen und auch Leute, die nur arbeiten wollen und nie Kinder.

Das sollte doch für jede Familie so sein, dass sie sich das System selber bilden kann. Und das System trotzdem fair ist.

Genau das @Kiwi ich versteh das nicht.

Wahlfreiheit darf eben kein Luxus sein.

Und auch der Fall einer Trennung oder schlimmerem muss abgesichert sein.

Die wirkliche Schande ist, dass ein Gehalt (wie auch immer Eltern diese 100% untereinander aufteilen) nicht mehr ausreicht, dass es nicht überall gute Betreuung gibt, dass Alleinerziehende so allein gelassen werden, dass es Ehegattensplitting und nicht Elternsplitting gibt usw.

Ich finde ja das von Krötenmutti Zitierte "Wenn ich schlafe, dann schlafe ich..." total schön, aber gleichzeitig liegt darin für mich auch das, was im Umgang mit Kindern stressen kann. Klar, wenn ich mit Kindern spiele, dann bin ich ganz präsent (oder bemühe mich), aber: ich kann ja schon nicht einfach nur schlafen mit Kind, oder nur kochen oder nur lesen oder nur Yoga, sondern bin ständig auf dem Sprung. Das reibt auf.

Zitat von Kiwi

Ich heme mich da gar nicht aus, ich springe wie ein HB-Männchen darauf an, wenn Bindungsprobleme einfach mal in einen Zusammenhang gesetzt werden mit arbeitenden Eltern, wahrscheinlich ebenso wie nicht arbeitende Eltern auf andere oberflächliche Zuschreibungen, was dann dazu führt, dass ein gewisser (z.T. bereits dafür bekannter ) Rabenteil sich beleidigt zurückzieht und in die Schmollpause verschwindet.

Beim ersten Posting von Pete ist mir nicht die Vollzeitbeschäftigung beider Eltern ins Auge gesprungen, wohl aber der Umgang miteinander. Als würde der Zugang zum Kind fehlen. Das war aber nur meine Vermutung und mein erster Gedanke beim lesen. Wissen kann ich es ja nicht. Ich bin ja kein Hellseher.

Zitat von Mondschein

Wahlfreiheit darf eben kein Luxus sein.

Und auch der Fall einer Trennung oder schlimmerem muss abgesichert sein.

Die wirkliche Schande ist, dass ein Gehalt (wie auch immer Eltern diese 100% untereinander aufteilen) nicht mehr ausreicht, dass es nicht überall gute Betreuung gibt, dass Alleinerziehende so allein gelassen werden, dass es Ehegattensplitting und nicht Elternsplitting gibt usw.

a) Doch! Es IST ein Luxus. Und man sollte sich dessen bewusst sein. Noch vor einer Generation war da WESENTLICH weniger drin. Elternzeit? Gab es nicht! Elterngeld? Erst recht nicht! Viele Frauen hatten null Wahl, ob und wie sie arbeiten gehen wollen. Noch bis in die 70er konnte das der Mann entscheiden. Unverheiratet oder alleinerziehend war es über weite Strecken somit ein Drahtseilakt. Das Sicherungsnetz war nicht vorhanden oder hatte doch massive Lücken.

Dieses Rad möchte ich nicht zurückdrehen. Aber ich bin auch nicht dafür, dass wir alles als selbstverständlich hinnehmen, was schon erreicht wurde. Manchmal wird im Bestreben um gangbarere Lösungen allzu schnell weggewischt, was schon erreicht wurde. Und ich finde berufstätige Frauen extrem erstrebenswert. Solange Wahlfreiheit in vielen Köpfen(*) noch bedeutet, dass Mütter zu Hause bleiben "dürfen" bin ich ziemlich...pikiert würde ich es nennen. Denn Mütter wie @Pamela müssen sich leider den Rabenmuttervorwurf immer noch allzu oft anhören. Wohingegen ich, die ich gerade das Studium für Kind 2 auf Eis liegen habe und damit massivst hadere mich zurückpfeifen lassen muss, wenn ich von mir selbst als Hausmütterchen rede. Aber so empfinde ich mich nun mal. Ich bin ansolut für Wahlfreiheit, aber ich denke, man muss dieses Gut extrem hoch schätzen und nicht als Selbstverständlichkeit sehen. Es IST Luxus. Auch schon das, was wir heute haben.

(*) - edit: Mein bias ist, dass ich hier von Häuslebauern umzingelt bin und ständig höre "ich muss arbeiten gehen, sonst reicht es nicht" - dass Hausbau aber auch ein Lebensentwurf ist und man dann eben die Konsequenzen genau so tragen sollte mMn ohne zu meckern, da es selbst so gewählt ist, das fällt dann hinten runter. Anders sieht es da schon in angespannten Wohnungsmärkten bspw. in HH aus. Da geht es tatsächlich hinten und vorne nicht, aber auch daraus kann man noch das beste machen. Komischerweise jammern meine Stadtfreunde (die echt perverse Mieten zahlen) weniger als die "Land"frauen mit eigenem Haus&Hof.

b) absolut!!! Denn Trennung oder Tod sind Lebenslagen, in denen viel mehr Sicherungsnetze greifen müssten. Eine Partnerschaft muss Engpässe fangen können. Das würde ich erwarten und verlangen, dass man dann füreinander einsteht. Auch unverheiratet. Gerade unverheiratet - denn da profitiert man quasi null vom Staat, wenns drauf ankommt. Womit wir beim letzten Punkt wären.

c) Nö. Finde ich nicht. Ich finde es gut, dass es Anreize gibt, sich selbst in Berufstätigkeit zu entfalten. Wie auch immer. Ich finde lediglich schlimm, dass es so massive Einkommensunterschiede in unterschiedlichen Branchen gibt. Wäre hier Wunschhausen wäre ich sofort für das Bedingungslose Grundeinkommen. Plus gute und funktionale Freiwilligenbörsen. Um das gesellschaftliche Miteinander zu stärken und jedem das Recht auf ECHTE Teilhabe und Wirksamkeit in der Gesellschaft zu geben. Nach Fähig- und Möglichkeiten. Das ist eine komplette Utopie. Genau wie tatsächliche Gleichberechtigung. Aber wenigstens in einem Punkt könnte Utopie mal Realität werden: Beim Elternsplitting! Denn natürlich stehen Eheleute füreinander ein. Aber es ist auch Fakt, dass eine Ehe schnell geschieden werden kann und dann der Bund fürs Leben passé ist. Kinder hingegen zaubert man nicht einfach weg. Die Verantwortung für Kinder bleibt lange Zeit für die allermeisten lebenslang bestehen. Ich kenne kaum Eltern, die nicht sofort alles stehen und liegen lassen würden, wenn es einem ihrer Kinder schlecht geht. Das müsste eine Gesellschaft mehr honorieren als den Gang zum Altar. Meine Meinung.

Zitat von Schluesselblume

Ich finde ja das von Krötenmutti Zitierte "Wenn ich schlafe, dann schlafe ich..." total schön, aber gleichzeitig liegt darin für mich auch das, was im Umgang mit Kindern stressen kann. Klar, wenn ich mit Kindern spiele, dann bin ich ganz präsent (oder bemühe mich), aber: ich kann ja schon nicht einfach nur schlafen mit Kind, oder nur kochen oder nur lesen oder nur Yoga, sondern bin ständig auf dem Sprung. Das reibt auf.

Aber das ist eben ein Ideal. Es bedeutet, genau wie jede "Lehre" nicht, dass man zu 100% da hin kommt. Bedürfnisorientiertheit bedeutet auch nicht, dass am Ende des Tages alle komplett zufrieden sind. Es sind immer Kompromisse. Aber gerade die mangelnde Gleichzeitigkeit ist es, die auf Dauer extrem aufreibend ist. Und da hilft es ganz banal, sich dazu zu erziehen, wenigstens da, wo es möglich ist, richtig präsent und dabei zu sein. Handy weg am Tisch (reißt hier zB regelmäßig ein und ich hasse mich dafür, daher kommt demnächst vermutlich mein Smartphone wieder weg), mit den Kindern spielen und zuhören und nicht nur im Hinterkopf planen, was noch zu tun ist etc. Wenn man das bewusst ein Mal am Tag macht, so meine Erfahrung, dann geht es einem schon echt besser.

krötenmutti vor einer Generation?

Das wären meine Eltern.

Tut mir Leid, hier waren nahezu alle Familien Einverdiener-Familien.

Da gab es die sehr wenigen, die beide arbeiten mussten und ein kleiner Teil von Müttern, die einfach aus Lust was gemacht haben.

Die große Mehrheit hat sehr gut von einem Gehalt gelebt.

Das war normal.

Und es ändert auch meine Meinung nicht.

Familien müssen von einem Gehalt leben können.

Das darf kein Luxus sein....

Daher darf auch Wahlfreiheit kein Luxus sein.

Denn die haben jetzt nur sehr wenige Familien.

Edit: Was das jetzt damit zu tun hat, dass früher der Mann entscheidet, was und ob die Frau arbeitet, weiß ich nicht.

Nur weil ich Oben genanntes gut finde, sag ich nicht, dass es sein soll wie früher....

Hm, aber warum müssen Familien von einem Gehalt leben können? Und wenn ja, wie lange muss das gewährleistet sein?

Ich finde ja, dass durchaus eine Menge finanziell geboten wird, damit einer nicht zu arbeiten braucht. Familienversicherung in der GKV, Ehegattensplitting, Elterngeld, Anrechnung der Elternzeit für die gesetzliche Rente. Ist das wirklich so schlecht?

Zitat von Mondschein

Familien müssen von einem Gehalt leben können.

Finde ich halt nicht. Denn dann wird es nach heutigem Stand allzuoft so ausgehen, dass der Mann arbeitet. Und die Frau? Naja, höchstens ein paar Stunden.

Das zementiert das Ungleichgewicht.

Besser sind Vorstöße wie das Elterngeld plus - was auch nicht der Weisheit letzter Schluss ist, aber immerhin.

Besser sind Anreize, dass beide Elternteile arbeiten gehen können, jeweils Teilzeit, ohne die derzeit dadurch erlittenen massiven Verluste durch kalte Progression. Denn auch Männer leiden unter dem Alleinverdienerstatus.

Ich bin für Gleichberechtigung. Und ich fänd es ideal, wenn echte Wahlfreiheit darin bestünde, dass es beiden Elternteilen weitestgehend frei steht, wie viel Zeit der Woche sie einer Berufstätigkeit nachgehen wollen, ohne, dass sich unterm Strich eigentlich immer am meisten lohnt, dass einer gleich ganz zu Hause bleibt. Denn heute ist das rechnerisch de facto so. Wer Teilzeit arbeitet, der arbeitet unverheiratet immer für den Fiskus. In der Ehe splittet sich das zurecht.

Gehen beide mit den Stunden runter fristt die Progression den Verdienst auf ein Mindestmaß runter. Dadurch wird die echte Wahlfreiheit mMn auf unzumutbare Weise beschnitten. Dass man von einem Bankkaufmenschenlohn als Familie im Schnitt besser leben kann als von einem Tischler(innen)lohn steht noch mal auf einem anderen Blatt.

krötenmutti ich hatte ja Oben geschrieben, dass ein Gehalt sehr unterschiedlich gesplittet werden kann.

Ich glaub es bringt uns keinen Schritt weiter, wenn immer gesagt wird: Nein, denn dann bleiben wieder nur die Frauen zu Hause....

Darum geht es doch garnicht.

Mondschein : Das Problem ist doch, dass 50%+50% nicht 100% ergeben. Das Problem und das Hindernis in Richtung echter Gleichberechtigung ohne Trauschein ist die Progression.

Und klar, es wird in den allermeisten Fällen die Frau sein, die nach der Geburt des Kindes schlechter den (Wieder-)Einstieg schafft. Die Karriere ist pausiert - anders als beim Mann. Damit wird das Gehalt niedriger ausfallen. Kommt noch ein zweites Kind hinzu wird sich dieser Effekt wiederholen.

Somit hat man eine Ausgangslage, die entweder durch vorübergehende Pause des Mannes auf niedrigerem Niveau nivelliert wird oder auf einem höheren Niveau fortgesetzt, indem diejenige zurücksteckt deren Ausfall finanziell weniger zu Buche schlägt.

Das ist total einfach.

Solange die Präsenzzeit im Büro und nicht die tatsächliche Qualifikation proportional zur Chance auf Beförderung verläuft wird sich daran wenig ändern. Leider gilt noch zu oft: Wer viel da ist macht auch viel. Ich habe selbst erlebt, dass ich bereits in einem Praktikum in kürzerer Zeit mehr (lästige) Arbeiten wegschaffen konnte als einige Festangestellte. Trotzdem hatten die den Job und ich hab mich anschließend vergeblich auf dem Arbeitsmarkt getrollt. Die Zeiten sind hart und in vielen Branchen gilt auch "wer hat, dem wird gegeben". Wer sich aus einer gewissen Position und auch aus dem Job heraus bewirbt hat bessere Chancen als jemand, der an anderer Stelle auf der Karriereleiter und vielleicht auch grad noch ohne Job dasteht. Ob Letzterer nach kurzer Einarbeitungszeit evtl. durch die Decke geht...naja. Ich habe glücklicherweise einige Positiv-Beispiele im Umfeld. Aber frage nicht, welche Durststrecken die teilweise erleben mussten bevor sie mal eine Chance bekommen haben. Über gute Kontakte in einem Fall immerhin auf einen regelrechten Traumjob.

krötenmutti, ich gebe dir in allem recht, allerdings hilft es wenig, wenn das noch nicht gegeben ist, sollen wir ernsthaft diesen weiteren kampf, und ja den müssen wir weiter kämpfen, auf dem rücken der jetzt geborenen kinder austragen?

und ja, das genau ist das Dilemma...

lg doris

Wie es ist weiß ich auch.

Aber so ändert sich dich nichts.

Was wäre wenn 50 und 50 eben doch 100 gibt, ebenso wie 30 und 70 oder 0 und 100.

Ein Elternsplitting ohne Trauschein ebenso möglich wäre, wie eins mit usw.

Es geht mir doch garnicht darum zu sagen, dass es so bleiben soll wie bisher nur anders...

Mondschein, ich weiß was du meinst...

lg doris

Zitat von Mondschein

Wie es ist weiß ich auch.

Aber so ändert sich dich nichts.

Wie meinst Du?

Mir ging es darum, den Blick zu weiten. Wahlfreiheit heißt nicht nur "ja" oder "nein", sondern hat unheimlich viele Facetten. Und ich mutmaße einfach, dass die Frauen, die 100% zu Hause bleiben möchten, eher in der Minderheit sind. Nach meiner Erfahrung stecken die allermeisten einfach nur zurück oder scheitern/kapitulieren an o.g. Hürden.

Es ändert auch nichts, einfach Wahlfreiheit zu fordern, ohne eben jene Facetten erst einmal zu sezieren und die Probleme im Kern zu kennen. Ich wollte das nur erweitern und vor allem aus der Hausfrauenecke rausholen. Denn für mich bedeutet Hausfrauendasein extremen Stress. Und mir persönlich ist wichtig, darzulegen, warum viele Frauen mMn in eine Art Berufsstarre fallen, aus der sehr viele erst sehr spät und auch nur sehr schlecht wieder rauskommen.

(Könnte jetzt noch mit selbst erlebten Beispielen aufwarten, aber ich denke, dass jeder weiß, was da gemeint ist. Die Fortbildungseinrichtungen sind voll mit Müttern nach 15 Jahren "Familienpause".)

Zitat von dobe

Mondschein, ich weiß was du meinst...

lg doris

Danke!