Gender-Kacke in Schule und Alltag

Liebe interessierte Neu-Rabeneltern,

wenn Ihr Euch für das Forum registrieren möchtet, schickt uns bitte eine Mail an kontakt@rabeneltern.org mit eurem Wunschnickname.
Auch bei Fragen erreicht ihr uns unter der obigen Mail-Adresse.

Herzliche Grüße
das Team von Rabeneltern.org

    Ich bin nicht ganz sicher, ob Folgendes in einen Genderkacke-Thread gehört, aber mir fällt nis Besseres ein. Vielleicht hab ich ja auch ne Wahrnehungsstörung.


    Neuer (Herbst-/Winter-)Lands End-Kids Katalog.
    Auf Seite 19 gibt es knapp knielange bunte Jersey-Röckchen, die eine eingebaute Shorts drunter haben. Skorts. So weit, so gut. Überschrieben ist die Seite mit "Purzelbaum-Test bestanden: Auch wenn die Welt mal Kopf steht: Macht nichts. Unter dem Rock verbergen sich gemütliche Shorts. Typisch Skort." Gemeint ist: Wann das Mädchen mal "Kopf steht", also der Rock hochrutscht, dann, ja, was? Kann man ihren Popo nicht sehen? Ihren Schlüppi? Wobei, in der passenden Jahreszeit eher den Strumpfhosen-Popo? Ja, und?


    An der Seite steht: "Auch wir sind Eltern". Wie jetzt?


    Was ich verstünde, wäre die Begründung, dass so mit einer Strumpfhose im Winter auch kurze Röckchen tragbar sind, weil wärmer mit der Short drunter. Oder so. Mir erscheint das hier aber als Anfall übertriebener (amerikanischer) Prüderie. Nun hab ich auch keine Tochter. Wie seht ihr das?

    Ich ärgere mich nicht so schnell, aber heute tat ich es!


    Ich suche für meine Tochter nach einem Konstruktionsspielzeug, bin aber noch völlig unerfahren in diesem Bereich. Meine Freundin sagt: "Guck mal bei Amazon, denn da kann man nach Alter filtern!" (ich kauf nämlich nix mehr bei Amazon, nutz es aber gelegentlich als Suchmaschine.


    Also, bei Amazon "Konstruktionsspielzeug" eingegeben. Alter 8-11 Jahre. Und es erscheinen:


    Jungen (879 Produkte)
    Mädchen (28 Produkte)




    Wahnsinn, oder?! Sind Mädchen zu blöd zum konstruieren oder was??? Und da kam ein Scheiss! Hello kitty lego und sowas *würg*
    Allerdings waren die Jungstreffer nicht besser, lauter so düsterer starwarslegotechnickram...


    amerikanische prüderie. die haben den skort erfunden, damit man sicherlich nicht die unterhosen sieht. furchtbar.

    mit elfchen 04/09 und minielfchen 03/12


    quand ta thèse te pousse à bout et que tu veux tout arrêter kannste vergessen.


    #rose 49,7

    Meine Tochter zieht freiwillig Radler unter die Röcke, weil sie in der schule sonst gehänselt wird. Sie wird auch gehänselt, wenn sie im Sommer kein Unterhemd anhat.


    an Amazon habe ich schon mal geschrieben, dass ich es ätzend finde, immer Jungs und Mädchen Kategorien durchsuchen zu müssen, wenn ich was suche.


    Landsend habe ich mal gefragt, ob es problematisch sei, wenn ich meiner Tochter die Handschuhe für jungen anziehe oder ob die Passform auch für Mädchen geeignet sei. :D

    Ich hab auch mal was beizutragen: heute hat mein Sohn vom Sportunterricht erzählt. Sie haben Fussball gespielt. Soweit so gut. Allerdings: von Mädchen geschossene Tore zählen doppelt. #hammer
    Dumm gelaufen, denn trotz zweier Tore von ihm schoss in der gegnerischen Mannschaft ein Mädchen zwei Tore - sie spielt im Verein. ;) Mein Sohn hat sich voll über diese Ungerechtigkeit aufgeregt. Schließlich können Mädchen doch genauso gut Fußball spielen wie Jungs. #ja

    Zitat von Bricheton

    Hmmm... Was ist denn so furchtbar dran, dass man den Schlüppi nicht sieht?



    Was ist so schlimm daran dass man ihn sehen könnte?



    Bei Jungs gilt das doch in irgendeinem alter als total cool/toll wenn die Boxershorts oben aus der Hose raus gucken, bei Mädchen ist das aber so schlimm das man Kleidungsstücke entwerfen muss damit das ja nicht passiert!?

    Liebe Grüße #sonne


    "I travel a lot; I hate having my life disrupted by routine." (C.S)

    Hä, die Hosen, die die halbe Hüfte offen lassen, gibt es doch schon deutlich länger als die "Megawindeln".

    Ich hänge mich erst auf, wenn alle Stricke reißen!

    Zitat von AlexaL

    Was ist so schlimm daran dass man ihn sehen könnte?



    Ich fände da nichts schlimmes dran, kann mir aber vorstellen, dass manche Eltern Angst haben, dass ihren Kindern da was weggekuckt würde. So ähnlich wie die Eltern, die ihre Kinder nicht nackt im Garten oder am Strand herumlaufen lassen möchten, weil sie da auch jemand mit unlauteren Gedanken/Absichten sehen könnte.

    Zitat von Aoide

    Nun hab ich auch keine Tochter. Wie seht ihr das?


    Ich habe ja nun zwei Töchter und finde es völlig daneben...demnächst wird dann noch der Tschador mit Bleigewichten und am Saum angeboten, damit man die Füße auch nicht sieht wenn ein Windstoß kommt...übertrieben, ich weiß, aber ich finde das setzt einfach ein schlimmes Signal in die völlig falsche Richtung, wenn jetzt schon die kleinen Mädels "extra-Verdeckerlis" tragen sollen...ich bin bei diesem Thema allerdings auch extrem empfindlich...


    kiwi

    ich hab ja nun als drittes ne Tochter, und meine größte Sorge ist, das ich mädchengegendertes Lego bauen muss.
    Ich liebe starWars, das baue ich supergerne, aber der hello friends mädchenlegokram ist zum davonlaufen! Ich würd mich weigern, ich bau nur imperiale läufer und Todessterne!

    Nichts ist so gewöhnlich, wie der wunsch außergewöhnlich zu sein (Shakespeare)

    • Offizieller Beitrag

    Landsend nervt mich schon auch manchmal, auch wenn die Dinge von der Qualität her gut sind:


    - Knallrot und dunkelblau sind automatisch Jungenfarben, rosa, lila nur für Mädchen
    - die Jeanshosen mit den verstärkten Knien gibt es nur im typischen Jungenschnitt
    - Mädchenjacken in der Regel sehr tailliert geschnitten, die entprechenden Modelle für Jungs nicht, dabei gibt es im Kinderalter vor der Pubertät figurmäßig eher einen Unterschied zwischen sehr schlanken Kindern und den etwas pummeligeren, aber kaum einen zwischen Mädchen und Jungen.
    - die coolen Batik-T-Shirts gibt es nur im typischen weiten Jungenschnitt, den meine Töchter leider verweigern #heul


    Die Sache mit den Skorts kann ich dagegen schon nachvollziehen: Manche Röcke sind schon sehr kurz und wenn Mädchen sich bücken oder im Sand buddeln, finde ich das auch nicht genial, wenn man dann den Mädchen gleich auf den Hintern kucken kann, v.a. wenn das Mädchen Unterhosen trägt, die auch mal zwischen die Pobacken rutschen. Bei kurzen Röcken sitzt man/frau draußen auch wirklich eher direkt auf der Unterhose. Da finde ich es auch schöner, wenn da noch eine zusätzliche Lage Stoff ist.

    Mein Mann war (noch als Schüler) mal auf Mallorca, Party machen (das spricht ja schon für sich) und ist doch tatsächlich *würg* zu einer so gennannten "Drecksau-Party" gegangen. Irgendein Typ am Strand hat ihn und Kumpels eingeladen und Werbung gemacht.


    Auf der Party haben sie dann ganz schlimm Bier gesoffen etc und zwei Mädels aus ihrer Klasse getroffen.
    "Ihr, hier auf der Drecksauparty??"
    "Äh, das ist doch die Royal-Night-Party"


    Da ist der Typ also rumgegangen und hat diese sexistische Kacke bei Männern als Drecksauparty angeprangert und bei den Frauen als Royal-Night-Party.


    ...gut das wir uns da noch nicht kannten... *kotz*

    So sind wohl manche Sachen, die wir getrost belachen, weil unsre Augen sie nicht sehn.

    2 Mal editiert, zuletzt von Siha ()

    Bei der Lands End-Sache nervt mich eigentlich der Satz "Auch wir sind Eltern". Was wollen die damit sagen? Ich glaub, ich ahne es.


    Den Tschador mit Bleigewichten find ich überlegenswert.


    Ich hab auch gerne eine Radler unter dem Rock an, ist was weniger frisch, auch wenn's ohne Strumpfhose geht. Aber ich tu das freiwillig und auch nicht immer.

    ich finde den skort als angebot gar nicht schlecht. man braucht nicht immer eine extra-radler anzuziehen. und ich kann mir denken, dass es mädchen gibt, die NICHT wollen, dass man ihre unterbuxe sieht und die nicht auf die idee kommen, unterm rock ne radlerhose zu tragen... woraufhin sie dann aufs reckturnen etc. einfach verzichten und nur "dekorativ rumstehen". das finde ich eher schade. das mit dem "auch wir sind eltern" verstehe ich jetzt nur als hinweis darauf, dass der hersteller sich eigenen angaben zufolge eben mit praxis-rahmenbedingungen und -bedürfnissen auskennt. und eben solche eventualitäten bedacht hat. blablabla. quasi "andere hersteller bieten nur röckchen an, in denen die mädchen ihren pöter zeigen oder auf die bewegung verzichten müssen. wir haben an alles gedacht."


    ...wobei im grunde röcke ja voll überflüssige kleidungsstücke sind... joar. diese "skorts" damit auch.




    das mit der "drecksauparty" vs. "royal nights party" ist SO bescheuert, dass es fast wieder lustig ist. heieiei, was ERWARTETEN die kerle denn bei der "drecksauparty"? dass die weiber alle steilgehen wie "drecksäue" und gleich auf dem floor an die rute gehen? und was erwarteten die damen auf der "royal nights party"? ein stelldichein von galanten traumprinzen, die sie auf händen ins märchenschloss zu tragen bereit sind? wenn DAS mal kein vorprogrammierter griff ins WC ist :D. oh mein gott. übrigens... mich hätte jeder dieser partytitel massiv abgeschreckt :D :D.



    lg patrick

    Zitat von patrick*star

    das mit der "drecksauparty" vs. "royal nights party" ist SO bescheuert, dass es fast wieder lustig ist. heieiei, was ERWARTETEN die kerle denn bei der "drecksauparty"? dass die weiber alle steilgehen wie "drecksäue" und gleich auf dem floor an die rute gehen? und was erwarteten die damen auf der "royal nights party"? ein stelldichein von galanten traumprinzen, die sie auf händen ins märchenschloss zu tragen bereit sind? wenn DAS mal kein vorprogrammierter griff ins WC ist :D. oh mein gott. übrigens... mich hätte jeder dieser partytitel massiv abgeschreckt :D :D.


    Dito! #lol

    Alles auf Anfang! Oder.. wie finde ich den Weg zu mir selbst. #yoga

    Ging es bei diesen Rockteilen nicht um Kleinkinder? Da denkt hoffentlich noch kein Mädchen drüber nach, bei welcher Bewegung irgendwer irgendwas sehen könnte. Für Teenager und Vorpubertierende finde ich das völlig ok, bei Kleinkindern irgendwie ziemlich daneben...