Gender-Kacke in Schule und Alltag

Klar, aber Fotokunst ist halt zuweilen noch schlimmer als Werbung. Der Newton hat ja auch ganz andere Kaliber in seinem Werk:

Oder manches von David LaChapelle, den ich ja sonst ganz witzig finde... übel!

Und die sind halt genau dieses "Ist es noch Sexismus, wenn es so überzeichnet ist, dass jeder klar sieht, dass es gar kein Sexismus sein kann, weil es ja dermaßen überzeichnet ist..."-Ding. Und es ist Sexismus, ganz egal wie überzeichnet und "selbstironisch" oder was auch immer das ist...

Aber mal ganz von der Bildwirkung ab... bei dem Bild, auf dem die Dame das Shirt hochzieht, hab ich mich gefragt, warum das bei Frauen irgendwie frech und witzig ist, bei Männern aber abstoßend, pervers,...

Ok, die ziehen untenrum blank, aber ich glaube selbst das wär für Frauen nichts in der Weise "schlimmes" wie bei Männern. Ist das, weil von nackten Frauen vermeintlich keine Gefahr ausgeht, von nackten Männern vermeintlich aber schon?

Zitat von Rattenkind

Ist das, weil von nackten Frauen vermeintlich keine Gefahr ausgeht, von nackten Männern vermeintlich aber schon?

Dazu habe ich kürzlich auf jetzt.de eine Kolumne gelesen:
Jungs, wann fühlt ihr euch sexuell belästigt?

Nicht dass ich finde, dass damit zum Thema alles gesagt ist, aber es greift zumindest deinen Gedanken auf...

Stimmt, spannender Artikel und spannende Seite generell. Danke!

Ob der Bildaufbau stimmig ist und die Gesamtwirkung schön, ist ja auch nochmal 'ne ganz andere Frage.
Da kann ich auch vieles als harmonisch oder schön empfinden, was mir vom motiv an sich her nicht so zusagt. Also im Zweifel auch sexistisches.

Der Artikel aus jetzt.de ist doch ein bisschen sehr schlicht. Der Grundgedanke der Macht ist richtig, aber das Phänomen ist multifaktoriell. Kontext, Publikum, Intention und im hermeneutischen Sinne auch der biografische Hintergrund spielen mit rein.

Ich hab da nochmal drüber nachgedacht, ich empfinde das Sattel-Foto nicht als sexistisch, sondern als ... und nun fehlt mir das richtige Wort... zu pornografisch?
Warum ist das Sexistisch?
Ich mußte sofort an den Film Secretary mit James Spader denken. Der Film ist doch auch nicht sexistisch. Warum ist es dann dieses Foto?
Weil die Frau sich erniedrigt? Dann ist doch BDSM an sich sexistisch. Immer. Denn dieses Foto stellt doch eine Form/Szene von BDSM dar - mit einer Frau die selbstbewußt und selbstbestimmt guckt *find*

Anders sehe ich zB das Foto auf dem nur Hintern und Beine in Netzstrümpfen oder so zu sehen sind - und ein Mann der das anguckt als würde er sich eine aussuchen. Das wäre für mich ein passendes negativ Beispiel, weil es die Frauen als Ware darstellt.

Die anderen zwei bunten Bilder von wemauchimmer, die finde ich billig und bäh, sehe da aber auch Null künstlerisches drin...

Ich möchte noch einwerfen, dass doch ein grundsätzlicher Unterschied besteht zwischen dem Werk eines Fotokünstlers und klassischer Werbung. Zunächst empfinde ich Sexualität als Motiv in der Kunst als etwas sehr "logisches", da diese die Menschen nun mal bewegt wie kaum etwas anderes. Dass auch hier Provokation und Aufmerksamkeitsgeheische eine Rolle spielen, sicherlich auch von Seiten der abgebildeten Schauspielerinnen bzw. Prominenten, ist klar. In der Werbung wird allerdings die Sexualität ausschließlich benutzt, ein Produkt zu verkaufen (ich finde übrigens die Diskussion über Unterwäschemodels etwas bizarr, denn ausgerechnet hier geht es ja ausschließlich darum, sexy zu sein. Ich kaufe bei Agent Provokateur keine bequemen Schlüpper. Anders sieht es doch aus, wenn Bier oder Männerdeo mit halbnackten Frauenbrüsten beworben wird). Den Bildern von LaChapelle, Newton oder wemauchimmer kann ich außerdem ausweichen, indem ich nicht ins Museum gehe bzw. mir die entsprechenden Bildbände nicht kaufe. Mit sexistischer Werbung werde ich an der Bushaltestelle bombardiert. Und nicht nur ich, sondern auch viele Kinder und Jugendliche, die davon unterbewusst geprägt werden. Und DAS finde ich problematisch.

Zitat von Manea

Und sie allesamt aus der Öffentlichkeit zu verbannen, nö, da wäre ich komplett dagegen. Zwischen "ich muß jede Chipstüte mit ner Titte bewerben" und "Frauen sollten sich am besten dann doch möglichst bedeckt und komplett unsexy halten" gibts dann doch noch viele Abstufungen, irgendwo in der Mitte wäre ich zu finden, ganz ohne deswegen Sexismus schön zu finden *hier wird von manchen aber auch mal wieder in extremen gelebt...*

Vertritt jemand hier diese Ansicht? Ich finde die Mitte auch erstrebenswert. Ich habe das Gefühl, die Polarisierung ist eher eine, die Du aufmachst, aber vielleicht ist mir da etwas entgangen. Die Darstellung von Nacktheit an sich finde ich nicht problematisch, wobei ich eher nicht an jeder Bushaltestelle Nackte sehen mag. Ich finde es okay, Bademode oder Unterwäsche mit Nackedeis zu bewerben, aber für Schokolade oder Autos?

Zitat von Rattenkind

Ist irgendwas davon sexy? Ist es Eurer Ansicht nach sexistisch (oder rassistisch)? Würde mich echt interessieren!

Ich finde einige davon sexy und keins sexistisch.

Zitat von Manea

Wie gesagt, das sind ein paar "leichtbekleidete" Beispiele von Newton die ich mag oder sogar toll finde. Jedes dieser Bilder hat eine Ausstrahlung, und ICH würde keins davon als Sexistische Kackscheiße betiteln.

Die finde ich auch nicht sexistisch (im Gegensatz zu denen, die rattenkind verlinkt hat).

Was ich komisch finde ist, dass einige hier meinen, Frauenkörper seien generell schöner. Ist das nicht auch etwas, was mit unseren Geschlechternormen ("das schöne Geschlecht") zu tun hat?

Ich störe mich in letzter Zeit an der neuen Kollektion Schleichpferde. Das sind größtenteils jetzt auf mädchenhaft gemachte Hottehüs mit Schleifchen in rosa, geflochtenen Mähnen und Schweifen usw.
Und ich meine NICHT die Elfenserie sondern die normalen Pferde. Die waren so schön gernderneutral, man konnte sie ohne bedenken auch Jungs zum Geburtstag schenken und nun das!

ich seh da nur 2 pferderassen mit soetwas.. http://www.schleich-s.com/de/DE/spielzeug/pferde/

Zitat von Loriella

Ich störe mich in letzter Zeit an der neuen Kollektion Schleichpferde. Das sind größtenteils jetzt auf mädchenhaft gemachte Hottehüs mit Schleifchen in rosa, geflochtenen Mähnen und Schweifen usw.
Und ich meine NICHT die Elfenserie sondern die normalen Pferde. Die waren so schön gernderneutral, man konnte sie ohne bedenken auch Jungs zum Geburtstag schenken und nun das!

Es gibt auch noch genug Pferde ohne Zöpfchen. Und es gibt nunmal auch Mädchen, die die Pferde mit Zöpfchen sehr gerne mögen.

(So besonders genderneutral ist der Kinder-Pferdesport ja nun auch nicht - zumindest nach meiner Beobachtung.)

beim Clydesdale ist es die klassische Showflechtung. Die werden in GB so von Männern vorgestellt. Mein Sohn bekommt genau so eins.

Wenn ein Mann sich um sein krankes Kind kümmert, ist das schon mal ne Schlagzeile wert: http://www.spiegel.de/politik/…chter-frei-a-1076329.html

Ich finde, das brauchen wir viel mehr.
Das darf so lange eine Schlagzeile sein, bis in den Köpfen (Männer wie Frauen) ankommt, dass das auch eine Option ist.

ich will mal was anti-genderkack-positives aus meinem alltag posten!

mit meinem sohn habe ich ja in der letzten zeit häufiger mal nervige gespräche, weil er ganz oft mit so scheißargumenten ankommt von wegen "das ist gar nicht so schlimm und die frauen stellen sich nur an, dasunddas ist nicht sexistisch, stattdessen ist xyz männerfeindlich sexistisch" blabla. wobei ich da auch ein bisschen an pubertätsbedingtes "ich bin gegen alles, was von mutter so gepredigt wird" glaube.

jetzt gestern ging es um werbung und er hatte eine gesehen im TV, bei der es irgendwie hieß "jetzt gerade suchen xyz frauen ihren schlüssel in der handtasche, obwohl sie ihn in der hand halten". und er regte sich laut und deutlich auf: "ist das eine sexistische kackwerbung! natürlich sind es FRAUEN, die so blöd sind, dass sie den schlüssel nicht finden; das hätte man auch ganz anders lösen können (*erklär*)."

haaaach, habe ich mich gefreut! ich sagte, ich sei sehr stolz auf ihn, dass er zu dieser erkenntnis gelangt sei und hätte dankbarerweise mal wieder das gefühl, doch was richtig gemacht zu haben. das hat er mir jedoch wieder plattgemacht mit dem hinweis darauf, dass seine aktuell bevorzugten youtuber, die "spacefrogs", ihn dafür sensibilisiert hätten. aber ich weiß: alleine hätten die das auch nicht geschafft, da hat doch ein steter tropfen den stein gehöhlt :D.