Gender-Kacke in Schule und Alltag

Liebe interessierte Neu-Rabeneltern,

wenn Ihr Euch für das Forum registrieren möchtet, schickt uns bitte eine Mail an kontakt@rabeneltern.org mit eurem Wunschnickname.
Auch bei Fragen erreicht ihr uns unter der obigen Mail-Adresse.

Herzliche Grüße
das Team von Rabeneltern.org

    https://www.editionf.com/Die-s…-Abschaffung-der-Freiheit



    den müsste man auch ohne fb lesen können.


    er wurde auf fb von rabeneltern.org geteilt. statt einer welle der empörung über die schrecklichen zustände und die schlinge, die sich um die hälse von ae-müttern immer mehr zuzieht, löste der beitrag zunächst eine welle des frauenhasses aus, ausgewürgt nicht von männern, sondern von frauen.


    tenor war, dass es ja völlig ok sei, wenn die habgierigen exfrauen zeitnah keinen anspruch auf unterhalt hätten, sie könnten ja mal ruhig selbst arbeiten gehen. und insgesamt sei der artikel "viel zu einseitig" geschrieben (ähm... der listet fakten auf????)...

    patrick*star : Kann man ausschließen, dass da bots am Werke waren?

    Seit dieser Reconquista Germannica-Sache bin ich mir nicht sicher, wieiviel von dem, was öffentlich und in den "sozialen" Medien kommentiert wird, tatsächlich 1:1 von einer einzigen realen Person stammt.


    LG,

    Anne

    "Wer nicht mehr liebt und nicht mehr irrt, der lasse sich begraben" ~ Johann Wolfgang von Goethe

    ich kann es nicht, ehrlich gesagt, ich wüsste auch gar nicht, wie.


    oder ob die hauptbetreffende ein bezahlter rechter troll ist, oder von den widerlichen väterrechtlern jemand mit fakeaccount...

    Ich will nicht abstreiten, dass es widerliche Kreaturen in unserer Gesellschaft gibt, auch viel zu viele davon, aber zumindest meine eigene Filterblase zeigt durchaus, dass es auch unglaublich viele anständige Menschen, explizit auch Männer, gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen in solchen Kommentaren nicht vertreten sind.


    Und seit ich als Frau Daumeier, was die sozialen Medien betrifft, von Bots gelesen habe, will ich einfach glauben, dass äußerst viele dieser Kommentare einfach von Bots platziert wurden und keinesfalls eine repräsentative Mehrheit unserer Bevölkerung abbilden.

    Sie sind laut - ja.

    Sie scheinen wie eine separate Meinungsäußerung zu sein - ja.

    Aber sie sind möglicherweise nur künstlich von einer Organisation geschaffen worden, um den anderen LeserInnen das Gefühl zu geben, dass diese Meinung von vielen echten Menschen vertreten wird. Und das stimmt dann halt nicht.

    Das ist mal etwas positives dieser Cambridge Analytica Sache - dass öffentlich wurde, wie man Meinungen manipulieren kann, wie weit die Wissenschaft und auch die Technologie da heute schon ist. Ich hab das vorher nicht gewusst.


    Vielleicht zu naiv, aber mit der Bot-Vorstellung lebe ich einfach besser. Eins der äußerst wenigen Male in meinem Leben, bei denen ich unumwunden zugebe, dass ich mir die Welt mache, wie sie mir gefällt.


    Alles andere wäre mir zu häßlich, sodass ich nicht wüsste, wie ich guten Gewissens meine Kinder in diese Welt begleiten soll. Darüber hab ich auch mit @Kiwi heute gesprochen. Wäre ich nur für mich allein verantwortlich - ok. Aber ich habe meinen Kindern bisher ein festes Wertegefüge mitgegeben, von dem ich möchte, dass sie auch als Erwachsene Gelegenheit bekommen, dieses zu (auszu-)leben.

    Mit allem anderen könnten sie gar nicht umgehen, so einen Hass kennen sie nicht. Und ich wünsche ihnen, dass der virtuell sichtbare und laute Hass nicht 1:1 die Realität abbildet, sondern nur ein perfides Mittel zum Zweck von skrupellosen Anachisten ist.


    LG,

    Anne

    "Wer nicht mehr liebt und nicht mehr irrt, der lasse sich begraben" ~ Johann Wolfgang von Goethe

    Zitat von patrick*star

    https://www.editionf.com/Die-s…-Abschaffung-der-Freiheit


    tenor war, dass es ja völlig ok sei, wenn die habgierigen exfrauen zeitnah keinen anspruch auf unterhalt hätten, sie könnten ja mal ruhig selbst arbeiten gehen. und insgesamt sei der artikel "viel zu einseitig" geschrieben (ähm... der listet fakten auf????)...


    Der Artikel macht sich durch seinen Ton angreifbar.
    Da stehen viel Fakten - die rechtlich für allerdings für beide Elternteile gelten, das kommt in dem Artikel jedoch nicht zur Geltung.
    (Nicht einfach umziehen dürfen bei geteiltem Sorgerecht, Unterhaltspflicht, Haushaltsfreibetrag... Das betrifft rechtlich beide Elternteile.)


    Und bei Sätzen wie diesen,

    "...Männer hingegen können sich nun ohne große finanzielle Risiken und Kosten scheiden lassen und die erste Ehefrau zum Beispiel durch eine jüngere ersetzen..."

    war es dann auch bei mir vorbei, durch eine jüngere Frau ersetzen?
    Da sind wir dann wieder beim Thema Männer und Frauenbild und mir ist das Bild in dem Artikel viel zu einseitig.
    Schade, den das Thema ist wichtig und richtig.


    "Über besorgte Bürger wusste er Bescheid. Wo auch immer se sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache in der "traditionelle Werte" und ähnliche Ausdrücke auf "jemanden lynchen" hinaus lief." Terry Pratchett: Die volle Wahrheit
    LG Bryn mit Svanhild (*01), Arfst (*02), Singefried (*09) und Isebrand (*12)

    Ich finde den Artikel Genderkacke, weil er sehr einseitig die Väter und die "Väterlobby" in ein absolut negatives Licht rückt.

    Liebe Grüße,


    Ich, mit Tochter (2/06) und tochter (12/07).

    Zitat von VivaLaVida

    an bots glaube ich in den allermeisten solcher fälle nicht.

    Kannst Du die Gründe dafür bitte ausführen?

    Ein einziger, kurzer Satz allein hilft nicht dabei, mich in Deine Sichtweise versetzen zu können.


    LG,

    Anne

    "Wer nicht mehr liebt und nicht mehr irrt, der lasse sich begraben" ~ Johann Wolfgang von Goethe

    Zitat von Kalliope

    in dem Falle waren es einfach zu lange und diffetenzierte Statement unter denen oft noch direkt geantwortet und mit der Posterstellerin diskutiert wurde. Das spricht gehen Bots.

    Danke für die Erklärung und schade, dass meine mir mühsam selbst gemachte Welt nun doch Risse bekommt... *seufz*.

    Merke: Bots können nur kurze, knackige Statements, ohne Diskussion, ohne erneutes Antworten hnbekommen?


    LG,

    Anne

    "Wer nicht mehr liebt und nicht mehr irrt, der lasse sich begraben" ~ Johann Wolfgang von Goethe

    Es ist richtig, dass das rechtlich beide Elternteile betrifft. Allerdings hat der Artikel insofern recht, als es praktisch fast nur/vor allem Frauen trifft. Ebenso, wie es häufiger vorkommt, dass die zweite Frau noch jünger ist als die erste.


    Ich denke, dass das politisch schon eine Rolle spielt, welche gesellschaftlichen Gruppen vor allem von einee Regelung profitieren oder davon belastet werden. Glaubst du das nicht?


    Zum Beispiel sind doch auch Berufe, die häufig von Frauen gewählt werden, meist schlechter bezahlt und weniger angesehen als Berufe, die häufiger von Männern gewählt werden. Das geht so weit, dass sich das Renommee eines Berufs auch mit dem Geschlechterverhältnis ändern kann (Lehrkräfte, InformatikerInnen). Zugleich treffen solche Mechanismen wohl Männer, die in der Situatuon der benachteiligten Frauen stecken, oft weniger hart - in "Frauenberufen" werden sie schneller befördert, als Alleinerziehende bekommen sie nach meinem Eindruck häufiger Hilfe von anderen Frauen (Verwandte, neue Freundin). Ich habe schon den Eindruck, dass es da ein verbreitetes gesellshaftliches Gefühl gibt, dass es eher in Ordnung ist, wenn Frauen leiden oder schlecht behandelt werden oder stark belastet sind als wenn Männer in der gleichen Situation sind.

    annie: was kalliope schreibt. übliche bots können keine weitschweifigen diskussionen führen (noch nicht), sondern einfache statements abgeben. sie können nicht auf antworten so reagieren, dass es nicht über kurz oder lang auffällt. vieles erkennt man auch, wenn man sich die jeweiligen profile ansieht.

    Und


    Doch, das glaube ich durchaus.
    Dennoch ist der Artikel so tendenziös in Richtung "böse Väter - arme Mütter" , daß da offensichtlich für viele kein Platz bleibt um sachlich über das eigentliche Thema (massive Benachteiligung von AE) zu schreiben.
    Und das finde ich schade.

    "Über besorgte Bürger wusste er Bescheid. Wo auch immer se sich aufhielten: Sie sprachen immer die gleiche private Sprache in der "traditionelle Werte" und ähnliche Ausdrücke auf "jemanden lynchen" hinaus lief." Terry Pratchett: Die volle Wahrheit
    LG Bryn mit Svanhild (*01), Arfst (*02), Singefried (*09) und Isebrand (*12)

    Danke Patrick, ja so konnte ich ihn lesen. Und finde ihn leider auch arg tendentiös, so sehr, dass ich keine Freude am Lesen hatte. Schade - bei dem wichtigen Thema.

    Nicht "massive Benachteiligung von AE", sondern "massive Benachteiligung von Müttern". Wir Frauen tun uns keinen Gefallen damit, unser Geschlecht unsichtbar zu machen, vor allem dann nicht, wenn wir aufgrund unseres Geschlechts benachteiligt werden.

    entschuldigt, dass ich hier einfach unbekannterweise in euere Diskussion reinplatze. Der Grund ist, dass ich heute in unserem Kindergarten einen Stapel Flyer der Aktion "Kinder in Gefahr" gesehen habe. Ich zitiere vom Flyer "Die Aktion Kinder in Gefahr setzt sich für den Schutz der Kinder und Jugendlichen vor Gewalt, Sex und Pornographie, Gender und sonstige Gefahren ein und gegen die Zersetzung der moralischen Werte in Familie und Gesellschaft".


    Erst wollte ich mit dem Flyer zur Einrichtungsleitung und "Echt jetzt?" fragen, aber da wäre ich im Zweifel argumentativ untergegangen. Könnt ihr mir ein bisschen helfen? Mir fehlt der Hintergrund, um konkret gegen die Argumente vorzugehen und da steht ja wohl eine relativ große Organisation dahinter. Ich nehme gerne auch Hinweise für "Gegenmaterial" entgegen, dass ich mitnehmen kann. Falls da ein Fass aufgemacht werden muss, was ich gerne mache, brauche ich eure Hilfe.


    Zum Kiga: Es ist ein kleiner katholischer Kindergarten mit Krippe. Vor dem Essen wird gebetet, die katholischen Feierlichkeiten werden begangen. Aber undogmatisch, wie ich denke. Der Kindergarten wird auch von konfessionslosen (u. a. meinen) Kindern, evangelisch getauften Kindern und Kindern, die keiner christlichen Konfession angehören besucht. Ich höre zwar immer wieder mal, dass Mädchen beim Fußball nicht mitspielen dürfen, glaube aber nicht, dass das von den Erziehern kommt (und werde ich beim nächsten Elterngespräch ansprechen). Nagellack bei Jungs ist kein Problem (ich weiß, dass das typische Genderkacke Beispiele sind).


    Bei der Aufnahme von Kindern in den Kindergarten hat die Einrichtung Mitspracherecht, bei den Krippenkindern nicht. Was ist, wenn ein Kind gleichgeschlechtlicher Eltern zugeteilt wird? Und die sehen so einen Flyer? Ich finde es verachtend und nicht richtig. Aber das ist eher meine Bauchgefühl-Meinung, die argumentativ nicht sicher steht. Wobei ich es schlimm finde, da überhaupt eventuell Argumente brauchen zu müssen.

    Der (politische, nicht gemeinnützige) Verein hat ja keine offizielle Kirchenposition. Ich finde, ein katholischer Kindergarten sollte sich auf katholische Verlautbarungen bzw. offizielles Material von katholischen Stellen beschränken. Die Inhalte wären dann immer noch zu diskutieren, aber nicht ganz so hanebüchen. Ich würde mal neugierig fragen, ob jemand da persönliche Kontakte hat. Eventuell kam das einfach per Post ins Haus und jemand sah „Kinder“ und „christlich“ und „schützen“ und dachte, dass das doch genau zum Kindergarten passt.

    Gegen Gender? Echt jetzt?

    Wenn wir einen Menschen glücklicher und heiterer machen können, so sollten wir es in jedem Fall tun, mag er uns darum bitten oder nicht.


    - Hermann Hesse: Das Glasperlenspiel -

    Zitat von Miamaria

    Gegen Gender? Echt jetzt?

    Genau das war meine Reaktion. Aber damit komme ich leider im Zweifel nicht weiter, wenn da wirklich jemand dahinter steht.


    Danke cashew , sowas brauche ich. Übrigens steht direkt auf der oberen Seite vom Flyer "Kein Gender in Kitas, Kindergärten und Schulen". Großgedruckt. Da fällt es mir tatsächlich schwer, an "gut gemeint" zu glauben.


    Edit: Lohnt es sich, bei der Stadt nachzufragen, ob derartige Flyer überhaupt ausgelegt werden dürfen?