Argumente für Konsequenzen - im Gegensatz zu Stafen - gesucht!

Hallo,

Zitat von knallgrau

Noch dazu bin ich Erzieherin und ich hätte ein ganz komisches Gefühl, wenn ich mich nun nicht mehr als solche bezeichnen dürfte, obwohl ich in Deinen Augen wohl auch nicht erziehe. In meinen Augen tu ich das.

Siehst du, und ich finde meine derzeitige Berufsbezeichnung total doof und es klingt für mich viel zu sehr nach "Fräulein Rottenmeier" . Weil das, was ich mache, zwar soooo vieles beinhaltet, aber zumindest bei mir bzw. in meinem Verständnis von "Erziehung" eigentlich eben gerade nicht "erziehen".

Hach, ich mochte für mich die schöne alte Bezeichnung Kindergärtnerin. Hegen, umsorgen, schützen, Bedürfnisse erfüllen, (Wissens)Durst und (Lebens)Hunger stillen, für gute Entwicklungsbedinungen sorgen und vor allem wachsen lassen und nicht dranrum(er)ziehen...
Aber da ich ja nun mit Schulkindern arbeite würde es eh nicht mehr passen, aber ich sage oft, im Herzen bin ich Kindergärtnerin und werde es auch bleiben - und meine damit nicht nur die Altersgruppe.

Zitat

Und ich möchte Trins Worten noch hinzufügen, dass Erziehung immer
auch ganz viel mit flexibel sein zu tun hat.

Aber das ist doch beim miteinander leben z.B. in einer Partnerschaft, einer WG... nicht anders und hat für mich nichts speziell mit "erziehen" zu tun. Oder andersrum flexibel sein setzt nicht "erziehen" voraus

Erziehen hat für mich immer etwas von einem Machtgefälle, einer hat, woher auch immer, das Recht, den anderen nach seiner Vorstellung zu formen, zu erziehen... und das fühlt sich für mich unangenehm an.

Hallo,

Ich denke an vielen Punkten ist es wohl eher die Wortwahl, die uns unterschwidet und weniger das tun.
Aber wenn wir in anderen Bereichen so sensibel mit Sprache sind, möchte ich auch im Umgang mit Kindern senbsibel für Worte sein/werden. Gerade WEIL manche Begriffe die Vorstellung fördern können, man habe das Recht am Kind herumzu(er)ziehen, zu manipulieren, zu formen...

Zitat

Und für mich hat das höchstens was mit Erfahrungsvorsprung zu tun.

Hm, aber du würdest doch auch nicht sagen, daß du einen neuen jungen Kollegen dank deines Erfahrungsvorsprungs ins Team "einerziehst" oder so. Oder daß du jemanden, der unsere Spreche lernt oder einen Weg nicht kennt, zur deutschen Sprache oder zum richtigen Weg "erziehst", nur weil du einen Erfahrungsvorsprung hast.

Wenn ich meinem Mann sage, daß ich XY mag und Z nicht (oder er mir sagt, was er mag oder nicht) oder ihn bitte, etwas nicht zu tun, weil es meine Grenzen überschreitet (bitte heute nicht zu bohren,wenn es geht,weil ich Kopfweh habe) würden wir es beide komisch finden, wenn jemand sagt, wir "Erziehen" und, weil der eine einen Erfahrungsvorsprung hat (z.B. dahingehend, wie es meinem Kopf geht)

Wenn es bei dem Begriff "erziehen" speziell nur um Kinder geht - warum braucht man für Kinder ein anderes, spezielles Wort für das was man tut, für andere Menschen aber nicht?

Zitat von knallgrau

Und weil ich (übrigens immer noch) der Meinung bin, dass es Nicht-Erziehung nicht gibt, genauso wenig wie Nicht-Kommunikation.

das sehe ich genauso für mich hat "Erziehung" auch keine negativen Konnotationen. es gibt erziehungsstile, die ich ablehne und erziehungsstile, die ich gutheiße. auch wenn diejenigen sagen, sie würden nicht erziehen, sind sie diejenigen, die entscheiden, wie das miteinander gelebt werden soll. sie müssen ihr denken, reden und handeln reflektieren und entscheidungen treffen. das kind ist immer ein kind. es bringt sein kindsein mit und reagiert auf seine bezugspersonen. aber es entscheidet nicht bewusst und reflektiert, nach welcher philosophie die familie zusammenlebt.

ich stehe dazu, dass ich mein kind erziehe, denn ich entscheide mich z.b., mit ihm seine probleme zu besprechen, wenn ich denke, es hat ein problem. das ist etwas, dass ich für mein kind tun kann und muss. aber mein kind kann und sollte das nicht für mich tun. es herrscht also ganz klar ein gefälle. und zwar nciht nur in bezug auf wissen und lebenserfahrung, sondern in bezug auf verantwortung. in dem moment, in dem ich verantwortung übernehme und entscheide, was mein kind braucht, um gesund aufzuwachsen, erziehe ich.

spannende diskussion

Hallo,

Zitat von FrauMahlzahn

Und ja, es gibt dabei dann auch ein Machtgefälle. Aber gibt es das nicht auch zwischen Eltern und Kindern? Eltern entscheiden was es zu essen gibt, welche Kleidung gekauft wird, ob und zu welchem Arzt man geht, ob und welcher Kindergarten etc. Je älter ein Kind wird umso mehr kann das Kind aktiv mit einbezogen werden und auch Entscheidungen übernehmen. Damit hebt sich das Machtgefälle im Laufe des Erwachsenwerdens auf, aber das es keines gibt, so lange das Kind eben nicht erwachsen ist, sehe ich nicht so.

Natürlich ist das da. Ich denke, das streitet kaum einer ab. Das ist doch aber unabhängig von Erziehung, wie deine Beispiele gut zeigen. Aber gerade DARUM finde ich es ja so wichtig, sich damit auseinanderzusetzen.

Ich koche Gemüsesuppe, weil ich denke, es schmeckt ihnen und gesund ist es auch. So lange sie sich nicht dazu äußern köännen, liegt da die Macht in meinen Händen, klar. Meine Kinder können sie essen - oder auch nicht. Wenn nicht, essen sie etwas anderes, weitere Konsequenzen gäbe es bei uns nicht.
Ich "erziehe" sie also nicht zu Gemüsesuppe, nur weil ich zumindest wenn sie klein sind die "Macht" habe zu entscheiden, was es gibt.

Genau so wenig würde ich sagten, ich "erziehe" sie zu einem bestimmten Arzt oder einem bestimmten Kindergarten.

Meine Cheffin hat auch die Macht über meine Dienestzeiten (spricht sie aber trotzdem immer mit mir ab), also ist da an der Stelle ein (wenn auch nicht genutztes) Machtgefälle da. Selbst wenn sie da ganz kompromisslos alleine entschieden würde, würde ich trotz Machtgefällt nicht sagen, sie "erzieht" mich zum Frühdienst am Tag X.

Ich denke nach wie vor, daß man an der Selle nicht zu einem Punkt kommt,wenn man unterschiedliches unter Erziehung versteht. Für mich sind es bewußt durchgeführte Handlungen, die darauf abzielen dauerhaft eine bestimmte Verhaltensweise herbeizuführen, zu verhindern oder zu verändern, aus dem Verständnis heraus, daß nur die von mir vorgesehene Verhaltensweise wertvoll, richtig oder angemessen ist.

Andere verstehen darunter alles, was man macht. Aber wie gesagt, dann müsste man konsequenterweise auch sagen, men erzieht seinen Partner und seine Kollegen, denn auch mit meinem Partner rede ich, wenn ich merke, er hat ein Problem (oder ich habe ein Problem mit einer seiner Handlungen).

Das, wasmanche hier unter Erziehung verstehen würde ich eher als emotionale Begleitung oder Begleitung von Lernprozessen verstehen. Das könnte ich so auch vom Leben mit meinem Mann unterschreiben (er beimir, ich bei ihm), daß wir uns z.B. gegenseitig dazu "erzogen hätten" und von bestimmten Vorstellungen unserer Herkunftsfamilien zu lösen und manches anders zu machen dagegen nicht.

Für manche ist das vielleicht egal, für mein Verständins vom Zusammenleben mit Kindern ist es ein Unterschied, ob ICH ein Kind zu etwas (er)ziehe oder ob ich es bei SEINEM Lernprozess begleite.
Konkret ist es für mich ein Unterschied, ob ich ein Kind dazu "erziehe" mit mir über Probleme zu reden, bestimmte Dinge zu essen oder ob ich ihm signalisiere "Ich bin da für dich, ich höre dir zu und wenn ich kann helfe ich dir", es durch das von mir unterbreitete Angebot darin unterstütze, verschiedene Geschmäcker kennenzulernen. Es ist für mich ein Unterschied, ob ich ein Kind zum allein schlafen erziehe (= der Prozess geht, egal wie alt das Kind ist, von MIR aus) oder ob ich es, wenn SEIN Zeitpunkt gekommen ist, das auszuprobieren, beim von IHM ausgehenden Prozess begleite. Usw.

Ich denke auch nicht, daß man nicht nichterziehen kann. Aber nicht, weil ich glaube, daß Kinder unbedingt ERziehung brauchen, sondern weil wir selber so auf "Erziehung" sozialisiert sind, daß es uns einfach an vielen Stellen schwer fällt, aus bestimmten Mustern auszusteigen und sie nicht als feste unveränderliche Größen im Zusammenleben mit Kindern zu verstehen. Aber versuchen kann man es. Bei uns waren das die Zeiten, in denen es für alle am "rundesten" lief.

Hallo,

Ich denke, es ist ein bedeutender Unterschied, ob man jemanden bittet, den Raum zu verlassen oder selber rausgeht, damit man runterkommen kann (Das Kind aber jederzeit den Raum verlassen oder/und zu mit kommen kann)
- oder ob man ein Kind ins Zimmer "steckt" und eventuell sogar absperrt - oder ob man so etwas als Erziehungsmittel einsetzt z.B. "Und du bleibst hier bis ... (die Zeit um ist, ich sage, daß du rauskommen darfst, du eingesehen hast, ich aufschließe... ", damit das Kind lernt, bestiimmte Äußerungen und Gefühle zu unterdrücken.

Ein weinendes und sich sträubedens Kind in sein Zimmer zu stecken, damit es sich beruhigt, wäre z.B. für mich schon zu heftig, dafür hätteman bei meinen Kindern eine Menge Kraft aufwenden müssen und drin geblieben wären sie erstrecht nicht. nd wenn meine Kinder in einer Verfassung waren, in der sie FREIWILLIG gegangen wären, konnte man in der Regel auch so normal mit ihnen reden.
(Das änderte sich erst in der Pubertät, seitdem rauschen sie gelegentlich von sich aus in ihr Zimmer ab )

Wenn man dazu neigt, gewalttätig zu werden, mag selbst das kurzzeitige wegsperren immer noch das "kleiner der beiden großen Übel" zu sein. (Keine Angst, so habe ich das bei dir nicht verstanden!!!). Aber das macht es ja noch lange nicht GUT.

Und so wie es aus der Kurs-Beschreibung rüberkam, ging es in dem Kurs eben nicht um "Wir gehen mal kurz auseinader um Luft zu bekommen" sondern um eine reine Disziplinierungsmaßnahme/Strafe, die etwas "bewirken" soll, die ich entgegen dem Kurstitel weder positiv noch logisch finde.

Hallo,

Ja, selber wegwischen oder drauflassen, bis alle fertig sind undman eh abwischt.

Zitat von qafi

Und mache damit meine Worte zu leeren Worten und dem Kind damit den Weg frei nach belieben herumzukleckern und ich hab noch mehr Arbeit als ich sowieso schon mit 4 Kindern habe.
Das kann nicht die Lösung sein.

Nicht, wenn du es vorher gar nicht erst angekündigt hast. Und auch nicht, wenn du begründest,warum du es selber tust. ("OK, dir mag es gerade egal sein, aber ICH möchte an seinem sauberen Tisch essen")

Machtkämpfe i, ein paar Tropfen gekleclertes können ja auch irgendwie nicht die Lösung sein, oder? Wenn man bei so was schon anfängt zu kämpfen, was wird dann bei wirklich wichtigen Dingen,, wenn es um Sicherheit oder echte Grenzen geht? Kommt man dann aus dem Kämpfen überhaupt noch raus?
Meine Erfahrung (auch mit 4 Kindern ) ist, daß es wesentlich stressiger ist, bei solchen Kleinigkleiten in Machtkämpfe zu verfallen.

Die kosten endlos Zeit, zehren Kraft, vermiesen die Stimmung, bewirken (bei uns zumindest) NICHT, daß die Kinder es das nächste Mal freiwillig machen sondern durch die schlechte Stimmung eher daß der nächte Verweigerungsanfall nur um so näher vor der Türe steht. Während sie, wenn ich gelassener bin, auch eher bereit sind, meine Bitten zu erfüllen.

Es durchzukämpfen macht also aufs Ganze gesehen WESENTLICH mehr und auch langfristigeren Stress, als schnell für 2 Sekunden den Lappen in die Hand zunehmen. (Und beim nächstenMal drauf zu achten, daß sie bei Tisch andere Gefäße/weniger drin haben)

Zitat von Trin

Wirkliche Konsequenzen muß man nicht "machen" die ergeben sich einfach. Das macht die Sache so angenehm...

Das Problem ist aber, dass natürliche Konsequenzen nicht immer existieren. Beispiel aus der Praxis: Kind haut jüngeres Geschwisterchen fest auf den Kopf und entreißt ihm dessen Banane, weil die eigene schon aufgegessen ist. Dieses kann sich nicht wehren. Positive Konsequenz für das ältere Kind: Wenn ich zuhaue bekomm ich die Banane, weil ich stärker bin.

Da MUSS ich eingreifen. Was wäre hier also die Konsequenz?

Hallo,

Zitat von kathi27

Da MUSS ich eingreifen. Was wäre hier also die Konsequenz?

Erst mal vermutlich Geschrei und vielleicht daß das Geschwisterkind vielleichtzurückhaut. Ist nicht schön.
Ansonsten von meiner Seite eingreifen und verhindern, daß gehauen wird, oder?

Und wenn es eine erkennbare, lösbare Ursache gibt, den Kindern
helfen, es zu klären, ansonsten das Kind trösten, weil es die letzte
Banane war.
Welche Konsequenzen in der Situation würden denn noch helfen?

Wenn das Kind nicht weiß, daß es keine Lösung ist, später dann erklären was man statt dessen machen könnte (wobei ich in den meisten Fällen denke, die wissen es schon, nur ist der Impuls grad stärker und dann nerven Erklärungen nur)

Logisch für mich wäre inzwischen noch, zu schauen. wie die Stimmung in unserer Familie grad ist, und was ich tun kann, um sie zu verbessern. (Kämpfe ums wegwischen und Hauereien waren, wenn sie gehäuft auftraten. bei uns immer ein sicheres Zeichen dafür, daß grad bei irgendwem oder auch insgesamt irgendwas schief hängt und wiurde das gradegerückt, "folgte" auch das Verhalten.

Zitat von Trin

Erst mal Geschrei und vielleicht daß das Geschwisterkind zurückheut. Ist nicht schön.
Ansonsten eingreifen und verhindern, daß gehauen wird, oder?

Das ist aber keine natürliche Konsequenz mehr. ICH greife ein (halte die Hand fest, sage, dass das nicht in Ordnung ist, nehme die Banane wieder weg und gebe sie zurück und trage den Großen aus dem Zimmer). Das ist eine logische Konsequenz. Es entspricht meinem Wertesystem und dem unserer Gesellschaft (Gewalt und Sachen wegnehmen ist nicht in Ordnung). Ich vermittle so also das gültige Wertesystem, nach dem diese Gesellschaft und unser privates Zusammenleben funktioniert. Das ist natürlich Erziehung. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Vermittlung solcher Werte nicht allein über natürliche Konsequenzen funktioniert. Ist das andere Kind z. B. gleichstark und gleich willensstark mag das funktionieren mit "natürlichen Konsequenzen". Ansonsten muss ich doch eingreifen (logische Konsequenz).