Lesen durch schreiben, völliger Unsinn?

Meine Große hat auch mit der Methode gelernt. Ab der dritten Klasse haben wir verbessert, gegen den Willen der Lehrer. Fehler wurden nie angestrichen, nie verbessert. Mag sein das es richtig umgesetzt funktioniert, aber hier hat es das nicht (allerdings haben sie hier auch keine 6 Jahre Zeit, nur 4). Wenn ich sehe wie die Kinder teilweise schreiben
Meine kleinere lernt es nach einer Mischung aus freien Schreiben und Fibel, da klappt es wunderbar.

Zitat von Talpa

Rechtschreibung verbessert sich meiner Meinung nach in erster Linie durch das Lesen. Da kenne ich sogar einen Erwachsenen, bei dem das der Fall war.

Ich fand den Artikel sehr einseitig.

Das impliziert, dass Personen, die nicht gut schreiben können, nicht genug lesen würden - auch das ist eine einseitige Unterstellung.
Ich selber laß und lese seit ich 7 bin Unmengen an Büchern - und schaffe es dennoch, die tollsten Rechtschreibfehler zu produzieren - schon immer. Ich muss mir Worte sehr genau einprägen um zu wissen, wie sie geschrieben werden - mir fehlt da das "Gefühl" was andere Leute entwickeln.
Bei meiner Tochter - die jetzt in der dritten Klasse immer noch eine saumäßige Rechtschreibung hat - ist es wohl ähnlich. Und auch sie ließt sehr viel (5 - 20 Bücher pro Monat + Comics)

Die Methode ist nicht schlecht an sich, aber hat definitiv methodische Schwächen, mit denen nicht adäquat umgegangen wird. Kinder, die wie im Text geschrieben wurde, eine schlechte Ausgangslage bzgl. der Sprachbeherrschung mitbringen und Kinder, die eine Veranlagung zu einer mehr oder weniger starken Legasthenie haben, sind mit dieser Methode benachteiligt, da sie sich eine ganze Weile "durchmogeln" können. Während andere Schüler in dieser Zeit Muster und Regelmäßigkeiten erkennen und daraus lernen können, schaffen diese Kinder es nicht in dem Maße mit dieser Methode und bräuchten andere Unterstützungen.
Und diese 1..3 Jahre fehlen ihnen dann. Das ist dann auch frustrierend für das Kind!

Es müsste einfach eine stärkere Differenzierung in der Schule stattfinden und auf das Kind angepaßt geholfen werden. Und nicht pauschalt die eine, oder die andere Methode abgewatscht werden. Aber wie so häufig: nicht das Ziel (in dem Fall fehlerfreies-armes schreiben ;)) wird in den Vordergrund gerückt, sondern es wird ein Kampf über die Ideologien im Hintergrund gefochten und mit Polemik um sich geworfen, was den Kindern nicht hilft.

Ich finde den klassischen Fibellehrgang den besseren Ansatz zum Erlernen einer korrekten Rechtschreibung und kann die Argumente des Artikels gut nachvollziehen.
Andererseits kann ich auch den Ansatz von "Lesen durch Schreiben" verstehen, der es Kindern schon sehr früh ermöglicht, aufzuschreiben, was sie schreiben wollen.

Kinder sind ja in der Entwicklung unterschiedlich. Manche können bei der Einschulung ihren Namen noch nicht schreiben, andere kennen bereits alle Buchstaben und wollen sie auch nutzen. Lesen nach Schreiben ermöglicht erstmal allen, entsprechend ihrer Ausgangsposition loszuschreiben.
Ich denke, im Rahmen eines differenzierten Unterrichts ist es sinnvoll, beide Methoden zu verknüpfen: Über einen Fibellehrgang Schritt für Schritt die richtige Schreibweise von Buchstaben und Wörtern zu vermitteln bzw. zu festigen. Aber den Kindern auch Freiräume zu lassen, einfach mal so zu schreiben, was sie gern schreiben möchten. Z.B. an einem "Geschichtentag" in der Woche.

Mein Sohn, der zur Einschulung schon solche Sachen, wie Trillan als Beispiel aufführte, konnte, hatte im 1. Schuljahr Fibellehrgang. Er fand es schon blöd, dass am Anfang halt nur sehr eingeschränkt Worte geschrieben wurden. In der 2. Klasse ist er in eine Klasse gewechselt, die in der 1. Klasse Lesen nach Schreiben gelernt hatte. Aber da wurden jetzt auch schon regelmäßig Diktate geschrieben mit einem sehr strengen Bewertungsmaßstab (z.B. 1 Fehler = 2). Da haben sich die Kinder schon sehr schwer getan.
Mein Sohn hat übrigens keine besonders gute Rechtschreibung (also im freien Schreiben, bei geübten Inhalten geht es ganz gut). Aber ich denke auch, dass das v.a. daran liegt, dass er (ich hoffe "noch") nicht gern liest.

Ja Trin, das mag sein.
Aber wo steht denn, wie Lesen nach Schreiben "richtig" umgesetzt wird?
Du verstehst es so, dass Rechtschreibung parallel geübt wird. Aber wie Du ja auch hier liest, scheint das eben von vielen Lehrern nicht so gemacht zu werden. Da gibt es doch offensichtlich keinen verbindlichen Leitfaden. Das klingt ja auch in dem Artikel an.

Und ja, ich finde es trotzdem nicht verkehrt, Kinder Schritt für Schritt durch den Fibellehrgang zu führen. Das ist eine Methode, die durchaus klar definiert ist und wo die Erfolge doch bewiesen sind. Wie gesagt, das muss im Rahmen eines differenzierten Unterrichts ja nicht bedeuten, dass man Kinder, die schon weiter sind, damit blockiert. Aber es schadet diesen sicher nicht, auch nochmal alle Buchstaben einzeln durchzugehen. Und für die hier ja auch genannten "benachteiligten" Kinder ist das offensichtlich besonders wichtig. Darauf muss ja auch Rücksicht genommen werden.

Aber ich stimme völlig mit Dir überein, dass man nicht den Ansatz ansich verurteilen sollte, sondern die (meist?) fehlerhafte Umsetzung. Ich bin überzeugt, dass es erfahrene Lehrkräfte gibt, die ihre Schüler mit dem Ansatz Lesen nach Schreiben sehr erfolgreich an eine gute Rechtschreibung heranführen. Aber das ist eben bei weitem nicht die Regel.

ich hab zwei Nichten, die damit schreiben gelernt haben - mit grottigen Ergebnissen. Und beide lesen viel. Rechtschreibung kam eigentlich später nur dadurch, daß die Mutter ab der 5.-6. Klasse wirklich jeden Fehler korrigiert hat, immer und immer wieder, denn auf dem Gym wurde auf einmal erwartet, daß die Kinder es beherrschen.
Bei J. ist die Rechtschreibung ebenfalls grottig und ja, auch hier werden nach und nach die Regeln eingeführt. Aber angestrichen wird nur in Diktaten und bestimmten Übungen und das ist schlicht zu wenig, find ich. Wenn das Kind erstmal 3 Jahre lang "vür" schreibt, ich weiß nicht, ob man das noch wegbekommt. Und sie liest ebenfalls gerne und viel... ihre Rechtschreibung ist bei weitem nicht mehr so grausig wie in der 1. Klasse, aber immer noch alles andere als gut.
Ich bin mit der Methode nicht glücklich...

Hier haben wir eine Kombination aus Anlauttabelle und Silbenmethode.

Mit der Anlauttabelle konnten schon früh Zusatzaufgaben auf freiwilliger Basis gelöst werden. Dies machte meinem Sohn deutlich mehr Spass als die Fibel. Durch die Kombination finde ich die Rechtschreibung für die erste Klasse schon sehr gut, trotzdem traut er sich ans freie Schreiben ran. Wir haben hier ein Star-Wars-Heft in Englisch-Lautschrift.

Hallo,
es geht hier nicht um Briefchen die nicht berichtigt werden. Bei uns geht es darum das die Fehler im Heft und in den Proben nicht angestrichen werden. Was bringt es also, wenn sie eine Hausaufgabe macht und dann vom Lehrer nichts kommt ob sie richtig oder falsch ist.
Und ich schreibe es nochmals ich gebe keine Wertung der Methode ab. Da ich nicht weis wie die Methode richtig gelehrt wird, oder ob es an der Umsetzung der Lehrerin liegt.
Uns wurde nur gesagt das die Kinder nach dieser Methode unterrichtet werden.
LG Sabine

Zitat

Hallo,
ich glaube ja, dass die Erfolge der Methode daher kommen, dass viele Eltern zuhause ihren Kinder die Rechtschreibung in Eigenregie beibringen, weil sie die unzähligen "vür"s und "for"s und "libe Mama"s nicht mehr ertragen.

Ein soziales Selektionsinstrument ist sie sicher und zwar ein sehr starkes.

lG
Tigeraug

Das erlebe ich genau so Tag für Tag. Wobei in der jetzigen 3. Klasse die RS besser ist, weil die Lehrer in der2. da ein wenig angezogen haben. Auch an denen ging das Fiasko ja nicht vorüber.

Ich bin aber der Meinung, dass die Methode nicht per se schlecht ist. Sie passt nur nicht ins Regelschulsystem.

Ich denke ganz für den Anfang der Schulzeit ist diese Methode gut, denn sie ist motivierend.
Es wird nicht gleich gesagt, das ist falsch, das muss rot angestrichen werden, das Kind muss sich verbessern.
Meiner Großen hat die Methode im ersten Jahr sehr gut getan, denke ich.
Und jetzt im zweiten Jahr versuchen sie so zu schreiben wie die Großen - natürlich sind sie auch hier motiviert es so zu machen wie die Großen. Wenn man die Methoden also kombiniert sehe ich da durchaus einen Gewinn für die Kinder.