Habt Ihr Lust auf eine Wahlumfrage?

esche, das unterschreibe ich buchstabe für buchstabe! kleine ausnahme = die piraten kommen mir auch aus anderen gründen nicht infrge.
ich habe keinen bock, mit "meinen steuern" unternehmer-vielfraße querzusubventionieren.

Zitat von Esche

Ich finde das Argument "höhere Löhne bedeutet Abwanderung ins Ausland" immer sehr amüsant. Niedriglohnberufe sind oft Dienstleistungsberufe und ich würde gerne sehen, wie die ganzen Gebäudereinigungsfrimen, Fast Food Restaurants, Discountsupermärkte (wobei Aldi und Lidl Tarif oder über Tarif zahlen) und Frisörgeschäfte "ins Ausland abwandern". Das ist noch nicht mal in der Call Center Branche so.
Und ich finde es asozial, wenn Unternehmen so wenig zahlen, daß die MitarbeiterInnen aufstocken müssen.

Sowohl als auch. Es gibt auch und gerade in der Industrie etliche Niedriglöhner, und das sind nicht selten Großarbeitgeber die durchaus die Möglichkeit haben, ihre Standorte ins Ausland zu verlagern (wenn sie das nicht eh schon getan haben). Und in den beschriebenen Dienstleistungsberufen werden ebenfalls ganz oft Niedirglöhner aus dem benachbarten Ausland bevorzugt, weil der deutsche Durchschnittsarbeitnehmer zu teuer ist. Mit dem Thema Mindestlohn muss man sehr vorsichtig umgehen. Einerseits den Arbeitgebern auf die Finger gucken, dass hier kein Lohndumping betrieben wird, andererseits aber auch darauf achten, dass gerade Kleinstbetrieben und Dienstleistern durch nicht marktgerechte Lohnforderungen die Existenzgrundlage weggenommen wird. Glaubst du wirklich, wenn wir per Gesetz plötzlich 8,50 EUR Stundenlohn für jeden durchsetzen, dass die Arbeitgeber dass dann mal eben so zahlen? Die einen werden mit entsprechenden Personaleinsparungen reagieren (ich bin überzeugt, dass ein gesetzlicher Mindestlohn erst mal eine riesige Kündigungswelle auslösen würde!), die anderen mit Preiserhöhungen, was wiederum dann dem Endverbraucher nicht passt und den Wettbewerbskonflikt noch zusätzlich verschärft. Ich sag' doch, das Ding hat einen Rattenschwanz. Nur will den keiner sehen, weil die aus Wettbewerbsdruck, Standortkosten und "Geiz-ist-Geil"-Mentalität entstehenden Niedriglöhne "asozial" sind.

Zitat

Sowohl als auch. Es gibt auch und gerade in der Industrie etliche Niedriglöhner, und das sind nicht selten Großarbeitgeber die durchaus die Möglichkeit haben, ihre Standorte ins Ausland zu verlagern (wenn sie das nicht eh schon getan haben). Und in den beschriebenen Dienstleistungsberufen werden ebenfalls ganz oft Niedirglöhner aus dem benachbarten Ausland bevorzugt, weil der deutsche Durchschnittsarbeitnehmer zu teuer jetzt.

Und genau deswegen beschweren sich die dänischen und franzöischen Grossschlachtereien über die deutschen Dumpinglöhne ...jaja. Die Unternehmen haben Löhne zu zahlen, von denen die MitarbeiterInnen leben können ohne aufstocken zu müssen. Wenn sie das nicht können, dann trägt das Geschäftskonzept wohl nicht. Der Markt wird es schon richten.

Zitat von Manna

Nur will den keiner sehen, weil die aus Wettbewerbsdruck, Standortkosten und "Geiz-ist-Geil"-Mentalität entstehenden Niedriglöhne "asozial" sind.

Sind sie doch auch.

Irgendwie wird kaum ernsthaft hinterfragt, dass zum Beispiel Beratung 300 Euro die Stunde wert sein soll. Aber ob jemand, der im Schlachthaus oder im Altersheim oder im Paketlieferdienst 10 Euro die Stunde "verdient hat", daran bestehen Zweifel?

Zitat

Es gibt auch und gerade in der Industrie etliche Niedriglöhner, und das sind nicht selten Großarbeitgeber die durchaus die Möglichkeit haben, ihre Standorte ins Ausland zu verlagern (wenn sie das nicht eh schon getan haben).

Du meinst also, Arbeitsplätze, die sich nicht rentieren, sollten mit Steuergeldern subventioniert werden? Denn darauf läuft es doch hinaus, wenn jemand so wenig verdient, dass er z.B. wohngeldberechtigt wird.

Schwertlilie, vielen Dank für deinen Beitrag. Den möchte ich bitte so unterschreiben.

Ich finde es gut, wenn viele Leute die Linke wählen, weil ich es wichtig finde, dass deren Positionen Gehör finden. Dito bei den Piraten. Aber das gilt eben auch für die Grünen. Die vereinen einfach immer noch am besten die Dinge, die mir wichtig sind: Umweltschutz, Tierschutz, eine gesunde Mischung aus Liberalität einerseits (gleichgeschlechtliche Partnerschaft etc.) und Paternalismus andererseits, Bildung, Demokratie, Gleichberechtigung zwischen Frauen und Männern, pro-Europa und pro-EU, grundsätzlicher Pazifismus, aber nicht ohne einen Blick auf die Realität, eine deutliche soziale Ader, aber auch kreative Ideen, wie man mit all diesen Dingen Geld verdienen könnte (Stichwort Hochtechnologieland Deutschland, Innovativität im Bereich erneuerbare Energien) usw usf.

Zitat von Susan Sto Helit

Irgendwie wird kaum ernsthaft hinterfragt, dass zum Beispiel Beratung 300 Euro die Stunde wert sein soll. Aber ob jemand, der im Schlachthaus oder im Altersheim oder im Paketlieferdienst 10 Euro die Stunde "verdient hat", daran bestehen Zweifel?

Das sind ja wohl zwei Branchen die sich noch schlechter miteinander vergleichen lassen, als Äpfel mit Birnen! Schon alleine, weil ich eine Beratung nur dann in Anspruch nehmen muss, wenn es mir das wert ist und ich glaube, dass ich eine entsprechend honorierte Beratung brauche. (Von den dazugehörigen Qualifikationen möchte ich jetzt mal gar nicht reden. Es gibt durchaus "gute" Berater, die ihr Honorar auch wert sind ...) Eine Pflegedienstleistung etwa im Altersheim ist aber kein "Luxusgut", sondern eine Notwendigkeit. Und wenn die Löhne im Paketdienst steigen, steigen auch die Versandkosten, was ja ohnehin schon immer ein Lieblings-Streitthema der Deutschen war. Und wenn die Löhne im Schlachthaus steigen, wird das Schnitzel auf deinem Teller teurer. Solange der Endverbraucher nicht bereit ist, die dazugehörigen Preise zu zahlen, wird es auch weiterhin Dumpinglöhne geben. Und gerade im Pflegeumfeld können wir uns "angemessene" Löhne gar nicht leisten, weil sonst die ohnehin schon völlig überlastete Pflege dann komplett unbezahlbar wird. Mindestlöhne sind doch nicht die Antwort auf alles! Schon mit dem Wegfall des Wehrdienstes - und damit dem Wegfall der (billigen!!!!) Zivildienstleistenden in deutschen Pflegeeinrichtungen haben wir uns massiv ins eigene Bein geschnitten.

Ich wäre im Bereich der Pflege zum Beispiel für die Einführung eines Sozialen Pflichtjahres für alle (vergleichbar mit dem früheren Wehrdienst, nur diesmal im Sozialdienst und für Männlein und Weiblein gleichermaßen gültig). Ja natürlich sind Hilfskräfte und Zivis Billigkräfte und vergeichsweise unterbezahlt. Hilfskräfte entlasten das qualifizierte (und besser bezahlte) Pflegepersonal und erhalten obendrein noch für ein Jahr kostenlosen Sozialkundeunterricht. Ich bin der Überzeugung, dass solche preiswerten Aushilfskräfte nicht nur den Pflegedienst wieder deutlich bezahlbarer machen würden (und für fairere Löhne bei den qualifizierten, festangestellten Pflegekräften sorgen würden), sondern dass in den meisten Fällen auch die Zivildienstleistenden selbst von derartigen Erfahrungen profitieren würden.

Und was ist mit den ganzen Ehrenamtlichen? Glaubst du z.B., dass ein System wie die Feuerwehr ohne Freiwilligendienst real funktionieren könnte? Wie würde unser Feuerwehrsystem wohl aussehen, wenn alle Mitarbeiter "angemessen" entlohnt werden würden?

Bitte, wach mal auf! Klar ist das ungerecht. Aber die hundertprozentige, flächendeckende Gerechtigkeit ist nicht finanzierbar. Wir verzeichnen Jahr für Jahr einen dramatischen Rückgang bei Freiwilligen, Ehrenämtern und Zivildienstleistenden und gleichzeitig wird immer lauter nach Mindestlöhnen geschrien. Weil auch die Lebenshaltungskosten in Deutschland in eine völlig falsche Richtung abdriften. Und so ganz nebenbei auch die Ansprüche einer Wohlstandsgesellschaft stetig zunehmen. Und Vater Staat soll's dann richten? So funktioniert das aber leider nicht.

Zitat von Susan Sto Helit

Du meinst also, Arbeitsplätze, die sich nicht rentieren, sollten mit Steuergeldern subventioniert werden? Denn darauf läuft es doch hinaus, wenn jemand so wenig verdient, dass er z.B. wohngeldberechtigt wird.

Es gibt hier sehr viele Ansätze, die man betrachten muss, und es kann keine Pauschallösung über alle Branchen hinweg geben. Und genau das wäre ein gesetzlicher Mindestlohn. Der würde ein paar Richtige und ganz viele Falsche treffen und unterm Strich die Situation nicht verbessern sondern verschlechtern. Was passiert denn mit dem Niedriglohnverdiener, wenn er plötzlich ein gesetzlich vorgeschriebenes Mindestgehalt bekommen soll? Er wird arbeitslos. Voher hat er zumindest einen Teil selbst verdient und wenn das zum Leben nicht reicht musste er z.B. Wohngeld beantragen. Jetzt - als frisch gebackener Arbeitsloser - kassiert er Alogeld und lebt damit komplett auf Kosten des Staates. Und das bezeichnest du als Lösung?

Man muss doch erst mal hingucken, WARUM die Gehälter so niedrig sind. Und WARUM man von einem geringen Einkommen in Deutschland nicht leben kann, also warum auf der anderen Seite die Lebenshaltungskosten so hoch sind. Dann muss man auch überlegen, was im Einzelfall passieren würde, wenn die Gehälter steigen. Könnte sich das Unternehmen dann weniger Mitarbeiter leisten? Würden die Verbraucherpreise steigen? Wäre das dann noch haltbar? Würden die deutlich teureren Produkte und Dienstleistungen noch ausreichend Absatz finden? Oder würden dadurch im Endeffekt nicht auch wieder unsere Lebenshaltungskosten steigen, weshalb dann letzlich sogar das höhere Gehalt mittelfristig nicht mehr ausreichen wird, um davon leben zu können? Und wo soll diese Spirale dann irgendwann mal hinführen?

Ein flächendeckender Mindestlohn ist keine Lösung! Wenn wir etwas verändern wollen, müssen wir behutsam an den RICHTIG Schräubchen drehen!

Zitat von Manna

Und wenn die Löhne im Schlachthaus steigen, wird das Schnitzel auf deinem Teller teurer. Solange der Endverbraucher nicht bereit ist, die dazugehörigen Preise zu zahlen, wird es auch weiterhin Dumpinglöhne geben.

Und ich denke umgekehrt wird ein Schuh draus. Solange es Dumpinglöhne gibt, wird es eigentliche Luxusgüter wie Fleisch zu völlig unrealistisch niedrigen Preisen geben.

Hat doch keiner gesagt, "erhöht bitte die Preise", sondern "verhindert ein Ausbeuten der Arbeiter".

Oder hab ich den Beitrag falsch verstanden?

Du hast mich abgehängt - was hat das mit der Forderung nach einem gesetzlichen Mindestlohn zu tun

Zitat von Bina

Hat doch keiner gesagt, "erhöht bitte die Preise", sondern "verhindert ein Ausbeuten der Arbeiter".

Zitat von Manna

Das sind ja wohl zwei Branchen die sich noch schlechter miteinander vergleichen lassen, als Äpfel mit Birnen! Schon alleine, weil ich eine Beratung nur dann in Anspruch nehmen muss, wenn es mir das wert ist und ich glaube, dass ich eine entsprechend honorierte Beratung brauche. (Von den dazugehörigen Qualifikationen möchte ich jetzt mal gar nicht reden. Es gibt durchaus "gute" Berater, die ihr Honorar auch wert sind ...)

Pflege muss ich auch nur in Anspruch nehmen, wenn es mir das wert ist. Was ich sagen will: Ob man rechtliche oder wirtschaftliche Beratung braucht, ist nicht immer sooo freiwillig. Es gibt sogar Fälle, in denen man verpflichtet ist, eine Anwältin zu nehmen, und wenn man sie sich nicht leisten kann, springt der Staat ein. Zwar mit weniger Geld (x Prozent der RVG-Sätze), aber immer noch so, dass es zum Leben reicht.

Zitat

Eine Pflegedienstleistung etwa im Altersheim ist aber kein "Luxusgut", sondern eine Notwendigkeit. Und wenn die Löhne im Paketdienst steigen, steigen auch die Versandkosten, was ja ohnehin schon immer ein Lieblings-Streitthema der Deutschen war. Und wenn die Löhne im Schlachthaus steigen, wird das Schnitzel auf deinem Teller teurer. Solange der Endverbraucher nicht bereit ist, die dazugehörigen Preise zu zahlen, wird es auch weiterhin Dumpinglöhne geben. Und gerade im Pflegeumfeld können wir uns "angemessene" Löhne gar nicht leisten, weil sonst die ohnehin schon völlig überlastete Pflege dann komplett unbezahlbar wird.

Also dass Pflege eine Notwendigkeit ist, sollte auf dem Rücken der Pflegenden ausgetragen werden?
Das erscheint mir wenig sinnvoll.

Bei steigenden Versandkosten kann ich mir dann überlegen, wie dringend ich etwas verschicken will oder muss. Und bei Fleisch kann ich mir überlegen, ob es wirklich morgens Wurst und mittags Hähnchen und Freitags SchniPo-Tag in der Kantine sein muss.

Die Preise für Benzin oder für Heizung und Strom steigen doch auch, und da wird zwar gemeckert und protestiert, aber dass sich deshalb ernsthaft etwas ändert, sehe ich nicht. Im Gegenteil, steigende Preise können sogar gute Seiten haben (mehr Leute, die sich für alternative Transportmöglichkeiten oder Energien interessieren, sinkende Fleischproduktion -> geringere Umweltbelastung)

Ein soziales Pflichtjahr ist sicherlich überlegenswert.

Das Ehrenamt-Argument zählt nicht, denn Ehrenamt zeichnet sich gerade dadurch aus, dass man vor allem Ehre und wenig Geld bekommt. Im Übrigen haben Großstädte eine Berufsfeuerwehr, deren Angehörige meines Wissens im ÖD angestellt sind.

Zitat

Bitte, wach mal auf! Klar ist das ungerecht. Aber die hundertprozentige, flächendeckende Gerechtigkeit ist nicht finanzierbar.

Das mag sein. Aber man kann schon die Verteilungsgerechtigkeit erhöhen und man muss dabei auch nicht so zögerlich sein wie die Union, sondern kann ruhig etwas energischer vorgehen.

Zitat

Was passiert denn mit dem Niedriglohnverdiener, wenn er plötzlich ein gesetzlich vorgeschriebenes Mindestgehalt bekommen soll? Er wird arbeitslos.

Das behauptest du. Ich habe dazu zuletzt etwas anderes gelesen:
http://www.fr-online.de/arbeit…sch,1473632,23826060.html
http://www.fr-online.de/arbeit…ohn,1473632,23825860.html

Es mag sein, dass einige Betriebe nicht wirtschaftlich zu fairen Bedingungen betrieben werden können. Solche Betriebe möchte ich persönlich hier nicht haben und bin dafür, auch den Import von Waren aus solchen Betrieben zu beschränken.
Und es ist sicherlich so, dass es immer wieder Betriebe gibt, die Gewinnmaximierung um jeden oder zumindest um einen hohen sozialen Preis betreiben. Das ist aber nichts neues. Und ich finde nicht, dass wir uns an denen orientieren sollten. Wenn wir das täten, könnte man noch ganz viele andere Sachen als schädlich betrachten – zum Beispiel unser ganzes soziales Arbeitsrecht, das hier Zustände wie in den USA oder Bangladesh recht wirksam verhindert. Auch das ganze Arbeitsschutzrecht… Ich meine, wer braucht schon Zwangspausen und Arbeitszeitbeschränkungen? Ist es nicht auch ärgerlich, dass man Leute nicht einfach rauswerfen darf, wenn sie schwanger sind oder krank?

Im Übrigen gibt es doch mehrere westliche Länder mit einem flächendeckenden Mindestlohn, und die sind alle nicht hopsgegangen. Wie erklärst du dir das?
http://de.wikipedia.org/wiki/M…ausgew.C3.A4hlten_Staaten

Aha. Wenn alle FriseurInnen einen Mindestlohn bekommen, gehen alle Friseurläden pleite. Und alle FriseurInnen werden arbeitlos. Und wo lasse ich mir denn die Haare schneiden?
Und alle GebäudereinigerInnen werden auch arbeitslos, die Firmen gehen ja auch pleite. Und wer putzt dann?
Die Nachfrage nach diesen Dienstleistungen wird nicht befriedigt? Wie war das mit Angebot und Nachfrage? Würde dann nicht doch eher der höhere Preis bezahlt?

Ausserdem sehe ich da nicht ein, über meine Lohnsteuer und meine Beiträge zur Arbeitlosenversicherung die Dumpinglöhne von 3,50 für die ostdeutschen FriseurInnenn durch Aufstockung zu subventionieren.

Zitat von conundrum

Oh man, ich bin so frustriert und schäme mich für den Ausgang der Landtagswahl in meinem Bundesland. Absolute Mehrheit.
Noch mehr, seit ich mit einigen CSU-Wählern auch gesprochen habe und sie um die Gründe für ihre Wahlentscheidung gefragt hab.
Ich verkneife mir jetzt böse Kommentare zu hirnlosem Stimmvieh vom Land und den Wahlzombies aus den Altenheimen und gehe frustriert schlafen.

genau so geht es mir auch! Am allermeisten war ich schockiert, aus welchen Gründen gewählt wurde und wie bei der Volksabstimmung entschieden wurde...
Ein Graus.
Schwiegervater auf einem Auge blind und auf dem anderen 50% wählt Seehofer, weil man das in Bayern so macht und CSU schon immer gut war. Frag mich, wie er den Namen lesen konnte...
Er hat Briefwahl bestellt gehabt, weil dann kann man seine Stimme auch gleich auf die Wahlunterlagen der Frau abgeben, weil die hat eh keine Meinung weil dement...
Und Schwägerin wählt Seehofer, weil der doch gesagt hat, dass er ne Maut einrichten wird.

Ooooh Mannnnnnn!
Da kann man doch nur verzweifeln. und da überlege ich mir 2 mal, ob Bürgerstimmen so gut sind. Siehe Volksentscheid.
"Ach, das mit dem Volksentscheid hab ich gar nicht gewusst. Hab zwar nicht so genau verstanden, wozu das gut sein soll, aber ich hab mal bei manchen ja und bei manchen nein angekreuzt..."

Zitat von Viki

"Ach, das mit dem Volksentscheid hab ich gar nicht gewusst. Hab zwar nicht so genau verstanden, wozu das gut sein soll, aber ich hab mal bei manchen ja und bei manchen nein angekreuzt..."

8I   8I   8I  

Manchmal bin ich nicht so sicher, dass eine Wahlpflicht wirklich gut wäre....

Erschreckend wie schlampig viele mit ihrem Stimmrecht umgehen.
Ich bin immer noch sehr unsicher, wo ich am Sonntag mein Kreuzchen mache und werde heute Abend nochmal den Wahl-O-Mat bedienen.
Hat jemand den Wahl-O-Mat in der Nido gemacht?

Zitat von igel

8I   8I   8I  

Manchmal bin ich nicht so sicher, dass eine Wahlpflicht wirklich gut wäre....

Alle müssen hingehen und erstmal beweisen, dass sie die Wahlprogramme gelesen haben.