Ätzend, wie das Thema jetzt für den Wahlkampf missbraucht wird.
Jetzt gibt es im Gegenzug Vorwürfe gegen die Union.
(dpa-Meldung)
Ein sehr gutes Argument!
Dieser Wahlkampf ist jedesmal ein Waten durch die Kloake, empfindet Ihr das auch? Man möchte sich die Augen und Ohren zuhalten 
Je älter ich werde, desto weniger optimistisch bin ich auch, dass es irgendwie "gut" wird....
Aber allein der Spruch "Wer zweimal mit derselben pennt..." hat mich schon als Teenager misstrauisch gemacht. Das ist doch aus männlicher Sicht formuliert.
Interessant, ich kenne den Spruch so: "Wer zweimal mit demselben pennt..."
20 Leute aus diesem Forum
Wow, die Wahlkampfmasche hat funktioniert.
Ist halt auch ein totales Emo-Thema. Kein Wunder, dass es zieht.
Ich habe ganz andere Probleme mit meiner Wahlentscheidung. Falls ich mich gegen die Grünen entscheiden werde, dann sicher nicht deswegen oder weil sie einen Veggie-Day fördern wollen.
Kloake trifft es ganz gut, wie ich finde.
Das war nur der letzte Tropfen, die Grünen nicht mehr zu wählen. Dass es in den 80ern also bei den Grünen okay war, für Pädophilie zu sein, weil sie ja jung und naiv und chaotisch waren, während jetzt auf der Piratenpartei rumgehackt wird, wenn sie keine Meinung zur Außenpolitik haben (oder noch keine Meinung) und sich da über das Chaos etc. lustig gemacht wird und sie somit als unwählbar gelten... Ratet mal, von wem diese Vorwürfe auch kommen... Nee, Leute, das ist mir suspekt. Und das Plakat im Wahlthread, was überklebt wurde mit den Fakten der letzten Regierungszeit, das passt sehr gut.
Ich finde diese Aufrechnerei übrigens auch merkwürdig: die CDU fand Vergewaltigung in der Ehe nicht schlimm, also dürfen die Grünen in den 80ern auch für Pädophilie gewesen sein. 
Beides schlimm, ohne Frage und beide Parteien unwählbar für mich. 
Nicht nur wegen der Fakten, wie gesagt, die waren nur der letzte Tropfen...
20 Leute aus diesem Forum
Wow, die Wahlkampfmasche hat funktioniert.
ist es nicht ein bißchen blöd, Menschen, die eine bewusste Entscheidung aufgrund der ihnen bekannten Tatsachen treffen zu unterstellen, sie wären auf eine Masche hereingefallen?
Mir geht es wie Lemony: hatte ich bis vor kurzem noch überlegt, ob ich nun diese oder doch jene Partei wähle, ist für mich die Sache damit entschieden. und zwar sowohl aufgrund dessen, was damals passiert ist als auch dem heutigen Umgang damit. und meine stimme wird definitiv nicht von den Grünen zur CDU wandern.
Ich empfehle die Lektüre der TAZ, die sich seit Wochen kritisch mit diesem Thema auch bezgl. der eigenen Vergangenheit auseinandersetzt. Da müßte im Archiv noch einiges zu finden sein.
Siehe auch: http://taz.de/Kommentar-Paedophilie-Debatte/!123936/
Und ja, das ganze muß zeitgeschichtlich betrachet werden.
Ansonsten wähle ich die Grünen aus ganz anderen Gründen niemals mehr.
Naja, Demontage des Gegners ist doch ueblich.
Die Stimmen wandern vielleicht zur FDP oder zumindest nutzt es den anderen Parteien generell, wenn die Grünen weniger Stimmen bekommen.
Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, dass man aufgrund einer solchen Geschichte seine Entscheidung revidiert. Es ist 1. Lange her, 2. zeitgeschichtlich zumindest erklärbar und was viel wichtiger ist 3. hat Trittin sich entschuldigt und das Ganze wird aufgearbeitet.
Somit ist es für die nächsten 4 Jahre nicht relevant.
Dann doch lieber dazu stehen, dass man aus anderen, sachlichen Gründen nicht mehr grün wählt.
Somit ist es für die nächsten 4 Jahre nicht relevant.
ich sehe halt eine ganz große Relevanz in dieser wischi-waschi-entschuldigung. und komme daher zu einem ganz anderen Ergebnis als du. ich kann im Gegensatz zu dir aber nachvollziehen, dass du meine Einschätzung nicht teilst und werfe dir nicht Ignoranz vor, sondern respektiere, dass du trotz gleichen wissensstandes zu einer anderen Beurteilung kommst.
edit: die Glaubwürdigkeit und persönliche Integrität eines Politikers ist für mich ein absolut sachlicher grund, jemanden nicht mehr zu wählen.
ZitatSex mit Kindern war damals genauso strafrechtlich verboten wie heute, sich von einem kleinen Mädchen als erzieher ausziehen zu lassen, war damals genauso strafrechtlich relevant wie heute. Darüber hätte kein Richter müde gelächelt.
Sorry, dass ich es jetzt ausrolle.
Nachdem mir klar wurde, dass das, was mir passiert ist, nicht normal ist sondern sexueller Missbrauch war, habe ich mich schlau gemacht.
Wie groß wären meine Chancen bei einem Verfahren? Die Chace zutiefst gedemütigt zu werden, ja, die war groß. Die Chace, dass der Täter zumindest eine Ermahnung bekommen hätte, lag bei knapp über null. Das muss etwa mitte der 80er gewesen sein.
Ich bleibe dabei: Die Taten, die ohne körperliche Gewalt oder offensichtlichen Zwang passierten wurden zu der Zeit nicht als Gewalt gewertet.
Und zwar nicht nur in der Revoluzzer-Szene, sondern auch im gutbürgerlichen Lager.
Der Zeitgeist war ein anderer.
Ja, ich glaube auch, dass der Zeitgeist ein anderer war. Damals gab es ja auch den Tatort "Reifezeugnis". 8I Und trotzdem alles sehr befremdlich...
Der Zeitgeist war damals ein anderer? Ey, Leute...
ZitatWer heute versucht, die Äußerungen von Cohn-Bendit durch den damaligen Zeitgeist zu erklären, verkennt, dass es einen Zeitgeist, der die Enttabuisierung von Kindersex forderte, nie gab. Vielmehr sind einzelne Akteure und kleinere Gruppen hinter diesen Akteuren zu erkennen, die im Zuge der damaligen gesellschaftlichen Bewegung eine eigenwillige und zugleich auffällige Auseinandersetzung mit der kindlichen "Sexualität" gesucht haben. Das hierbei auch pädophile Neigungen wohl eine Rolle gespielt haben, liegt nahe.
Doch es gibt einen weiteren Aspekt, der beachtet werden muss: Als Cohn-Bendit in der französischen Talkshow davon schwärmte, wie schön es ist, den Popo von "seinen kleinen Knirpsen" zu waschen, war er bereits 37 Jahre. Es war das Jahr 1982. Helmut Kohl wurde nach einem konstruktiven Misstrauensvotum Kanzler und Michael Jacksons Album "Thriller" landete in den Charts. 14 Jahre lagen zwischen dem Zeitgeist "der 68er" und Cohn-Bendits Schwärmereien über die kindliche Sexualität.
Quelle: *klick*
Wehte dann an der Odentalschule auch ein anderer Zeitgeist? Oder in all den kirchlichen Einrichtungen, in denen Kinder mi...braucht wurden?? Nee, also bei aller Liebe, ich sitze hier gerad etwas fassungslos..
Ich hab das mit dem Zeitgeist immer eher so verstanden, dass der Geist, der damals durch die Grünen wehte, ein "Umwerfen der gesellschaftlichen Traditionen" war.
Geschlechtsverkehr unter Männer -> war verboten
Seine Kinder schlagen -> nicht verboten
Seine Frau vergewaltigen -> nicht verboten
etc.
Ich glaube (hoffe!!) nur deswegen hatte diese Strömung eine Chance. Weil sie "gegen die Konventionen" war und sich außerdem "friedlich" und "gewaltfrei" auf die Fahnen geschrieben hatte.
Wenn man mit Zeitgeist argumentiert, darf man heute aber auch nichts über NS-Verbrechen etc. sagen. War ja auch alles nur Zeitgeist und Juden verfolgen hatte ja eine jahrhundertelange Tradition... 
*kotzsmilieyfehlt*
Nee, mal im Ernst. In dieser Kultur ist es wirklich nicht üblich, Pädophilie als etwas Normales anzusehen. Wenn es eine kleine Gruppe propagiert, mag ja sein, aber der Zeitgeist einer ganzen Generation??? Die 68er haben mit Freier Liebe bestimmt auch eher die unter Erwachsenen gemeint, hoffe ich... 
Wie gesagt, ich glaube einfach nicht an die Naivität von Jungpolitikern, dass sie so etwas unterschreiben, ohne es nicht auch gut zu heißen. Kann ja sein, dass der Mann jetzt seine Meinung geändert hat, weil er merkt, dass es gesellschaftlich nicht anerkannt ist. Das macht die Sache sogar dann noch schlimmer. Wenn die Grünen da wirklich aufräumen wollen, müssen sie meiner Meinung nach Trittin rauswerfen, alles andere ist nicht glaubwürdig für mich.
Danke Poulaki, danke Lemony.
Es ist zwar genauso sexueller mißbrauch von Schutzbefohlenen, doch besteht ein Unterschied zwischen dem Sex mit einer 16 jährigen, wie im Tatort, und erotischen Erlebnissen mit 5jährigen.
Eiche Es tut mir sehr leid, dass dir so etwas widerfahren ist und ich kann deine Entscheidung nachvollziehen. Leider ist es auch heutzutage oft so, dass es für opfer schwierig ist Gerechtigkeit durchzusetzen. Pädophile wissen, wie sie ihre Übergriffe tarnen können. Das ändert aber nichts daran, dass das was Cohn-bendit von sich gegeben hat, also das "erotische ausziehen und am Hosenlatz streicheln lassen durch 5 jährige" damals nicht dem Zeitgeist entsprach und strafrechtlich relevant war. Wenn das alles so Zeitgeistig gewesen wäre, dann hätten ja auch keine Splittergruppen versuchen müssen, die grünen zu unterwandern.
Ich verfolge die Diskussion etwas irritiert und auch ein wenig fassungslos.
Ist das echt Euer Ernst?
Ich muss da jetzt erst mal drüber nachdenken, bevor ich mich vielleicht noch mal dazu äußere. Aber im Moment kann ich echt nur den Kopf schütteln. Zeitgeist... hm.
Evtl. sollte nicht nur die Diskussion in diesen Forum verfolgt werden, sondern auch die Berichte und Analysen in der Tagespresse.
Ebenfalls *kopfschüttel* , aber aus anderen Gründen.
Danke Poulaki, danke Lemony.
Dem schließe ich mich an!
Über die Äußerungen mancher Politiker (egal zu welcher Zeit) bzgl. diesen Themas kann ich nur mit Unverständnis u. Fassungslosigkeit den Kopf schütteln.
