Krasser Artikel in der Eltern zum Thema Stillen

Töchterchen habe ich 2 J gestillt, Sohni 3 Jahre.
Töchterchen war schon immer eine Hunger-Trinkerin, die nur an die Brust wollte, wenn sie Hunger/Durst hatte. Für ihr restliches Saugbedürfnis nutzte sie ihren Daumen. Da war nichts dran zu machen.
Sohni war schon immer ein Genuss-Trinker, der auch gerne nach dem Trinken noch an der Brust bleiben wollte und dort gerne noch gekuschelt hat.
Töchter hat sich abgestillt, als ich mit Sohni im 6. Monat schwanger war. Es kam weniger Milch und das Saugen tat mir weh. So wollte sie von sich aus weniger oft an die Brust und ich nahm das dankbar an und forcierte das sogar noch, indem ich sie bei Stillwunsch ablenkte. Der Schmerz war einfach zu stark.

Das nur als kurze Erklärung dafür, warum sie kürzer gestillt hat als er. Ich kann dabei jetzt nichts geschlechspezifisches erkennen...

LG,
Anne

Meinen Sohn hab ich kürzer gestillt als die Mädels. Bei mir hat sich die Stilldauer mit jeden Kind um 1 Jahr verlängert...

Bei mir hat auch der Junge länger gestillt, als das Mädchen, was aber wohl v.a. daran lag, dass ich Tandemgestillt habe und somit für ihn auch noch was "abfiel".
Aber ich kann mir schon vorstellen, dass an der Erklärung mit der schwächeren Konstitution was dran ist. Hier ist der Junge auch derjenige, der am meisten mit Allergien zu kämpfen hatte/hat.

Mal sehen, wie es sich jetzt bei der kleinen Maus entwickelt, die ja nun "Alleinstillerin" ist .

Ich habe eine Antwort auf meine Mail an die Elternredaktion bekommen, von Frau Frenzel persönlich... sieht auch nicht nach Baukastenprinzip aus, sie geht direkt auf das ein was ich geschrieben habe.

Da folgender Absatz dabeistand:

PS: Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass eine Veröffentlichung dieses Briefes (z. B. in Online-Foren) aus rechtlichen Gründen nur nach vorheriger Rücksprache und Freigabe durch uns gestattet ist.

gebe ich nur kurz wieder was der Inhalt war.

Ihr polemischer Artikel ist so gewollt und sieht sich als Antwort auf den Timesartikel, und sie fühlt sich durch die vielen bösartigen Mails und Facebookkommentare in ihrer Ansicht über eine gewisse Gruppe nur bestätigt :(.

Dämliche Nuss.

Ich sag einfach nicht, wen ich damit genau meine aus rechtlichen Gründen.

Aber zur Mail von Fr F:
Wenn sie richtig gelesen hätte wäre ihr aufgefallen, dass selbst Frauen, die gar nicht gestillt haben, den Artikel unterirdisch fanden.
Oder waren das getarnte Langzeitstillerinnen?

Dann bin ich ja mal gespannt, ob sie auch noch auf der Eltern-Seite Stellung nimmt ...

Auf jeden Fall ist er nicht so geschrieben, als würde er sich nur an Jamie Lynne richten. Sondern an ihre Schubladen-Gruppe. -Wobei diese Schublade sehr, sehr groß ist.

Tja, dann sage ich als nur Kurzstillerin nur eins:

So ne "Nuss" ist mir zu einfach gestrickt als das sich eine konstruktive, faire Diskussion rentieren würde...

Wo muss ich denn da gucken auf der facebook seite? ich hab nur einen kommentar gefunden, aber keinen der autorin.

Sunny Day: habe den Rest der Zeitschrift erst jetzt gelesen und gemerkt, dass die zwei Artikel nicht von derselben Autorin sind! (falls dies schonmal geschrieben wurde, tuts mir leid, hab jetzt nicht extra nachgekuckt). Brauchst dich also nicht mehr wundern

Genau so sehe ich das auch. Manchmal habe ich das Gefühl es wird nur gezankt um des Zankens willen. Mein Gott lasst doch die Frau Unsinn reden, wer darauf anspringt gibt ihr ja nur neues Futter.
Mich regen übrigens viel mehr die studierten, intelligenten Eltern auf, die trotz Kind rauchen oder der Meinung sind, wenn sie es draußen machen schadets dem Kind ja nicht, die womöglich das stillen frühzeitig beenden um wieder rauchen zu können ... und dann auch noch bio essen. Und davon kenne ich so einige...

gruß, siha

Entschuldige bitte, die Dame unterstellt unter anderem das LZS-ler Jungen aus sexuellen Gründen länger stillen.

Das ist so unmöglich, das es mir echt die Sprache verschlägt.

Desweiteren wird behauptet, das Kinder sich mit ca. einem Jahr selbst abstillen und das aufgrund egoistischer Gründe hinausgezögert wird.
Unter anderem, wie gesagt weil es für die Mutter "lustvoll" ist Und DAS unterstellt mMn indirekt nichts anderes als Missbrauch.

Ich finde mehr als richtig das ihr da heftiger Gegenwind entgegenschlägt.

Und ich denke, die "gewisse Gruppe" ist größer als sie denkt, ihr Artikel kam auch absolut mies an bei Müttern die gar nicht gestillt haben.

Klar dürfen sie. Habe damit nur auf so ganz überzeugte, hier würde man sagen pseudoalternative Menschen angespielt. Die mir erst erzählen wie wichtig sie bio-essen finden und dann erst mal eine rauchen gehen.

Der Vergleich mit dem Autofahren hinkt ein bisschen

Ich finde Rauchen ist ein schweres Laster und ein Kind ist wohl der beste Grund es abzulegen, auch wenns nicht leicht ist. Nicht perfekt sein kann man in genügend anderen Bereichen die weniger das Kind belasten.

Gruß. Siha

Zitat von kathi27

"Gehirndurchfall".

Ich stimme dir ja schon zu, allerdings: Dass es beleidigend ist, bedeutet nicht, dass es nicht wahr ist.
Auch wenn es natürlich immer besser ist sie sachlich zu widerlegen.

Was das rauchen angeht: Das ist eine Krankheit, da kommen viele wirklich einfach nicht von los.
Da kann man auch Leuten mit schwerer Grippe sagen: "Was bist du so krank, das gefährdet dein Kind."