Oh mann!! Habs erstmal nur bis zur 2. Seite geschafft. das regt mich zu sehr auf kurz vorm schlafen gehen...
Attachment parenting und Sears würden meinen.."Wer nicht stillt, bis der Schulbus kommt, ist keine richtige Mutter, sondern ein egoistisches Biest, das seinem Kind vorsätzlich nicht nur lebenswichtige Nährstoffe verweigert, sondern auch die alles entscheidende Mutter-Kind-Bindung. " ???
so aggressiver Mist in der Eltern?
Naja, die Kommentare sprechen ja fast eine eindeutige Sprache.
Ich finde den Artikel völlig daneben, an den Haaren herbeigezogene Vergleiche (zb Genozid "trotz" stillen und tragen") und vor allem die Tendenz in dem Abschnitt, wo sinngemäß stand: In der westlichen Welt stillt man vielleicht deshalb nicht mehr so lang, weil es besseres Essen gibt oder aber weil man gelernt hat, dass man Liebe auch durch Kuscheln etc weitergeben kann.
Impliziert für mich irgendwie: Die ungebildeten unzivilisierten Völker haben nicht nur zu wenig essen, sondern sind auch vielleicht zu dumm um Liebe anders weiter zu geben
Seis drum. Die Eltern war und ist mir von jeher eher suspekt, auch wenn sie zwischenzeitlich mehr die "leben und leben lassen" Spur gefahren ist.
Die Autorin zumindest klingt super unentspannt...
Der Artikel ist ja wirklich hart!
Das ist wirklich übele Schwarz-Weiß-Malerei, was die Autorin da betreibt. 
Dafür haben mich die Kommentare darunter wieder besänftigt.
Oje, ich hätte es sinnvoller von der ELTERN-Redaktion gefunden, wenn sie es einfach als Kommentar verkauft hätten und nicht auch noch erklären, dass das Foto und die Botschaft des Time-Artikels die ELTERN-Redaktion befremdet hat. Na gut, jetzt weiß man das wenigstens.
Auch sehe ich die stillende Mutter auf dem Time-Cover in keiner "latent aggressiven, aufreizenden Pose, die einen unangenehmen sexuellen Beigeschmack hat" 
Klar- es verwirrt etwas, dass die Mutter keine Öko-Tante mit langen Zottelhaaren ist, sondern eine ganz normale, sogar sehr hübsche und schicke Mutter 
Aber ich sehe da echt keine aufreizende Pose 
Und auch dieser Satz hier: "Er kann zum Beispiel aus einer Tasse trinken. Meine Kinder stillten sich auf diese Weise nach zwölf, 13 Monaten selbst ab. Dieser Ablöseprozess lässt sich selbstverständlich hinauszögern". Für mich klingt es, als hätte sie die Kinder bewußt abgestillt -ist ja auch ok, aber die Unterstellung, dass der "Ablöseprozess" bewusst hinausgezögert wird, ist echt allerhand. Damit unterstellt sie, dass Langzeitstillerinnen ihren Kindern die Brust in den Mund zwingen, damit sie sich nicht von Mama abnabeln können 
Und anscheinend fühlt sich die Autorin persönlich angegriffen in Bezug auf das Thema der Intelligenz der LZS-Kinder - aber das mit einem Völkermord zu vergleichen, den LZS-Kinder ausgeübt haben, das entbehrt echt jeder sachlichen Argumentationsgrundlage.
Schlechter Artikel einfach. Egal wie man dazu steht.
Ich kenne die "Eltern" nicht (also hab sie noch nie gelesen), schreiben die da immer so? Also in diesem Stil? Liest sich ja als hätte irgendeine Bloggerin mal probiert was "aktuell brisantes" von sich zu geben.
Ich weiß nur, dass die ELTERN sich seit ein paar Jahren bemüht, gemäßigt aufzutreten. Von daher ist sie auch unter rabig orientierten Eltern beliebt geworden.
Wäre das ein normaler Kommentar einer Autorin gewesen, wäre das ja völlig in Ordnung- aber so finde ich es echt heftig.
In Japan übrigens, das ja nun eher nicht rückständig und unzivilisiert ist, ist stillen bis 4 durchaus üblich... Jetzt geh ich mal lesen, ich kann eh nicht schlafen.
Wow, der Monolog hätte glatt an einem netten Stammtisch vernommen werden können.
Die LLL wird als Stillsekte bezeichnet 8I und der ganze Rest... polemischer Dreck.
Damit hat sich die "Eltern" keinen Gefällen getan.
Hui, welche Laus ist denn da der Verfasserin des Artikels über die Leber gelaufen? 8I Schlechter Artikel 
Und ich dachte, die ELTERN hätte sich "gebessert"
Die "Autorin" klingt als ob sie sich rechtfertigt 
http://attachment-parenting.de…-von-herbert-renz-polster
Dieser Artikel dagegen ist sehr gut geschrieben zum gleichen Thema und zum gleichen Cover.
Krass entgleister Ton.
Ich finde auch, dass die Autorin sich richtig persönlich angegriffen anhört. Naja, getroffene Hunde bellen... Finde es komisch, da in der Zeitschrift von ihr noch ein Artikel über Strafen drin ist und ich den gut finde. Sie schreibt dort, dass Strafen keine Lösung ist und so.
Es geht ja auch nicht wirklich um AP in oben genannten Artikel, sondern ums LZS. Mich nervt das echt. Dachte die Eltern öffnet sich da mehr, aber da waren ja die Blick-Artikel zehnmal besser.
Liebe Gruesse
Sunny
Die hat irgendein Problem.
Vielleicht hat das mit dem Stillen bei ihr nicht so wirklich geklappt und sie fühlt sich jetzt angegriffen oder weiß der Himmel.
Das ist doch absolut nicht ernstzunehmen.
Das Problem der Verfasserin ist eine Sache.
Wieso aber die Einleitung, die vermuten lässt, dass sie eben die Meinung der gesamten Eltern-Redaktion vertritt, die sich abgestoßen oder zumindest irritiert fühlt?
Ehrlich - ich musste gerade durchgehend kichern, weil ich den Artikel überhaupt nicht ernst nehmen kann. Ich kann nicht mal glauben, dass der Autorin eine Laus über die Leber gelaufen ist oder sie sich aus anderen Gründen abreagiert - ich denke, der Artikel ist künstlich hochgebauscht und spielt bewusst mit allen erdenklichen Klischees, um Stimmung zu machen und eine Diskussion in Gang zu bringen, die das Sommerloch füllen soll.
Denn Sinn verstehe ich nicht:
Zitat: "Folgt man den militanten Stillverfechtern, wird aus einem solchen Kind ein gewalt- und suchtanfälliger Schulversager von minderer Intelligenz."
Meinen Stillverfechter nicht das Gegenteil?
Ich find den Artikel ziemlich unsachlich. Die Kommentare dazu gerechtfertigt!
Mannoman, im seminar "sachlcih und fachlich schreiben" muss die Dame wohl gefehlt haben.
Dafür war sie scheinbar im Semiar "so schreibe ich im Bildzeitungsniveau" ganz oben mit dabei....
ZitatDas ist Mumpitz, und wenn es dafür wissenschaftliche Studien gibt, beweist das nur, dass man selbst für den gröbsten Unsinn Wissenschaftler findet, die einem zur Theorie die passenden Ergebnisse liefern
Und das ist der Hammer.
Ehrlich - ich musste gerade durchgehend kichern, weil ich den Artikel überhaupt nicht ernst nehmen kann. Ich kann nicht mal glauben, dass der Autorin eine Laus über die Leber gelaufen ist oder sie sich aus anderen Gründen abreagiert - ich denke, der Artikel ist künstlich hochgebauscht und spielt bewusst mit allen erdenklichen Klischees, um Stimmung zu machen und eine Diskussion in Gang zu bringen, die das Sommerloch füllen soll.
Ich fands auch lustig. Die Hutu und Tutsi gebären im Graben und noch schlimmer, sie essen Insekten. Passt ja gut zum langen Stillen, wie unzivilisiert!
Ansonsten schließe ich mich Neonbeige an, stilistisch war es auch schlecht, eine unterirdische Polemik, aus dem Bauch heraus, also bitte... das lohnt doch die Zeit zum aufregen nicht.
