Charlie Hebdo...

Ich verstehe in dem Zusammenhang etwas nicht. Es wurde gemeldet, dass die beiden Tatverdächtigen in Syrien gekämpft hätten. Wenn der Geheimdienst diese Information hat, dürfte er doch auch wissen für wen, also ob für IS oder nicht. Ich gehe davon aus, dass in Frankreich die Bildung einer terroristischen Vereinigung oder die Mitgliedschaft bei einer solchen ebenso strafbar ist wie bei uns.

Ist der IS keine terroristische Vereinigung in diesem Sinn? Oder nicht als solcher qualifiziert weil noch vor kurzem als Gegengewicht zu Assad "vom Westen" unterstützt?

Oder lässt sich die Mitgliedschaft schlicht nicht nachweisen? Wird da ermittelt?

Oder habe ich einen grundsätzlichen Denkfehler?

Im heute journal hieß es gestern, man gehe in Frankreich von 1000, in Deutschland von 500-600 Staatsbürgern (?) aus, die in Syrien kämpfen. Ich habe jetzt nicht mehr in Erinnerung, ob davon 10% als Rückkehrer erwartet werden oder ob das schon die Rückkehrer sind und man von 10% ausgeht, die hier ein Gefährdungspotential darstellen sollen.

Ich frage mich, wie man damit umgeht?

Das Attentat selbst macht mich sprachlos. Ich hoffe die Menschen reagieren besonnen.

viva, ich denke es macht schon sinn, einen ausweiss zu einer tat mitzunehmen,
wenn man danach evt in einem anderen land untertauchen will,
und nicht erst nach hause zu fahren, um koffer zu packen,
wenn dieser ausweis wirklich kein übersetzungsfehler wae.
so verständlich dein misstrauen auch ist,
ich glaube nicht, dass jetzt einfach irgendwelche verdächtigen verhaftet und erschossen werden.
die täter werden glaub ich ein interesse daran haben,
dass publik wird, wer das gewesen ist.
also erstmal abwarten.

ich kenne das so, dass pièce d' identité Ausweispapiere heisst, insofern würde die Übersetzung doch korrekt sein. ich hab jetzt aber keine petit robert hier, um nachzugucken, ob es eventuell noch andere übersetzungsmöglichkeiten gibt.

Edit: ha, es gibt einen gratis online petit larousse: da steht pièce d'identité: Document officiel qu'une personne doit produire pour justifier de son identité (carte d'identité, passeport, etc.).

- Nous sommes tous Charlie -

Also, ein "pièce d'indentité" ist schon ein Ausweis, oder?

Oder zumindest etwas ähnliches. Es könnte auch ein Führerschein oder auch nur ein amtliches Schriftstück über den Antrag eines Ausweisdokuments sein.

Zitat von Nele

die täter werden glaub ich ein interesse daran haben,
dass publik wird, wer das gewesen ist.

je nachdem wie verwickelt die sache in wirklichkeit ist, nicht unbedingt. es hat z.b. weiterhin niemand interesse daran herauszufinden, wer die sniper auf dem maidan waren.

aber ich will hier nicht weiter den verschwörungstheoretiker machen. das hilft ja niemandem. nur sollte man durchaus weiter in alle richtungen nachdenken, das fänd ich wichtig.

Gleich welcher Herkunft oder welcher Religion: Das sind gestörte Menschen. Die sehen sich im Recht und alle anderen als irre. Die sind stolz auf ihr Werk und haben keinerlei Veranlassung, ihre Identität zu verschleiern.
Ein französischer Pass als Botschaft passt hervorragend ins Bild - den brauchen sie jetzt nicht mehr.

Kann natürlich auch alles inszeniert sein. Wann weiß man das schon.

viva: aber das liegt doch auch daran, dass der maidan eben die ukraine ist und nicht frankreich oder usa oder gb etc.?

ainu: wer sagt, dass man diese dinge ausschließlich unabhängig voneinander betrachten sollte? schau mal bei wikipedia unter "gladio" nach.
oder den langen bericht des öffentlich-rechtlichen fernsehsenders 3sat dazu. kommt unter google-ergebnissen zu "gladio" an 4. stelle.

"Es gibt Arschlöcher, die behaupten, dass sie an Gott glauben
und es gibt Arschlöcher, die behaupten, dass sie an Allah glauben.
Das hat aber mit Religion nichts zu tun.
Ein Arschloch ist ein Arschloch."
Volker Pispers

Zitat von rotesPesto

Google sagt, dass es auf arabisch "Ich bin Charlie" heißt. Eine Übersetzung dazu im Post hätte ich aber auch sinnvoll gehalten...

Sorry, ich war so frei, nachdem ich es hier ja auch schon auf Französisch und Türkisch gelesen hatte. Ich hatte das gerade erst gehört und war total schockiert und konnte gar nicht groß was dazu schreiben. (Hermine, das was Du meintest in Deinem Posting ist Persisch. )

Stimmung ist echt so, dass es für die meisten der 11.9., französische Version ist, ich hab es auch erst nicht geglaubt. Ich hab es auch gestern erst ganz spät nachmittags erst mitbekommen, Mittwoch ist bei mir mein ganz normaler Grosskampftag, da sitz ich kaum vor der GLotze, Radio oder Internet... . Und eine ganze Weile gebraucht, zu realisieren, was da passiert ist und was es für meine Freunde und Mitmenschen bedeutet... Auch in meinem Dorf Versammlung am Rathaus, in den Städten Tausende Menschen, um Mittag schallte die Nationalhymne zur Gedenkminute, ich war einkaufen auf dem Wochenmarkt. Die meisten meiner Freunde haben ihr facebook avatar geändert, ja ist ein ganz blödes Gefühl,, manche reden von Krieg, echt!.. Gleich muss ich den Kleinen von der Schule holen und früh genug losfahren, denn der Parkplatz an der Schule wird wohl gesperrt sein. Vigipirate höchste Stufe ist nicht so ohne, ganz viele fiese Einschänkungen im Alltag.

und dieses Gänsehaut Satire, die für die nächste Ausgabe geplant war..

Ja, Vorzeichen gab es viele und offizielle und in-offizielle Warnungen, dass was im Busch sei...

Hier schleppt niemand seinen Ausweis mit rum, Ausser fürs Reisen und ganz hochoffizielle Sachen reicht im Alltag zum sich ausweisen der Führerschein !

Irgendwie macht mich dieser Thread sehr nachdenklich.

Ja, ein arschloch ist ein arschloch - aber irgendwie ist doch trotzdem die Frage, warum ein arschloch zum mörder wird und welche Strukturen/ Entwicklungen dazu führen, dass plötzlich die Anzahl der Opfer des jeweiligen Terrors steigt.

Hitler war mit Sicherheit ein Arschloch - aber erst der Nationalsozialismus in all seinen Facetten hat dafür gesorgt, dass der rechtsextremistische Terror zuerst Deutschland und später die halbe Welt überzog und Millionen Menschen ihm zum Opfer fielen. Stalin war auch ein Arschloch - doch erst der Kommunismus hat dazu geführt, dass Milionen Menschen insbesondere in der Sowjetunion ermordet wurden. Hat die RAF in Deutschland als ein großer Haufen von Arschlöchern gemordet oder waren an der Entstehung dieses Terrors nicht auch die linksextremistische Überzeugungen beteiligt?

Der Terror von Islamisten oder des islamistischen Extremismus trifft in bestimmten Gruppen und in Publikationen auf Verständnis. Kann man davor die Augen verschließen? Mit hoher Wahrscheinlichkeit haben die Täter diese Journalisten und Zeichner ermordet, weil sie es nicht ertragen konnten, dass diese sich kritisch, spöttisch und sicherlich auch manchmal bis zur schmerzgrenze religiöser Gefühle mit dem islam auseinandergesetzt haben. Der Anschlag galt der demokratischen Pressefreiheit, die den terroristen ein Dorn im Auge war. Und der Anschlag geht mit hoher Wahrscheinlichkeit auf islamistische Terroristen zurück. Die Zeitung hatte ja auch seit der Veröffentlichung der sogenannten Mohamed Karikaturen entsprechende Drohungen erhalten.

Im ersten Moment dachte ich, dass es sogar eine Verhöhnung der Opfer ist, wenn hier nun davon ausgegangen wird, dass nicht Terroristen sondern der französische Staat (oder die CIA oder der FN) die wahren Täter wären. Aber ich denke, dass hier mitnichten, die Opfer verhöhnen werden sollen. Vielmehr scheint es tatsächlich so zu sein, dass viele hier den demokratischen Politikern und der Berichterstattung in den Medien zutiefst misstrauisch gegenüberstehen und es tatsächlich für möglich halten, dass die demokratisch gewählte Regierung Frankreichs und die französischen Sicherheitsorgane einen solchen Anschlag inszenieren, um die muslimischen Bevölkerungsteile zu diskreditieren oder außenpolitische Interessen durchzusetzen. Und offenbar wird auch die französische Presse (und mithin auch die deutsche) gleichzeitig für zu korrupt oder zumindest unfähig gehalten, diesen ungeheuerlichem Verdacht nachzuspüren.

Bei aller Kritik vertraue ich im Großen und Ganzen sowohl den Journalisten als auch den Politikern der demokratischen Parteien, dass ich es ausschließe, dass hier eine großangelegte politische Verschwörung am Gang ist. Es kann sein, dass die französischen Sicherheitsorgane zu sorglos mit Informationen umgegangen sind oder dass Fehlentscheidungen aus welcher Motivation auch immer erfolgt sind, - aber ich vertraue darauf, dass dies (nicht zuletzt durch die Presse) aufgeklärt wird und dass es politische Konsequenzen haben wird. Und genauso, vertraue ich darauf, dass es unseren demokratischen Gesellschaften letztendlich gelingen wird, den islamistischen terror zu überwinden, ohne dass muslimische Staatsbürger deshalb ausgegrenzt werden. Aber nützt es denn jemanden die Augen vor dem extremistischen Islamismus zu verschließen? Oder sollte man nicht vielleicht doch versuchen, die politischen Motive dieses Extremismus zu verstehen?

Zitat von Stadtkaninchen

Hitler war mit Sicherheit ein Arschloch - aber erst der Nationalsozialismus in all seinen Facetten hat dafür gesorgt, dass der rechtsextremistische Terror zuerst Deutschland und später die halbe Welt überzog und Millionen Menschen ihm zum Opfer fielen. Stalin war auch ein Arschloch - doch erst der Kommunismus hat dazu geführt, dass Milionen Menschen insbesondere in der Sowjetunion ermordet wurden. Hat die RAF in Deutschland als ein großer Haufen von Arschlöchern gemordet oder waren an der Entstehung dieses Terrors nicht auch die linksextremistische Überzeugungen beteiligt?

naja, ohne agency passiert nichts - also diskurse alleine tötet ja nicht, es braucht immer menschen, die ihre überzeugungen auch umsetzen, von alleine passiert das nicht. es ist die kombination, die es ausmacht. das gedankengut prägt die menschen, aber sie prägen auch das gedankengut. sowohl stalin als auch hitler haben ihren teil zu den facetten kommunistischer/nationalsozialistischer überzeugungen beigetragen.

Ainu, ja, eben. Meines Wissens haben ja auch nicht hitler oder stalin zur Waffe gegriffen, um zu morden, das haben andere gemacht. Aber, das ist es ja gerade, ich denke, dass auch hinter den Attentätern bei diesem Anschlag, ein ideologisches System steht, mit Männern (und möglicherweise auch Frauen) die diese Attentäter beeinflusst und zu der Tag motiviert haben. Und ich glaube nicht, dass dieser Hintergrund in den französischen sicherheitsorganen zu suchen ist, sondern bei entsprechenden französischen islamisten. Die Arschlochtheorie greift dann, finde ich, einfach zu kurz.

Zitat von Hermine

Danke, du hast etwas aufgeschrieben, was mich schon lange umtreibt. Und dieses Misstrauen gegenüber den im Grundgesetz verankerten Institutionen, die ja die Demokratie sichern sollen, halte ich für hochgefährlich. Nicht weil ich den Medien oder Politikern blind vertraue. Sondern weil ein systematisches Misstrauen, das kaum eine Erklärung gelten lässt, genau so demokratieschädigend sein kann, wie manche extremistische Überzeugung.

sehe ich auch so. ich bin auch eine grosse skeptikerin von verschwörungstheorien.