Artikel in der Emma zum Thema Kaiserschnitt oder natürliche Geburt

<---- aus D ist
und das ist ein kh mit maximalversorgung

Die Interpretation der Deutschen Gesellschaft für Gyn und Geburtshilfe ist nicht falsch, sondern sie passt nur manchen nicht in den Kram. Lesen Sie mal den Artikel von Frau Arabin in Gänze, dann erkennen Sie, wie mit den Zahlen zur Hausgeburt jongliert wird und wie manche nicht so günstigen "Events", die eigentlich ein Desaster sind für Mutter und Kind, klein geredet werden.

Wie ich in meinem FAZ Artikel erwähne: Norwegen hat die besten perinatalen Outcomes und setzt ganz auf Klinikgeburten, das muss man auch mal zur Kenntnis nehmen.

Es geht glaube ich, nicht nur um Hausgeburt oder Klinikgeburt, es geht um die Leugnung, dass Interventionen auch mal Leben retten können. Es geht darum, dass Interventionen ja nicht um der Interventionen entstanden sind, sondern um Frauen die Geburt zu erleichtern und Schäden zu vermeiden. Natürlich ist die Erfahrung einer Intervention nicht so schön wie eine Traumgeburt, aber ein behindertes Kind zu verhindern, bedeutet vielleicht, auf Nummer sicher zu gehen. Ich kann das zumindest nicht von vorneherein verdammen. Und das Gleiche gilt für den WKS: Hier schildern manche, wie sie trotz Risiko fantastische Geburten hatten, Glück gehabt. Aber wenn es nun bei einer Mutter nicht so schnell geht, wenn eine Frau die aufrechte Position überhaupt nicht durchhalten kann, weil sie nicht fit genug ist, wenn es lange dauert,.... dann läuft es eben nicht so toll. Und vorhersagen kann das keiner, das ist ja die Crux bei der natürlichen Geburt, es kann bis zum Schluss noch ganz schön viel schief gehen. Gerade wurde eine neue Studie im AOGS veröffentlicht, da steht ganz klar: Je größer die Geburtsklinik, desto weniger fatale Schäden, die gerichtlich verfolgt werden. Woher kommt das wohl, weil dort ganz viel Personal versammelt ist, das ganz viel schon gesehen hat, da hohes Volumen an Geburten. Das schafft Sicherheit. Fatale Geburtsereignisse vermeiden mag abstrakt klingen und wer eine tolle, komplikationsarme Geburt hinter sich hat, mag das nicht glauben wollen, wer an Hausgeburten verdient, mag auch nicht gern über die Risiken aufklären wollen, aber die betroffene Familie ist dann vom Schicksal geschlagen, die Eltern müssen mit einem behinderten Kind fertig werden, die Geschwister damit, dass ein Kind die meiste Aufmerksamkeit der Mutter benötigt, die ganze Familie ist dadurch betroffen. Ich möchte lediglich darauf hinweisen ,dass man die Bemühung, hier defensive Geburtshilfe zu betreiben, nicht einfach schlecht reden sollte.

In norwegischen Kreissälen rennt aber auch nicht nur eine Hebamme zwischen den Gebärenden hin und her! Allein in der Ambulanz der Geburtshilfe arbeitet ein ganzes Hebammenteam, führt in aller Ruhe Vorsorgeuntersuchungen durch. Es liegen Welten zwischen deutschen und norwegischen Krankenhäusern! Und Kreissälen. Fängt beim Umfang der Teams an und hört beim Umgang mit den Gebärenden auf. Auch da kann man natürlich nicht verallgemeinern, aber die norwegischen Arbeitsverhältnisse tragen schon sehr dazu bei, dass in Kliniken eine sehr entspannte und freundliche Atmosphäre herrscht. Nicht umsonst zieht es viele Deutsche aus Medizinischen und pflegerischen Berufen nach Norwegen.

Heißt: die Norweger tun aber auch etwas dafür, dass Mütter gern in die Kliniken gehen! Das liegt nicht nur an der medizinischen Sicherheit, sondern eben auch ganz entscheidend an der guten menschlichen Begleitung unter der Geburt!

Kleine Info: Norwegen hat eine Kaiserschnittrate von rund 16%, seit ca. 10 Jahren schon. In den 90er Jahren lag sie bei rund 14%, ist also nicht signifikant gestiegen. Und das, obwohl die Norwegerinnen natürlich die freie Wahl des Geburtsmodus' haben und im Normalfall auch bestens informiert und aufgeklärt sind über alle Möglichkeiten.

Zahlen und Statistiken zu lesen und zu vergleichen reicht halt einfach nicht...

Zitat von medjournalist

Wie ich in meinem FAZ Artikel erwähne: Norwegen hat die besten perinatalen Outcomes und setzt ganz auf Klinikgeburten, das muss man auch mal zur Kenntnis nehmen.

Und woran liegt das?
Wie *Pirkko* schon erwähnt hat liegt das an der besseren Schwangerschaftsbetreuung, der besseren Betreuung unter der Geburt, der niedrigeren Sectiorate und der sich aus diesen Faktoren ergebenden niedrigeren Frühgeburtlichkeit.
Am Jahresende oder jetzt zum Jahresanfang gab es einen Artikel dazu im Deutschen Ärzteblatt, ich finde ihn nur leider nicht mehr.

Hier werden Aussagen, die für sich gesehen richtig sind, in einen haarsträubenden kausalen Zusammenhang gebracht und damit ad absurdum geführt.

Der Frosch ist grün - ist richtig
Der Frosch ist ein Amphib - auch das ist richtig.
Aber der Frosch ist grün WEIL er ein Amphib ist - das ist schlicht falsch.

Das hat weder mit Medizin, noch mit Wissenschaft noch mit Journalismus was zu tun.

Und nicht zuletzt - es gibt für jede Intervention in der Medizin Indikationen. Wo man ohne Indikation interveniert, begibt man sich auf extrem dünnes Eis.
Daß die in der Geburthilfe Tätigen (seien es Ärzt/innen oder Hebammen ist egal) Angst haben, vor Schäden an Mutter und/oder Kind bzw. den daraus entstehenden Klagen, das finde ich verständlich und menschlich. Es rechtfertigt dennoch weder Interventionen ohne Indikation noch respektloses Verhalten gegenüber der Gebärenden.
Und ich habe bisher noch keiner Aussage hier entnommen, daß irgendjemand gegen indizierte Interventionen wäre.

Aber Medjournalist diskutiert auch nicht mit uns, sie reiht Aussage an Aussage, ziemlich ohne inhaltlichen Zusammenhang.

Ich glaube, was Pamela meint, ist, dass viele Frauen mit KS eben das Gefühl haben, sie hätten keinen Grund, stolz auf ihren Körper und ihre Leistung zu sein.

Es gibt eben Frauen, bei denen der Körper nicht funktioniert hat. Oder die Hilfe der Hebammen und Ärzte. Und viele Frauen suchen eben dann auch die Schuld (auch) bei sich. Und denen tun manche solcher Beiträge eben nicht gut. Ich kann das schon verstehen. Mir ging es nach meinem ersten KS auch so. Mittlerweile habe ich da ein dickeres Fell.

Zitat von Talpa

Ich muss mir keine schönere und grössere Krone aufsetzen, nur weil ich zweimal vaginal geboren habe. Die Leistung, die der weibliche Körper vollbringt ist immer wieder ein Wunder und deshalb durchaus wert, sich das ab und an mal wieder zu sagen!

Zum ersten Satz im Zitat: Dennoch kommt das Thema wieder und wieder auf, weil es auch in diesem Forum noch genug Frauen gibt, die offen oder versteckt der Meinung sind, das größere Krönchen haben die vaginalen Geburten und das allergrößte Krönchen mit Sternchen die Hausgeburten "verdient".
Da darf man sich doch auch einmal fragen, was genau die Leistung dieser Frauen ist. Denn das eine problemlose Vaginalgeburt nicht Sache eines überragenden Willens oder einer "Naturnähe" ist, haben wir doch hoffentlich alle schon mal gehört oder gelesen. Und diejenigen, die wieder und wieder - und teilweise auch militant die "Hausgeburtssache" verteidigen, haben die Angst um ihr Krönchen mit Sternchen oder warum die Heftigkeit und Vehemenz der Diskussion?

Zum 2. Satz: Vollbringt der weibliche Körper auch "Wunder", wenn ein Kind aus ihm herausgeschnitten wird? Dieser Satz stößt doch genau ins Horn der Geburtsvorbereitungskurse, in denen die Hebammen werdenden Müttern erzählen, das wäre ganz natürlich, hätte noch jede Frau gekonnt und "drin geblieben ist noch keines".

Ich finde man muß da einfach auch mal ein bißchen differenzieren könnnen.

Ja, ich finde Spontangeburten unterm Strich den besseren Geburtsmodus als KS.
Nein, ich finde nicht daß KS-Mütter schlechtere Mütter und/oder Sponti-Mütter bessere Mütter sind.
Und ich verstehe nicht, warum so viele oder zumindest zu viele Mütter, sich einen entsprechenden Schuh anziehen.

Um also bei der Kronen-Geschichte zu bleiben, verdient haben das Krönchen m.M.n. alle Mütter... Allerdings bin ich kein Fan von solchen Symbolen, Metaphern, wathever...