65 und nochmal 4 Kinder

Die Risiken für die Mutter sind erhöhte Thomboseneigung, gesteigerte Gefahr eines HELLP Syndroms bzw. Präeklampsie, dadurch besteht u.A. ein hohes Schlaganfallrisiko oder die Gefahr von Hirnblutungen, Gerinnungsprobleme, generelle Kreislaufprobleme ... und jedes Kind Bauch potenziert die Gefahr.

Zitat von Kris

Von dem ukrainischen (oder woher auch immer) Pfuscher wird man wohl nichst wiederbekommen

Wie schon geschrieben, das mit den 4 Eizellen hätte in Israel, USA und Kanada und wahrscheinlich überall wo es legal ist auch passieren können. In überaus renommierten Instituten..

Das mit dem ukrainischen Pfuscher paßt also nicht.

Ich habe das mit der Ukraine hier aus dem Strang entnommen Und ein "Pfuscher" ist es für mich, wer auch immer dieser 65jährigen 4 fremde, befruchtete Eizellen eingesetzt hat.

@ ebura der vollständigkeit halber noch nachgereicht von seite 14 oder so

generell sehe ich der sehr ähnlich wie du. gerade auch explizit auf diesen Fall. Ich sehe die wahrscheinlichkeit, dass diese kinder als waisen aufwachsen schon rein der statistik halber definitiv mehr als bei jüngeren Frauen. Natürlich kann jeder am nächsten tag hopps gehen. Aber mit deutlich steigendem Alter, kene Frage. Aber mich störte eben etwas der Ausspruch *ja von mutter natur schon klug gedacht sollte man halt nicht..* so verallgemeinert klingt das einfach unglaublich gemein. Demnach sollte vl kein Notkaiserschnitt durchgeführt, keine Blutkonserven gegeben, keine Impfungen, Medikamente etc. Und schon gar keine Wunschbehandlungen. Verstehst wie ich das meine?

Zitat von LemonySnicket

Ja, eben, und dann stelle ich mir 65 Jahre alte Venen und Organe dazu vor.

Ja. Eben.

Zitat von Seerose

Wie schon geschrieben, das mit den 4 Eizellen hätte in Israel, USA und Kanada und wahrscheinlich überall wo es legal ist auch passieren können. In überaus renommierten Instituten..

Ich waere nicht so sicher, ob das hier in Israel legal ist. Da, wo ich die IVF machte, wurde sehr deutlich gesagt, dass die Aerzte eine Einlingsschwangerschaft als Ziel haben. Ich haette maximal zwei Eizellen einsetzen duerfen, ab 35 deren drei. Mehr nicht. Auf keinen Fall.

Zitat von Kris

Ich habe das mit der Ukraine hier aus dem Strang entnommen Und ein "Pfuscher" ist es für mich, wer auch immer dieser 65jährigen 4 fremde, befruchtete Eizellen eingesetzt hat.

Na es klingt einfach so als ob so etwas nur in der allerletzten Hinterstube in der Ukraine passieren könnte.

Meine Bekannte hat für ihre Zwillinge wohl eine Eigentumswohnung ausgegeben. Und sie war eben in so einem renommierten Institut in den USA und konnte gegen Geld sich alles wünschen was möglich war. Inklusive Hobbys der Spenderin etc. Klang für mich alles sehr befremdlich. Und es wurden immer mehrere Eizellen eingesetzt. Hat ja auch oft genug nicht geklappt.

Anima
Gut, dann streiche Israel wieder aus meinem Posting. Hier hatte jemand von 10 Eizellen berichtet und von Israel. Überprüfen kann ich das nicht. Das mit den USA und meiner Bekannten stimmt, sie hatte diverse Versuche dort, wie gesagt, insges. wohl ne kleine Eigentumswohnung hier in der Gegend.

Zitat von Seerose

Zitat von »Kris«

Ich habe das mit der Ukraine hier aus dem Strang entnommen Und ein "Pfuscher" ist es für mich, wer auch immer dieser 65jährigen 4 fremde, befruchtete Eizellen eingesetzt hat.

Zitat von Seerose

Na es klingt einfach so als ob so etwas nur in der allerletzten Hinterstube in der Ukraine passieren könnte.

Für dich klingt das vielleicht so, aber das habe ich nicht gesagt. Die Unterscheidung zwischen "renommierten Institut" und "Hinterzimmer" hast auch Du getroffen; ich habe nicht die leisteste Ahnung, ob es sich dabei um ein "Hinterzimmer" oder ein "renommiertes Institut" handelt. Ein "Pfuscher" wäre es für mich auch in Deutschland, hier allerdings dann ein illegal handelnder Pfuscher und man könnte zumindest versuchen, ihn dann auch wirtschaftlich zur Verantwortung zu ziehen. Ich vermute aber, dass das mit einem ukrainischen Arzt/Ärztin sehr schwer wird.
Ob das in anderen Ländern wirklich so verbreitete Praxis ist, weiß ich nicht. In dem oben verlinkten Wikipedia-Artikel stand, dass der ARzt, der damals diese Achtlingsmutter künstlich befruchtet, von der US-Ärztekammer zur Verantwortung gezogen würde, weil er nach deren Richtlinien nur 2 Eizellen hätte einsetzen sollen. Aber wie die Praxis dort wirklich aussieht in den USA kann ich überhaupt nicht beurteilen.

Edit: Nochmal deutlich: Ich wollte nicht pauschaul "die Ukraine" oder so beleidigen und weiß natürlich auch gar nicht, welche Nationalität der "Pufscher" ist; daher war meine Beschreibung vielleicht wirklich einfach falsch! Mir ging es nur darum, dass es wohl für die Krankenkasse schwierig sein dürft, von dieser Seite Geld zu bekommen.

Zitat von milbenfuß

warum kann man denn dann nicht einfach ein paar armen Wesen, die shcon auf der Welt sind, ein schönes zui Hause bieten?

Weil unsere Gesellschaft der Ansicht ist, in dem Alter kann man niemandem mehr Kinder anvertrauen!

Tante Edith meint, ich solle noch hinterherschieben, wenn eine 26-jährige Alkoholikerin das 6. Kind bekommt kräht kein Hahn danach, aber hier zerreißen sich alle die Mäuler. Verkehrte Welt!

Zitat von LemonySnicket

Wenn die 26-jährige Alkoholikerin ihre Story bei RTL verkaufen würde, würde das bestimmt ähnlich "bewertet" werden wie dieser Fall.

Die Frau hat es ja schließlich groß und breit in den Medien "gestreut" und will offenbar, dass man drüber redet.

Zitat von Anima

Ich waere nicht so sicher, ob das hier in Israel legal ist. Da, wo ich die IVF machte, wurde sehr deutlich gesagt, dass die Aerzte eine Einlingsschwangerschaft als Ziel haben. Ich haette maximal zwei Eizellen einsetzen duerfen, ab 35 deren drei. Mehr nicht. Auf keinen Fall.

Ich hatte das geschrieben. Ich hatte eine Bekannte, die sich in Israel 10 Embryonen hat einsetzen lassen. Ziel war auch da eine Einlings-Schwangerschaft, was ja auch geklappt hat. Und die Frau war ein besonders "schwerer" Fall. Möglicherweise gibt es auch in Israel Richtlinien nach denen die Anzahl der einsetzbaren Embryonen berechnet wird?! Ich hatte jedenfalls auch erst mal tief Luft holen müssen als ich die Anzahl hörte. S ie sagte damals nur: "die Ärzte dort wissen schon, was sie tun." Hat in ihrem Fall auch geklappt. Ob ich es an ihrer Stelle riskiert hätte, weiß ich wirklich nicht.

Wobei ich einschränkend anfügen muss, dass das alles auf Aussage der Frau beruht. Ob sie mir die Wahrheit gesagt hat, oder vielleicht in Wirklichkeit in einem anderen Land war, weiß ich nicht wirklich sicher.

Was ich ein bisschen gruselig finde: Die Frau R. geht jetzt zu einem Zeitpunkt an die Öffentlichkeit, wo es besonders kritisch um die Merhlingsschwangerschaft steht: bei einer Frühgeburt in der 20.-22. Woche kämen die Kinder zwar lebend zur Welt, hätten aber so gut wie gar keine Überlebenschancen. 22.-24. SSW ähnlich, aber mit langsam besser werdenden Überlebenscancen, aber sehr hoher Wahrscheibnlichkeit für bleibende gesundheitliche Schäden. Erst ab der 24. SSW haben dei Frühchen solche Chancen, dass man zumindest vorsichtig hoffen darf.

Nie und nimmer würde ich an Stelle der Frau zum jetzigen Zeitpunkt an die Öffentlichkeit gehen. Mal abgesehen, dass die Aufregung durch die Resonanz in der Öffentlichkeit sicher auch nicht gut für die Schwangere ist.

Zitat von Irene

Erste Seite des Threads, relativ am Ende, ich glaube 13. oder 14. Posting.

Zitat

Ich wünsche Ihr und den Kindern, dass alles gut geht.

das ist doch etwas andres, als "Alles WIRD gut".

Ansonsten gebe ich´s auf. Ich denke, ich kann nicht rüberbringen, was ich meine, aber ich weiß auch nicht, wie ich es noch erklären soll.
Offenbar ist der Unterschied zwischen "Ich finde etwas gut/nicht gut /nachahmenswert/für mich undenkbar..." und "Ich möchte keinen Menschen für seine Entscheidungen auf Grund von Mediendarstellungen (1), Vermutungen und Unterstellungen verurteilen - unabhängig davon, wie ICH die Handlung finde und entscheiden würde" nicht zu erklären.


(1) Ich erinnere mich wie gesagt lebhaft an einen Medienbericht über das Stillen, bei dem Aussagen (auch von Raben) von den Machern so verdreht/zerlegt/kommentiert wurden, dass sie völlig verkorkst ankamen und das entgegengesetzte Bild stärkten)

Ich finde auch, dass diese Entscheidung sich in diesem Alter vier Eizellen einpflanzen zu lassen, irgendwie verantwortungslos ist.
Auf der anderen Seite, wenn das auf sie zukommt, was Esche und die anderen Mehrlingsmütter hier beschreiben, dann trägt sie die Verantwortung ja doch. Sie muss sich Sorgen machen um ihre Babys, schwere Entscheidungen treffen, mit Krankheit und Tod umgehen und dabei rund um die Uhr für die Kleinen da sein. Auch wenn die Kameras aus sind. Und wenn ich mir das überlege, dann hab ich auch Mitgefühl für sie. Sie kommt aus der Sache nicht mehr raus. Gar nicht mehr. Mann, mann, mann das ist hart.

Zitat von fibula

bin zwar nicht die ebura aber es ist nicht gemein, sondern natürlich. mit 65 gebären die frauen normalerweise nicht und das ist gut so #hammer. das ist weder mit blutkonserven, noch mit (not)KS, wunschbehandlungen und sonstigen medizinischen möglichkeiten zu vergleichen.

wie schon erwähnt ich sehe durchaus auch Unterschiede (deutliche) zum beispiel zum thema kinderwunschbehandlung mit 30 etc. Mich stört nur schlicht die Verallgemeinerung *na ja da wird sich Mutter Natur schon was gedacht haben. Ja das tut Mutter Natur. Ganz bestimmt und immer. Und weil das meiste davon für uns Menschen einfach schwer verdaubar ist urteilen wir darüber und handeln dagegen. Und in allen Fällen ist das ok. Hier nicht. In den Augen der mesten auch zu recht. Aber dürfen oder sollen wir dann so argumentieren * das ist falsch eben weil Mutter Natur das nicht wollte? Das Argument wird sonst doch auch nicht aus der Schublade gezerrt. Dann argumentieren wir doch lieber mit den tatsächlichen augenscheinlichen Gründen: Risiken, machbarkeit, Verantwortungslosigkeit etc. Das alles trifft es auch aber eben ein Argument raus zu kramen das sonst bitte IMMER!!! ganz unten in der Schublade versteckt wenn Mutter Naturs kluge entscheidungen unerwünscht sind finde ich unfair. Ganz oder gar nicht halt.