Kontakt Kinderheime - Der LegoSkandal

Liebe interessierte Neu-Rabeneltern,

wenn Ihr Euch für das Forum registrieren möchtet, schickt uns bitte eine Mail an kontakt@rabeneltern.org mit eurem Wunschnickname.
Auch bei Fragen erreicht ihr uns unter der obigen Mail-Adresse.

Herzliche Grüße
das Team von Rabeneltern.org
    • Offizieller Beitrag

    Ich lerne gerade echt dazu - qman war früher enlighten und ist es auch noch in China. Und das ist wirklich einfach lego nachgemacht. http://www.enlighten-brick.com/eng.html

    Nein, ist es nicht. Das ist nur Deine Meinung. Ich halte die für genauso war wie die, dass alle Opel-Fahrzeuge nachgemachte Mercedes sind. Kann man so sehen (ich verstehe die Sichtweise schon auch), aber es ist halt keine allgemeingültige Tatsache.

  • Dafür gibt es Patent- und Markenrecht und ich fürchte, das muss rechtlich geklärt werden. Keiner von uns weiss, welche Rechte Lego sich gesichert hat und damit ist die ganze Diskussion hier relativ müssig.

    Die Schwierigkeit liegt weniger darin zu wissen, welche Rechte Lego sich gesichert hat. Die Datenbanken dazu sind online für jede*n recherchierbar. 3D-Marken gibt es beispielsweise zu den Figuren nur zwei, einmal mit und einmal ohne den Pinörkel auf dem Kopf.


    Die Schwierigkeit liegt mE eher in der Bewertung, ob die Rechte verletzt sind oder nicht. Und da fällt auch mir bei den Figuren eine Prognose schwer. Ich finde die Argumentation eigentlich schon überzeugend, dass bei den Figuren die Form größtenteils technisch bedingt ist durch die zu erzielende Bewegbarkeit und die Verbindbarkeit mit dem restlichen Lego-System. Nach meinem Verständnis wurde die 3D-Marke aufrechterhalten, weil die Gestaltung hauptsächlich dazu dient, einen Menschen darzustellen, und das keine technische Wirkung ist. Das würde für mich im Umkehrschluss allerdings bedeuten, dass alle menschlich gestalteten Figuren von anderen Klemmbausteinherstellern, die irgendwie so ähnlich aussehen, die 3D-Marke verletzen würden. Das wäre zumindest für mein Rechtsempfinden nicht in Ordnung, wenn Lego mit der 3D-Marke ein Werkzeug an die Hand gegeben wäre, anderen Herstellern den "Sinngehalt" ihres Spielzeugs zu diktieren. Vielleicht wird das ja in der Rechtsprechung auch tatsächlich anders gehandhabt. Dass für die Verwechslungsgefahr die sehr gerade und sparsame Linienführung usw. einbezogen wird, usw. Aber falls es dazu bereits irgendwelche Urteile gibt, kenne ich die nicht.


    Ich finde das Thema jedenfalls spannend.

    Liebe Grüße

    Sabine mit T. 10/02 und Q. 11/05

  • huehnchen69 Spannend finde ich das Thema auch - nur habe ich den Eindruck, dass hier die wenigsten verstehen, worum es überhaupt im Detail geht/gehen könnte und warum es sein kann, dass Lego entgegen dem Laieneindruck eben doch rechtliche Gründe hat, um dagegen vorgehen zu können und vielleicht zu müssen um ihre Marke weiter zu schützen. Ich kann z.B. durchaus nachvollziehen, dass sie nicht wollen, dass Lego als allgemeiner Begriff für Klemmbausteine verwendet wird. Meine wenigen Berührungspunkte mit Marken-/Patentrecht haben mir gezeigt, dass das eine eigene Welt ist, deren Logik sich mir auch nicht auf Anhieb erschlossen hat.

  • Meine wenigen Berührungspunkte mit Marken-/Patentrecht haben mir gezeigt, dass das eine eigene Welt ist, deren Logik sich mir auch nicht auf Anhieb erschlossen hat.

    Aber ist es dann nicht schön, wenn man gerade in solchen Fällen den Horizont ein bisschen erweitert bekommt? Ich finde das hier im Forum jedenfalls immer total klasse, wenn es um ein Thema geht, von dem ich null Ahnung habe, und mich eine andere Rabin ein bisschen erleuchtet.

    Liebe Grüße

    Sabine mit T. 10/02 und Q. 11/05

  • Ja, ich meine Dich.... Wenn Du implizierst, dass er das Geld sammelt, obwohl er vielleicht nicht wirklich beabsichtigt, das Geld an Kinderheimen zu spenden, liest sich für mich, als würdest Du Unterschlagung unterstellen. Sich hinzustellen und zu spenden aufzurufen und sie nicht dem ausgerufenen Zweck zuzuführen ist echt kein Kavaliersdelikt.

    Was wolltest Du denn mit deinem Post ausdrücken? Vielleicht tue ich dir ja Unrecht.

    Ja, da tust du mir definitiv Unrecht.

    Ich hab doch nirgends geschrieben, dass er das Geld unterschlagen will?!


    Ich meinte: Kinderheim "zieht" einfach mehr. Da gehen bei vielen Menschen die Mitleidslämpchen an, man kann dann sagen "Boah, der tut was Gutes für diese armen Kinder, die keine Eltern mehr haben." (Die Realität in Kinderheimen ist eine andere bzw. ist der Ausdruck ja schon etwas überholt. Wer im pädagogischen/sozialen Bereich arbeitet, weiß das. Der Durchschnittsmensch aber vermutlich nicht). Mit Kinderheim wird eher Mangel verbunden.

    Wohingegen, wie du sagst, Grundschulbetreuung etwas sperriger, evtl. unklarer und definitiv mit weniger Mitleid verbunden ist.


    Meine Aussage lautet also: Der Bausteinmensch will was für einen guten Zweck sammeln (und nebenbei will der sicher noch anderes, aber das ist gar nicht mein Punkt). Das glaube ich ihm auch, dass er dann tatsächlich spendet. Aber: Er hat sehr geschickt Kinderheime gewählt, weil das mehr Menschen ansprechenund die Reichweite seiner Kampagne (oder wie man es nennen mag) erhöhen wird.

    Und: Es ist für mich deutlich, dass da nichts an gedanklicher Vorbereitung, Recherche, erster Kontaktaufnahme usw. vorher gelaufen ist, dann wär ihm nämlich klargeworden, dass andere soziale Einrichtungen besser passen würden.

    Für mich ein Fall von "gut gemeint statt gut gemacht"

  • Entschuldige bitte guerkchen ich habe zwischen den Zeilen gelesen, dass du glaubst, er würde das Geld gar keinen bedürftigen Kindern spenden wollen.


    Ich habe hier einen ausführlicheren Artikel des Tagesspiegel https://www.tagesspiegel.de/th…en-sich-auf/26934832.html



    Das Patent auf klemmbausteine ist im Jahr vor meiner Geburt ausgelaufen! Da jeder europäischer Haushalt Lego kenn und sogar besitzt ist es für alternative Hersteller bedeutend, dass ihre Steine kompatibel sind mit Lego, sonst kauft die doch keiner.

    Ich schaue seit ca. Drei Jahren YouTube kanäle regelmäßig. Ich sehe bei den alternativen Herstellern durchaus Eigenleistung. Sie entwickeln eigene Sets, die manches Mal ähnlich sind, weil sie die gleiche Zielgruppe bedienen. Haben aber Unterschiede im Aufbau und der Zusammensetzung der Steine (das ist ja doch das entscheidende) es gibt aber auch gänzlich andere Sets, die man bei Lego niemals finden würde. Bluebrixx hat zum Beispiel tolle mitteltalter Gebäude

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"

    • Offizieller Beitrag

    Bluebrixx hat zum Beispiel tolle mitteltalter Gebäude

    Ich habe vor ein paar Tagen auch ein tolles Dschungelset gefunden. All sowas finde ich voll toll und da hat auch niemand Probleme mit.


    Bleibt halt die Sache mit den Firmen, die haarscharf an der Grenze vorbeischrammen oder wirklich kopieren.

  • ist es für alternative Hersteller bedeutend, dass ihre Steine kompatibel sind mit Lego, sonst kauft die doch keiner

    Aber es geht doch gar nicht um die Kompatibilität. Nach dem, was ich inzwischen mitbekommen habe, arbeitet Lego sich daran schon lange nicht mehr ab.


    Und auch wenn wir ziemlich ausführlich den unlauteren Wettbewerb diskutiert hatten mit der Nachahmung (oder nicht) der Packungen, scheint es bei der aktuellen Beschlagnahme nicht darum zu gehen, sondern um die 3D-Marke auf die Figuren.


    Es geht auch gar nicht darum, was die anderen Klemmbausteinhersteller sonst noch alles tolles machen, was total anders aussieht als alles, was Lego so baut oder geschützt hat. Es würde reichen, dass in den Sets jeweils nur eine Figur drin ist, die unter die 3D-Marke fällt.


    Zur Veranschaulichung ein anderes Beispiel: Angenommen, ein Autohersteller verbaut in seinen Autos einen patentgeschützten Chip ohne Lizenz. Wenn die Patentinhaberin ihm drauf kommt und vor Gericht Recht bekommt, wird sie ihre Unterlassungsklage (und rein theoretisch sogar eine Vernichtungsklage - zwar nicht bei Privatkunden, aber möglicherweise z.B. im Werk oder bei Vertragshändlern) durchsetzen können, und es stehen beim Autohersteller so lange die Bänder still, bis ein anderer, nicht verletzender Chip gefunden ist und eingebaut werden kann.


    Ich glaube, aktuell ist eine Überarbeitung des Patentrechts im Gang, die ein bisschen mehr Verhältnismäßigkeit reinbringt, insbesondere um zu verhindern, dass infolge solcher Rechtsstreits dann beispielsweise ein Haufen Autos vernichtet werden.


    Aber es ist jedenfalls kein Argument zu sagen: "Aber der Hersteller baut doch auch so viele andere tolle Autos, in denen dieser Chip gar nicht drin ist".

    Liebe Grüße

    Sabine mit T. 10/02 und Q. 11/05

  • Und auch wenn wir ziemlich ausführlich den unlauteren Wettbewerb diskutiert hatten mit der Nachahmung (oder nicht) der Packungen, scheint es bei der aktuellen Beschlagnahme nicht darum zu gehen, sondern um die 3D-Marke auf die Figuren.


    Es geht auch gar nicht darum, was die anderen Klemmbausteinhersteller sonst noch alles tolles machen, was total anders aussieht als alles, was Lego so baut oder geschützt hat. Es würde reichen, dass in den Sets jeweils nur eine Figur drin ist, die unter die 3D-Marke fällt.

    Genau das ist auch mein Verständnis.

  • Aber gerade diese Figuren sind ja deutlich anders. Es wundert mich daher nicht, dass Lego die rechtliche Auseinandersetzung scheut und diese nun von Qman und T. Klahold erzwungen wird.

    Weisst du, was GENAU Lego sich hat rechtlich schützen lassen? Erst dann kannst du beurteilen, ob es anders genug ist...

  • Aber gerade diese Figuren sind ja deutlich anders.

    Ich hatte ja oben schon mal was dazu geschrieben, wie ich das sehe, und denke nicht, dass Lego eine Auseinandersetzung deshalb scheut, weil die Figuren ja so offensichtlich für alle (insbesondere auch Fachleute und die durchschnittlich informierte Kundschaft) komplett anders aussieht.


    Weisst du, was GENAU Lego sich hat rechtlich schützen lassen? Erst dann kannst du beurteilen, ob es anders genug ist...

    Nein, nichtmal dann. Ich habe mir die 3D-Marke angeschaut und könnte trotzdem aus den Gründen, die ich oben erläutert habe, keine Prognose abgeben.

    Liebe Grüße

    Sabine mit T. 10/02 und Q. 11/05

  • Ich muss den thread mal hochkramen



    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Lego hat beim Zoll Ware blockieren lassen, weil Lego sagte, dass da designgesxhützte Ware drin ist, was nicht der Fall war.


    Ich finde es echt krass

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"