Kontakt Kinderheime - Der LegoSkandal

Liebe interessierte Neu-Rabeneltern,

wenn Ihr Euch für das Forum registrieren möchtet, schickt uns bitte eine Mail an kontakt@rabeneltern.org mit eurem Wunschnickname.
Auch bei Fragen erreicht ihr uns unter der obigen Mail-Adresse.

Herzliche Grüße
das Team von Rabeneltern.org
    • Offizieller Beitrag

    Es geht nicht um das Patent Klemmbaustein, Leslie.

    Es geht darum, dass da eine Marke sehr bewusst, das Aussehen der Verpackung etc sehr bewusst kopiert wird - und das ist nunmal nicht ok.


    Brio und Eichhorn sind da schöne Beispiele, die haben komplett unterschiedliche "Images".

    Die "Keep*pley"-Reihe von Q*man wäre auch so - aber warum spielen die bei den anderen Sets so stark mit der L*ego-Bildsprache? Das tun sie sicherlich, weil sich das für sie gaaaaaar nicht lohnt? Weil das Produkt an sich so toll ist, dass die Assozation L*ego gar nicht nötig ist? ;)


    Liebe Grüsse


    Talpa

  • Wenn es darum ginge, könnte Lego das ja vor Gericht klären.

    Das ist ausgesprochen einseitig betrachtet. Wenn Lego das vor Gericht klärt, ist der Containerinhalt längst verkauft und Lego hat vielleicht recht bekommen aber trotzdem den Schaden.

    • Offizieller Beitrag

    Und Coby (die produzieren in Europa) haben ebenso Probleme mit Lego.

    Verstehe ich, ich sehe das selbe Image-Problem.


    @Qualität, Nebelung: die Qualität Steine, die ich hier habe, machen keine Freude, nein. Ich bin mir aber sicher, dass es auch gute Alternativhersteller gibt - schlecht verhohlene Kopien von L*ego-Designs sprechen für mich aber jetzt nicht unbedingt für bestimmte Hersteller ;) Aber das ist mein persönliches Ding, ich mag so Nachahmerei nicht.


    Liebe Grüsse


    Talpa

    • Offizieller Beitrag

    Wenn es darum ginge, könnte Lego das ja vor Gericht klären.

    Das ist ausgesprochen einseitig betrachtet. Wenn Lego das vor Gericht klärt, ist der Containerinhalt längst verkauft und Lego hat vielleicht recht bekommen aber trotzdem den Schaden.

    Die Firma gibt es seit Jahren. Das ist jetzt nicht der eine Container, den man schnell aufhalten musste.

    Dieser Weg unterscheidet sich von den anderen im Wesentlichen dadurch, dass man so einen Konkurrenten auch dann vernichten kann, wenn er Recht bekommt.

    • Offizieller Beitrag

    Wir habe auch einige Fake-klemm Bausteine und die kann man beim Bauen klar unterschieden, die funktionieren nicht so gut, halten nicht, zerbrechen auch.


    wenn den anderen Klemmbausteinproduzenten es wirklich so unwichtig wäre, dann würden Design und Verpackung auch ganz anders aussehen. So sehe auch ich ganz klar « louis wuitton » Taschen, bei den von leslie verlinkten Bildern. Gerade genug geändert, damit es am Rande der Legalität ist, aber dennoch klipp und klar an Lego Boxen erinnert.

  • Erdbeerquark, weißt du noch, wie der Hersteller eurer Klemmbausteine heißt?

    es grüßt rosarot mit himmelblau (* april 09) und kunterbunt (*märz 11)

  • In den diversen Abmahnungen, die Lego an Hersteller und Händler verschickt, geht es aber meist um Markenrechte.

    Da geht es um die Figuren... Ich habe Videos verlinkt, da wurden die Figuren verglichen, die sind nicht zum verwechseln (also nicht die von qman)


    Zur Qualität kann ich selbst nichts sagen, weil ich selbst nie bewusst alternative Klemmbausteine in der Hand hatte. In den diversen YouTube-Kanälen wird immer wieder gesagt, dass es im Großen und ganzen super funktionierende Klemmbausteine sind.


    Auch bei Lego gibt es Qualitätsmängel, der größte Mangel, den Lego allerdings hat, ist das grandios schlechte Preis/Leistungsverhältnis.

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"

  • Ich bin ja beruflich vorbelastet, was den Schutz geistigen Eigentums angeht, und habe bei Zollbeschlagnahme oder Anweisungen, Videos zu löschen, nicht reflexhaft den Gedanken: "Boah, das ist aber gemein, dass so eine große Firma so hart gegen einen kleinen Hersteller aus China vorgeht".


    Deshalb insbesondere dir, Talpa, vielen Dank für deine Ausführungen, die sich, wenn ich den Thread früher entdeckt hätte, wohl ziemlich mit meinen gedeckt hätten, und dir, claraluna, für den Link, den du gepostet hattest zur differenzierteren Sicht (auf die Videos).


    denke trotzdem, dass ich nicht so gerne in einer Welt mit sowas wie "Wortmarken" und dergleichen leben will. Finde ich irgendwie... naja, uch bin kein Anwalt für solche Dinge und urteile nur als Laie, und als solcher ist mir unsympathisch, wenn einer "die wirklich wahre Wahrheit" über eine Sache gepachtet haben und damit irgend was bestimmen darf. Ist vielleicht zu allgemein ausgedrückt, denn bei künstlerischen Werken sehe uch das natürlich anders.. aber ach, uch schweife ab.

    Was macht für dich den Unterschied zwischen künstlerischen Werken (Musik, bildende Kunst) und so etwas wie Patenten, Design oder Marken, das dich dazu bringt, es "natürlich anders" zu sehen? Dass es OK ist, wenn ich verbiete, dass jemand anders eine CD mit einem Lied rausbringt, das ich komponiert und eingespielt habe, es aber blöd findest, wenn ich jemandem verbiete, den von mir erfundenen Weihnachtsbaumständer, bei dem sich die Weihnachtsbäume super einfach mit einem Fußhebel und Seilzug aufstellen lassen, zu produzieren und zu verkaufen?


    aber holzbausteine oder laufräder oder was auch immer darf es doch auch von vielen verschiedenen Marken geben? Warum dann nicht Plastik klemmbausteine?

    Talpa

    Das Patent von Lego für ihre klemmbausteine ist doch vor ungefähr 10 (?) Jahren ausgelaufen

    Das Patent ist sogar vor noch viel längerer Zeit ausgelaufen. Ich glaube Ende der 70er oder so. Was noch längere Zeit in der Schwebe war und wohl mehrere Instanzen durchlaufen musste, bis es höchstrichterlich geklärt war, war die Frage, ob eine 3D-Marke, die Lego angemeldet hatte, Bestand hat. Das hat sie nicht, weil die dreidimensionale Gestaltung der Bausteine essenziell für die Funktion ist.


    Somit darf jetzt jeder Klemmbausteine (zumindest die Grundsteine - ich bin mir sicher, auf spezielle Figuren usw. haben sie sicherlich Desgins angemeldet) herstellen, die so aussehen wie Lego, die genauso funktionieren, und die mit Lego kompatibel sind. Natürlich ohne dass oben auf den Nüpsies "LEGO" eingeprägt ist. Denn die Wortmarke "Lego" hat immer noch Bestand.


    Dass die Wortmarke mit Zähnen und Klauen verteidigt wird, insbesondere gegen die Verwendung als Sammelbegriff, finde ich verständlich. Denn aus Laiensicht mag es schmeichelhaft sein, wenn die eigene Marke zum Sammelbegriff wird, aus markenrechtlicher Sicht ist das Gift, denn wenn man als Markeninhaberin nicht gegen solche Bestrebungen vorgeht, kann eine Marke gelöscht werden. Beispielsweise hat Google bei Duden erwirkt, dass die ursprüngliche Begriffsbeschreibung von "im Internet suchen" zu "mit Google im Internet suchen" geändert wurde. Natürlich nennen fast alle den Vorgang "googeln", egal, welche Suchmaschine sie nutzen. Worauf es aber ankommt ist, dass man solche Bestrebungen nicht einfach hinnimmt, sondern versucht, dem entgegenzuwirken. Und das tut auch Lego, indem sie Videos löschen lassen, in denen "Lego" als Synonym für legoartige Klemmbausteine verwendet wird.


    Markenrechte klingen aus Laiensicht häufig erstmal blöd und überreguliert. Aus meiner Sicht sind sie aber tatsächlich sinnvoll und nützlich. Denn eine Marke hat den Sinn, ein Produkt einem Hersteller zuordenbar zu machen. Und gerade bekannte, wertvolle Marken wie Coca Cola, Apple, und eben auch Lego, sind ja nicht von ungefähr so bekannt. Sondern weil die Kundschaft, meist über Jahre oder Jahrzehnte hinweg, dahin gekommen ist, genau diese Produkte zu schätzen. Jeder Getränkehersteller darf eine braune Blubberbrause herstellen. Aber nur einer darf darüber verfügen, wer ein rot-weißes "Coca Cola"-Logo draufkleben darf.


    Wenn jetzt ein Hersteller herginge und ein rot-weißes Logo für seine Brause erschaffen würde, das nicht "Coca Cola" lautet, sondern meinetwegen "Goya Goha", würde er das nicht tun, weil ihm ja sonst so überhaupt keine anderen Möglichkeiten zur Verfügung stünden, seine Brause zu kennzeichnen. Sondern genau aus dem Grund, die Kundschaft abschöpfen zu wollen, die vielleicht nicht so genau hinschaut und glaubt, sie würde Coca Cola kaufen. Was blöd wäre, weil die Rezepturen der Brausen alle ein bisschen unterschiedlich sind, und jemand, der auf den Geschmack von Coca Cola steht, möchte idR nicht eine andere Brause haben.


    Und was bei einer Flasche Cola ja vielleicht kein Beinbruch ist, ist bei anderen Artikeln vielleicht nicht mehr so einfach mit Verschenken oder Wegkippen zu lösen. Gerade, wenn es auch um technische Betriebssicherheit, Kompatibilität, Zufriedenheit mit Herstellungsbedingungen, Schadstofffreiheit usw. geht.


    Mag sein, dass die Qman-Bausteine toll funktionieren und schadstoffarm sind (ich kenne die nicht, kann das nicht beurteilen). Aber wenn jeder x-beliebige Hersteller Klemmbausteine herstellen könnte und ungestraft versuchen dürfte, die Kundschaft zu täuschen, indem die Packungen so ähnlich gestaltet sind, dass man sie beim flüchtigen Rüberschauen für Lego halten könnte, finde ich das nicht in Ordnung. Es ist nicht wirklich alternativlos, Verpackungen von Sets so zu gestalten, dass eine künstlerisch gestaltete Zusammenbauszene das Hauptelement ist, Herstellerlogo oben links, usw.


    Natürlich sehe ich auch deutliche Unterschiede - allein schon das Logo, das ja schon recht groß angeordnet ist. Und vielleicht reicht das ja auch, um sämtliche Plagiatsvorwürfe abzuweisen. Aber ein Hersteller, der überhaupt nicht das Bedürfnis hat, auf den Lego-Zug aufzuspringen und Kundschaft zu gewinnen, die denkt, dass das ja aussieht wie ein Lego-Set, würde seine Packungen deutlich abgrenzend von den Lego-Gestaltungen anlegen. Deshalb sehe ich das hier auch so:

    Wenn der Container solche oder ähnliche Ware enthält, dann war der Händler ausgesprochen mutig, hat hoch gepokert - und jetzt Pech gehabt.

    wenn den anderen Klemmbausteinproduzenten es wirklich so unwichtig wäre, dann würden Design und Verpackung auch ganz anders aussehen. So sehe auch ich ganz klar « louis wuitton » Taschen, bei den von leslie verlinkten Bildern. Gerade genug geändert, damit es am Rande der Legalität ist, aber dennoch klipp und klar an Lego Boxen erinnert.

    Liebe Grüße

    Sabine mit T. 10/02 und Q. 11/05

  • wer Lego kaufen will, und nicht irgendwelche Klemmbausteine.... der sieht doch ganz genau den Unterschied! niemand kann behaupten, dass es Leute gibt, die Klemmbausteine von Herstellern mit roten quadratischen logo links kaufen, und es für Lego halten.


    habt ihr euch das Video von Johnnys World angeschaut? Er berichtet, dass es Privatpersonen gibt, die einzelne Sets von Qman für den Privatgebrauch gekauft haben und von Legos Anwaltsfirma Post bekommen haben mit der Androhung von Gefängnisstrafen. Man macht nichts falsch, wenn man ein Set von einem alternativen Hersteller kauft.

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"

  • Und Coby (die produzieren in Europa) haben ebenso Probleme mit Lego.

    Verstehe ich, ich sehe das selbe Image-Problem.


    @Qualität, Nebelung: die Qualität Steine, die ich hier habe, machen keine Freude, nein. Ich bin mir aber sicher, dass es auch gute Alternativhersteller gibt - schlecht verhohlene Kopien von L*ego-Designs sprechen für mich aber jetzt nicht unbedingt für bestimmte Hersteller ;)

    Ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir dasselbe meinen . Aber ich sags mal mit wie ichs seh:

    Lego hat schon nen SChaden. Wenn jemand noch nie Lego gebaut hat und jetzt mit den Fake-Dingern baut irgendwo oder sich ein Set kauft in dem Gedanken, das ist dasselbe qualitativ, sieht ja gleich aus und heißt beides Lego - und dann ist es absoluter Schrott. Der kauft sich doch auch kein teureres echtes Lego weil er davon ausgeht, dass das genau derselbe Schrott ist.


    Vor paar Jahren wars ganz einfach: Die gefaketen sahen sowas von anders aus, dass es eindeutig klar war dass es Fake ist. Und das war für Lego eher positiv weil man merkte "Ok, das ist das Billigzeug, das ist Schrott. Kauf ich doch mal ein richtiges Lego". Jetzt wenn alles gleich ausschaut ist der Vorteil weg.


    Klar - bei Leuten die viel Lego bauen besteht das Problem nicht. Die merken schon beim ersten Miniset, dass es Schrott ist im Vergleich zu Lego und kaufens dann nicht mehr.


    Gutes Fake-Lego gibts übrigens auch. Leider nur Duplo-Ersatz: Die Steine für die Hubelino-Bahn sind quasi identisch zu den Duplos. Die Kombi zwischen beiden ist zwar nicht in jeder Version optimal, aber dann ändert man die Reihenfolge der Steine und dann hälts perfekt. Sind auch genauso haltbar und fühlen sich gleich an.

    Wenns die auch in Legogröße geben würde, das wär wirklcih perfekt weils halt nur ganz normale Basissteine sind im Gegensatz zu der hohen Anzahl von Mini-Kruschel- oder Sonderteilen bei den Legoboxen.

    Die ganze Sache hat nur einen Haken: Die Hubelino sind im Set sogar etwas teurer als die Duplo. Einzeln im Original bei den Herstellern dagegen kostet ein 2x2-Stein bei Hubelino exakt die Hälfte vom Duplo. Also letztlich doch deutlihc billiger (diese Sonderteile stören beim Bauen bzw. fehlen dann die normalen Steine, weshalb man weitere SEts mit wieder unnötigen Sonderteilen kaufen muss).

    So take courage, hold on, be strong, remember where your help comes from.

  • wir haben u.a. klemmbausteine und vor allem Grundplatten von einem alternativen Hersteller und die funktionieren echt gut.

    Von welchem? Und sind die auch vernünfntig mit Lego kompatibel? Oder hält die Verbindung zwischen beiden dann nicht mehr? Das ist ja oft auch ein Knackpunkt.

    So take courage, hold on, be strong, remember where your help comes from.

  • habt ihr euch das Video von Johnnys World angeschaut? Er berichtet, dass es Privatpersonen gibt, die einzelne Sets von Qman für den Privatgebrauch gekauft haben und von Legos Anwaltsfirma Post bekommen haben mit der Androhung von Gefängnisstrafen. Man macht nichts falsch, wenn man ein Set von einem alternativen Hersteller kauft.

    Ist das tatsächlich so, dass die 1. rausfinden, wer alternatives gekauft hat und 2. Gefängnisstrafen (für was?) androhen können?

    So take courage, hold on, be strong, remember where your help comes from.

  • habt ihr euch das Video von Johnnys World angeschaut? Er berichtet, dass es Privatpersonen gibt, die einzelne Sets von Qman für den Privatgebrauch gekauft haben und von Legos Anwaltsfirma Post bekommen haben mit der Androhung von Gefängnisstrafen. Man macht nichts falsch, wenn man ein Set von einem alternativen Hersteller kauft.

    Ist das tatsächlich so, dass die 1. rausfinden, wer alternatives gekauft hat und 2. Gefängnisstrafen (für was?) androhen können?

    naja, wenn es beim Zoll landet? dann hat der antragsteller der seine Markenrechte verletzt sieht (also Lego) (schau dir das video ganz am anfang des Threads an) haben die deine adresse!



    ich finde es übrigens nicht fair, wenn hier von Fake-Lego gesprochen wird.


    es gibt unzählige hersteller von Klemmbausteinen, die ins design der Sets (ich meine tatsächlich die bausteinesets, wo steckt man den roten 2x2 brick und die blaue 2x6 plate hin) viel arbeit reingesteckt haben... das ist kreative arbeit.

    da zu sagen... ist fake, das ist nicht fair

    "Wenn Dein Leben schwerer geworden ist, bist Du vielleicht ein Level aufgestiegen?!"

  • Fake heißt doch nur nachgemacht oder nicht-original? #weissnicht Zumindest in meiner Sprachwelt . Und das ist es doch. "Klemmbaustein" - das Wort kenn ich auch erst seit paar Wochen aus dem Held-der-Steine-Video. Das kommt mir nicht über die Lippen, da hab ich völlig andere Bilder im Kopf dazu als was Lego-ähnliches. (am ehesten noch diese komischen Steckblumen dies in meiner Kindheit gab)


    Ok, die Sache mit der Adresse ist somit klar. Aber die Strafandrohung besteht doch dann eigentlihc nur gegen den Verkäufer? WEnn ich hier im Laden das nachgemachte kauf, dann ist das deutsches Verkaufsrecht und das wird ja alles geprüft wenns ganz offiziell im Laden steht. Da muss ich als Kunde davon ausgehen dass das ok ist. Und wenn Qman usw. im lokalen Shop verkauft werden darf, ists ja genauso rechtlich ok wenn ich dasselbe im Internet bestell. #weissnicht

    So take courage, hold on, be strong, remember where your help comes from.

    • Offizieller Beitrag

    ich finde es übrigens nicht fair, wenn hier von Fake-Lego gesprochen wird.

    Das ist Dir unbenommen.

    Aber ich habe den Eindruck, dass Du etwas verschwommene Vorstellungen davon hast, was alles hinter einer Marke steckt. Das ist einfach etwas mehr als nur "kuckt, ich hab das so zusammen gesteckt, jetzt ist es ein Polizeifahrzeug".


    Ich finde es nämlich im Gegenzug nicht fair, wenn andere Hersteller (und nein, die meisten dieser chimesischen Fabriken fallen nicht in die Kategorie "arme Tüftler", die jetzt vom Grosskonzern geschädigt werden ;)) einfach Marken-Kredit abfischen dürfen ungestraft.

    Und eben, warum in aller Welt kopieren diese "ach so alternativen" Hersteller die L*ego-Packungen, wenn das gar nichts bringen würde?

    Ist doch schön, man spart sich gute 50 Jahre Marketing, Werbung und Firmenstrategie...


    Und nein, ich bin mir sehr sicher, dass Privatpersonen wenig zu fürchten haben - Plagiate zu kaufen ist meines Wissens aber allerdings tatsächlich strafbar und könnte verfolgt werden, wird es nur kaum. Das gilt auch fürs gefakte LV-Täschchen vom italienischen Strandhändler.


    Liebe Grüsse


    Talpa

  • https://www.tagesspiegel.de/th…en-sich-auf/26934832.html


    Ich hatte vor kurzem diesen Artikel gelesen und meine Meinung dadurch doch etwas geändert. Das Vorgehen von Lego ist wohl teils wirklich nicht ganz in Ordnung und dient doch eher dazu, Konkurrenz zu vermeiden.


    Ich sehe das differenziert. Exakte Sets abzukupfern und günstiger zu vertreiben, finde ich auch nicht in Ordnung.


    Aber es gibt ja doch immer mehr Hersteller, die eigene Ideen entwickeln. Wir haben z.B. Mega Bloks, die gibt es ja schon sehr lange, da gibt es Sets mit Pokemon, die sind legal zu erwerben, denn es besteht ja nur noch die 3D-Marke auf die Minifiguren, ohne Figuren dürfen die Sets verkauft und gehandelt werden. Auch aus dem Ausland.


    Ich finde die Sets ganz gut.


    Außerdem gibt es ja ganz andere Sachen von anderen Herstellern, die es von Lego so eben nicht gibt, Tiermodelle habe ich jetzt bei Bluebrixx gesehen. Die sind toll und auch nicht so günstig.


    Aber auch, wenn es so ähnlich ist wie Lego, die Sets also komplett neu entwickelt wurden, finde ich es in Ordnung.


    Das Problem mit Lego ist ja auch ein anderes, was viele zu den Plagiaten bringt (also den 1:1 Kopien). Lego bringt ja sehr häufig als Kaufanreiz neue Sets heraus und nimmt dafür alte aus dem Programm. Wenn man diese dann auch haben möchte, muß man unglaublich viel Geld auf dem Gebrauchtmarkt zahlen, Lego dient ja nicht umsonst mittlerweile teils als Wertanlage, es gibt wirklich Leute, die Sets zwei Mal kaufen, eines davon ungeöffnet weglegen, um es später teuer zu verkaufen.


    Und wenn man dann eben für sein Kind oder sich selbst ein altes Modell haben möchte, das nicht mehr von Lego produziert wird, kann ich verstehen, dass man dann nach einer günstigeren Alternative schaut, auch wenn es nicht legal ist.

    Ich möchte auch nicht mehr als den Neupreis für gebrauchte Legosets zahlen.


    Und ich finde durchaus, dass Lego sehr teuer ist, das kann sich einfach nicht jeder leisten.


    Und die Qualität von Lego finde ich auch nicht immer so toll.

    Bei uns sind jetzt doch einige Steine zerbrochen, und ich finde es generell unschön, dass man immer mehr Spezialsteine benötigt, um etwas nachzubauen, was man vielleicht nicht kaufen will.

    Wir haben wirklich viel Lego, aber richtig frei bauen wird immer schwieriger, weil in den Sets gar nicht so viele Grundsteine mehr enthalten sind.


    Ich habe jetzt auch schon Klemmbausteine von anderen Herstellern gesehen, die ich nicht so schlecht fand und werde da künftig auch danach schauen. Eben Sets, bei denen die Figuren Lego nicht ähneln und keine 1:1 Kopien von bereits bestehenden Legosets.

    Das ist dann auch legal.