Shevek das mit der Wurzel: ich hatte dich so verstanden, als dass du radikal bevorzugst, weil es für dich besser ausdrückt, was gemeint ist: ganz streng am Kern, an der Wurzel der Sache, des Wertes bleiben. Ich wollte darauf hin sagen, dass sich meiner Erfahrung nach diese Art von Radikalität immer auch im Leben bewähren muss, dass jede*r einen Weg finden muss, das auch ins Leben zu integrieren, weil es sonst bedeutungslos bleibt. Meine Erfahrung ist, dass ich im Kern sehr radikal sein kann, aber das Leben (sinnbildlich Umwelt...) doch den einen oder anderen Umweg oder Kompromiss verlangt.
Es geht hier ja um politische und ethische Konzepte.
Klar kann man die im hier und jetzt nicht immer umsetzen.
Aber wir sind doch bei der Frage, was man in einem Forum diskutieren kann und darf.
Siehst, so eindeutig ist für mich gerade dein Beispiel mit Hitler nicht: sowas fällt mMn in den Bereich der Dilemmageschichten, weil es im Augenblick des Tuns immer mehrere moralische Implikationen gibt und die Folgen selten klar absehbar sind.
Das mit dem Dilemma ist ein guter Begriff: Wenn jemand ein Mittel einsetzt, das man eigentlich für falsch hält, muss es ein Dilemma sein.
Sonst wird es leichtfertig.
Einen Menschen zu töten ist immer ein Dilemma, etwas falsches was man nicht tun darf, solange man Menschen per se erstmal als Menschen sieht, die ein Recht auf Leben haben.
Sobald du anfängste Menschen dieses Lebensrecht abzusprechen wird es viel einfacher sie zu töten.
Entsprechend sieht das mit den Morden auf der linken und rechten Seite deutlich unterschiedlich aus.
Sorry, aber ingroup/outgroup wurde hier ja echt auch intensiv betrieben. WIR wollen SOLCHE nicht im Forum, WIR akzeptieren xy nicht. Da kann ich inhaltlich zu stehen, wie ich will, aber Kuchen für alle außer Nazis, CDU-Wähler und Hotte Seehofer - das geht nicht auf.
Und wo wurde gesagt, dass wir SOLCHE Menschen nicht im Forum haben wollen?
Es ging ganz klar um SOLCHE Aussagen und Postings und nicht darum Menschen auszuschließen.
Und, was auch wichtig ist und ich auch geschrieben habe, es geht um Merkmale wie Herkunft, Geschlecht, Religion ....
Sachen die man sich eher selten aussucht und die sehr oft die angeboren sind.
Nazi sein ist nichts was einem irgendwie widerfährt. Du wirst nicht als Nazi geboren.
Das sind Menschen mit einer bestimmten Ideologie zu der es gehört andere Menschen anzugreifen und sogar zu töten.
Willst du nun ernsthaft die Ausgrenzung von Flüchtlingen damit gleichsetzen, wenn sich hier gegen Nazis ausgesprochen wird?
Ich formuliere noch mal um: Dieser Ausdruck "angry white men" - ich habe weder den Film noch das Buch gesehen - kam immer dann, wenn ich ihn hörte, von eher linksgerichteten Menschen. Ich frage mich nun, in wessen Interesse ist es nun, auf die Rasse abzuheben, wenn diese doch, was den Einfluss, die Macht und den Verdienst angeht, ein eher untergeordnetes Kriterium ist? Die Rechten wohl nicht. Also warum? In wessen Interesse ist das?
Wer sagt denn, dass Rasse bei der Verteilung von Macht und Verdienst ein untergeordnetes Kriterium ist?
Schau dich um, unter den wirklich Reichen und Mächtigen findest du vor allem Menschen mit heller Haut.
Das ist nicht richtig, das sollte anders sein, es ist aber einfach die Realität.
Wenn nun Rasse kein valides Kriterium ist für Abgehängtsein oder für reich, mächtig etc. sein, warum betont man also das "white" - dann müsste da doch auch "etwas anderes" als Intention dahinterstecken?
Siehe oben.
Ich formuliere noch mal um: Dieser Ausdruck "angry white men" - ich habe weder den Film noch das Buch gesehen - kam immer dann, wenn ich ihn hörte, von eher linksgerichteten Menschen.
Gibt es dazu einen Film?
Diesen Typ Mann gibt es ja wohl, und entsprechend hat er einen Namen bekommen.
In den Beiträgen, die ich gelesen habe, wurde immer wieder gesagt, dass genau das nicht der Fall ist, aber dass es in der Wahrnehmung so sein kann. Dass diese Menschen dann leider anfällig sind für (sehr) rechte Positionen ist schade, aber so ist es. Was es bringen soll, denen zu sagen, wie böse sie sind, oder dass man nicht mit ihnen diskutiert, verstehe ich immer noch nicht.
Es wurde ihnen gesagt, immer und immer und immer wieder.
Das hindert die Leute aber nicht daran ihren Mist immer wieder zu wiederholen.
Es bringt einfach nichts, es noch mal zu erklären.
Im übrigen habe ich schon mal gefragt, ob es denn nun auch total verständlich ist, wenn meine Tochter mal los zieht und ein paar Autos anzündet und in Blankenese ein paar reiche verhaut, so oft wie sie in der Schule angepöbelt wird?
Scheint ja ein akzeptiertes Muster zu sein,
