Latein zähle ich nicht so wirklich zu den Sprachen, da besteht mehr Konnex zu Mathematik.
Woher kommt eigentlich diese Theorie?
Ich hab jetzt schon mit so vielen Leuten gesprochen, die sich durch Latein mit Müh und Not gequält haben und in Mathe sehr gut waren. Ging mir nicht anders....
Hallo,
hier nicht Bayern.
Bist du dir sicher, dass es in der 10. noch einen Französischkurs gibt?
Hier wurde klar gesagt, dass die Wahrscheinlichkeit gegen null geht.
Einfach weil weniger Schüler Latein wählen.
Dadurch ist die Anzahl der Leute, die als dritte Sprache Französisch wählen können schon sehr gering und davon machen es nochmal weniger.
So kommt oft kein Kurs zustande.
Dann ein Gedankengang zu Latein.
Man braucht für einige Studiengänge Latein, bei denen man es garnicht denkt.
Das im Studium nachzuholen ist wohl nicht ganz so leicht.
Ich bin froh, dass ich es dann doch bis zum Ende durchgezogen hab.
Die Noten werden oft schlechter mit der 8./9. Klasse. Das ist nicht so ungewöhnlich.
Also vielleicht lohnt es sich das durchzuziehen.
Du verlierst deinen Arbeitsvertrag, den du evtl. schon lange hast.
Das ist bei Kündigungen evtl. relevant.
Dann wenn du wieder aufstocken willst, weil du dann keinen Anspruch mehr hast.
Ich kann dir sagen, wie es bei mir war.
Ich hab einen Antrag gestellt, dass ich meine Stunden reduziere und auf eine niedrigere Stelle gehe.
Das hab ich für ein Jahr befristet.
Nach einen Jahr konnte ich dann neu überlegen.
So hab ich den Vertrag behalten.
Etwas anders gedacht. Warum musst du Vertrag 1 aufgeben?
Du kannst doch einfach reduzieren und auch auf deine Leitung verzichten.
Ich würde Vertrag 1 nicht aufgeben.
Ja den gibt es noch.
Ich hab einen im Tiefkühler.
Den kann man selber ansetzen und den Brief kopieren.
Da es hier keine Abnehmer mehr gibt, hab ich den immer geteilt.
Ein Teil gebacken, ein Teil weiter verarbeitet.
In einer Koalition verliert doch eigentlich immer der kleine Partner oder?
Zumindest war es bisher so.
Ich hab auch garnichts gegen eine Minderheitenregierung.
Da hat Merkel aber Angst vor.
Vermutlich weil sie dann arbeiten muss und nicht den Kopf in den Sand stecken und abwarten kann.
Ich hätte auch nichts gegen Neuwahlen, ich glaube nicht, dass das Ergebnis identisch wäre.
Aber wer weiß das schon.
Wogegen ich aber was habe ist eine aufgezwungen Koalition, die dann jetzt vielleicht ein paar Monate rumeiert und dann aufgibt oder die wieder 4 Jahre für Stillstand sorgt....
Ja @Kiwi das stimmt. Ich sehe es auch so, dass neu geguckt werden kann.
Nur sind das Gespräche in der Partei.
Da braucht der Bundespräsident nicht nochmal sprechen.
Da reicht es ihm das Ergebnis mitzuteilen.
Und so wie ich das verstanden habe, wurde doch auch gesprochen und abgestimmt. Da war die Mehrheit noch immer gegen die GroKo.
Sie werden doch beobachtet und gesprochen haben in den zwei Monaten.
Wenn sie jetzt zwei Monate über die GroKo verhandeln und dann nein sagen, wäre es ja auch nicht richtig.
Was? So viel Zeit umsonst. Hätte man doch auch direkt sagen können.
Ja haben sie doch.
Vor zwei Monaten, während der Zeit und jetzt wieder.
Die SPD hat sich doch vermutlich schon weit vor dem Wahlabend entschlossen nicht in die GroKo zu gehen.
Vermutlich haben sie überlegt bis wann sie es machen und ab wann nicht mehr.
Ebenso wird die SPD sich doch kurz nach dem Wahlabend abgestimmt haben, was sie machen, wenn Jamaika nicht zustande kommt.
Denn auch das kam dann zwar plötzlich und vielleicht auch aus eiber Richtung, die man nicht vermutet hat, aber doch auch nicht völlig überraschend.
Scheinbar waren sie gegen die GroKo, haben das jetzt nochmal abgestimmt und bleiben dabei.
Da braucht es kein Gespräch mehr.
Die Frage: Letzte Entscheidung? reicht.
Das sind doch Politiker, die lange im Geschäft sind, die wissen worum es geht und die doch nicht spontan mal solche Entscheidungen treffen.
Wenn er es nicht hören kann, dann ist es ihm ja einfach nicht möglich die Buchstaben zu hören und so schreiben zu lernen.
Da würde ich mir auch nochmal eine Beratung holen.
Unabhängig von AVWS schreib ich meine persönliche Erfahrung und Strategie.
Bei Kind 1 sind wir voll gegen die Wand gefahren, obwohl das Kind viel liest und keine Legasthenie (getestet) usw. hat.
Daher korrigiere ich Kind 2 von Anfang an.
Nicht immer bei allen Sachen, sondern bei allem, was schon beigebracht wurde.
Also sobald das Dehnungs-H eingeführt wurde, korrigiere ich das auch usw.
Groß- Kleinschreibung auch, da das eine der größten Fehlerquellen ist.
Dann spreche ich Wörter sehr deutlich aus und frage, was das Kind hört.
Je nachdem korrigiert das Kind dann oder eben noch nicht.
Aber so Sachen wie Kinda, Monsta usw. erkläre ich direkt -er.
Da frag ich dann: Wie ist das Kindaaaa oder Kindeeeerr?
Ich merke deutliche Unterschiede und eine wesentlich bessere Rechtschreibung, obwohl dieses Kind sehr wenig liest.
Du meinst, wenn die SPD in die GroKo geht?
Die Stimmung bleibt gleich.
Es wird viele geben, die ärgerlich sind, aber dann ist es halt so.
Bei der nächsten Wahl wird es dann wohl noch schlechter.
dobe das sollte kein Angriff sein.
Ich frag mich nur welcher Sinn dahinter steckt.
Denn jetzt mal blöd gesagt.
Könnte ich ja mit jedem Kind da stehen, die Geburtsurkunde haben und sagen, dass es das Kind ist (sofern das Alter passt).
Da ja kein Foto da ist, kann das niemand kontrollieren.
Also die Schulfreundin meiner Tochter für sie ausgeben z.B..
Deswegen versteh ich das nicht.
So ganz versteh ich das mit der Geburtsurkunde auch nicht.
Was soll die denn besser zeigen, als ein Ausweis?
Die ist doch kein Nachweis wer da vor einem steht.
Das ist aber eben nicht mehr richtig neutral.
Sondern drängt in die Richtung: Jetzt geht in die Koalition, egal wie.
Warum ist das nicht neutral?
Ich kann ihm nur voll zustimmen, dass die Gewählten den Auftrag haben, eine Regierung zu bilden. Das ist doch nicht irgendwie parteipolitisch, sondern eine grundsätzliche Einsicht.
Es geht doch nicht darum was gut und richtig ist, sondern was neutral ist.
Neutral wäre es die Parteien machen zu lassen und dann eben mit der Entscheidung umzugehen
dobe mein Kind hat den Personalausweis mit 10 bekommen.
Das geht in Deutschland.
Also bevor ich irgendeinem Postmitarbeiter die Geburtsturkunde meines Kindes unter die Nase halt, unterschreib ich die Vollmacht.
Das ist doch der einfachste Weg...
Ich habe gestern im Radio gehört, dass seine Parteimitgliedschaft ruht (bedeutet für mich, dass er nicht ausgetreten ist).
Ich finde es wie bei Wulff schon problematisch, bis zu dem Zeitpunkt aktive Politiker für das Amt zu nehmen.
Das meine ich.
Dabei geht es mir garnicht um ihn persönlich.
ja nun auch Mitglied einer Partei ist
Wenn ich mich recht erinnere, mussten sowohl er als auch Christian Wulff vor ihm erst aus der Partei austreten, bevor sie Bundespräsident werden konnten.
Sie wurden wohl gewählt und sind dann vor Amtsantritt ausgetreten.
Das ändert aber garnichts an meinen Gedanken umd den geschriebenen.
Er kommt ja noch immer aus einer Partei und ein Austritt ist ja nur ein Papierkram.
