Um zurück zum Thema zu kommen:
Sollte es auch Latein als 3. FS geben, würde ich das vor dem Hintergrund, dass es sonst je nach Fach im Studium mühsam nachgeholt werden muss, in Erwägung ziehen.
Für alle Fremdsprachen, Geschichte, Germanistik (auch Lehramt) und weitere braucht man ein Latinum.
Meine Wahrnehmung ist tatsächlich eine andere. Ich nehme Schule viel mehr an MINT als an humanistischen Bildung orientiert wahr. Zeigt such z.B. an den erlaubten Wahlkombinationen in der Oberstufe, den Wahlkombinationen bei den Prüfungsfächern und auch daran, das die Kombi Ph/Ch/Bio/Informatik insgesamt über die Jahre hinweg mehr Stunden unterrichtet werden als die Gesellschafftswidsenschaften G/Gk/ Ethik.
Geo werte ich dabei neutral.
2 FS, Mathe, Deusch als Basis.
Vielleicht wäre die grundlegende Ausgangsbasis aud individueller Ebene so etwas unhippes wie Verzicht oder zumindest Minimierung.
Minimierung der Autogröße, -anzahl, Leistung, Fahrten und Häufigkeit der Neuanschaffung.
Minimierung des Konsums tierischer Produkte.
Minimierung von Konsum - sich fragen "Brauche ich das wirklich?"
Minimierung von Energieverbrauch.
Angetrieben durch politische Maßnahmen wie einer echten CO2 Bepreisung und Rückerstattung an die Bürger - nennt sich Klimageld und steht im Koalitionsvertrag.
Dann würden SUV vielleicht endlich das kosten, was sie die Gesellschaft kosten und der Druck auf die Autoindustrie, wieder kleinere Autos zu produzieren, würde durch den Verbraucher getrieben steigen.
Hat eigentlich jemand hier einen kurzen knackigen Text für ein Flugblatt, das Man großzügig allen nervigen SUV s im Stadtbild a die Scheibe pappen könnte. Das geht ja auch, ohne die Reifen platt Zu machen.
Im Parkhaus sind diese Monster echt sehr häufig asozial geparkt. Ich quetschen mich notfalls daneben, korrekt auf "meinem" Parkplatz und steige notfalls durch den Kofferraum aus.
5 cm reichen ja, solange ich nix anschramme.
Schau mal hier
Ich habe mir sehr lange unter Waldorf etwas sehr rabiges aka etwas absolut bedürfnisorientiertes vorgestellt.
Waldorf ist jedoch das Gegenteil von bedürfnisorientiert, denn es geht nicht um das Bedürfnis Kindes, sondern die Ideologie legt fest, wann ein Kind welches Lern- und Entwicklungsbedürfnis zu haben hat.
Darf ich mal ganz blöd nachfragen, was der Unterschied von NTA und Notenschutz ist? Und gilt das Urteil jetzt für beides oder nur für eines?
Meines Eindrucks nach ist zumindest in der GS Mathe in den meisten Fällen blau.
Meine Hypothese dazu ist, dass sich die aus gendertypischen Zuschreibungen entwickelt hat:
Jungs=blau=Mathe
Ich freue mich deshalb über jedes Matheheft, das nicht blau ist.
Und da es noch mehr Kinder wie meine gibt, taugen diese Schulen nicht als Modell für alle.
Ja.
Allerdings verkaufen sich die Waldorf Schulen als genau das und sehen es dann als "Lernaufgabe" dieser Kinder an, endlich so zu werden wie vorgesehen, sonst sind sie ja nicht in ganzheitlicher Balance
Stört es Dich denn garnicht, dass Deine Kinder (auch wenn sie nicht mehr in dem System sind) aus Sicht des Systems in erster Linie als "defizitär" und " zu verändern" bewertet werden?
Woran Ich möchte gerade nur auf den Part der Bedürfnisorientierung eingehen.
Ich bezweifle nicht, dass DU als Mutter bedürfnisorientiert handelst, indem Deine Kinder eine Waldirfschule besuchen, denn in der Tat mag diese Schule für die Bedürfnisse Deiner Kinder passen.
Die Haltung (oder neudeutsch das Mindset) bzw. der ideologische Unterbau der Waldorf Schule ist jedoch nicht bedürfnisorientiert, denn z.B. schon dieses Jahrsiebt Ding legt explizit von außen fest, welche Bedürfnisse wann anstehen.
Es mag mit Sicherheit Pädagogen oder einzelne Einrichtungen geben, die bedürfnisorientierter agieren als es die reine Lehre sagt. Und dennoch ist der ideologische Unterbau es eben nicht. Auf diesen Punkt zielt meine Frage, wie das vereinbar ist.
Und klar, in staatlichen Schulen wird oft auch nicht bedürfnisorientiert gehandelt, meist weil Ressourcen jedweder Art (zeitlich, personell, räumlich, etc) fehlen. Aber es wird eben nicht vom ideologischen Grundverständnis abgelehnt. Das ist ein fulminanter Unterschied.
https://www.walaarzneimittel.d…ugentropfen_429001436.pdf
Und weil die Augentropfen ein anthroposophisches und kein homöopathisches Arzneimittel sind, steht im
Beipackzettel auch ein Anwendungsgebiet.
Bei homöopathischen AM darf das nicht sein.
Danke für den Hinweis auf den Unterschied.
Wer sich für genau diesen interessiert, dem sei dieser Artikel empfohlen
Mein Fazit: Im Vergleich zu Antroposophische Medizin ist Homöopathie geradezu wissenschaftlich. Und wer krank ist, hat halt die Regeln nicht gut genug befolgt.
Ich bin in der Stadt, die der deutsche Sitz der Weleda ist, aufgewachsen Da nimmt jede und jeder die "Medikamente" und die Meisten denken, dass das halt "naturmedizinisch" sei. Das es einfach Wasser mit Microspuren von Nichts ist, ist den wenigsten bewusst. Die Präperatbezeichnungen und die vermeintlich dazugehörenden Krankheitsbilder sind feststehende Begriffe.
Was ich jedoch verteidigen muss, sind die Arbeitsbedingungen, die sind tatsöchlich vorbildlich.
Alles anzeigenDeshalb ist aber der Biostandard nicht schlechter.
Demeter hat nun mal die strengsten Bestimmungen fürs Tierwohl aller Siegel.
Und eben auch für den Boden und die CO2-Speicherung ist Demeter von Vorteil.
Weshalb ich tatsächlich bei meinem Gemüseabo und der Milch, die ich kaufe, eine Ausnahme mache.
Meinen Kindern würde ich es hingegen nicht zumuten.
Es ist mir nämlich recht schnurz, wenn mein Bauer meinen Salat mit irgendwelchem Esoquatsch bespricht, das hat keine Folgen für mich - beim Umgang mit meinem Kindern bin ich da wählerischer.
Das gilt auch für andere weltanschauliche Schulen, die kamen für mich nicht in Frage
Liebe Grüsse
Talpa
Ja, so handhabe ich das auch.
Genauso wie bei Weleda oder Wala Kosmetik (nicht die "Medizin" Sparte) , weil ich die Produkte mag und sie qualitativ gut finde.
Da werden aber auch keine Werte bzgl. meiner Haltung zum Aufwachsen von Kinder berührt.
lucky nur um Missverständnisse zu vermeiden: aus meiner Sicht sind auch positive Erfahrungen willkommen und dürfen geschrieben werden. Ich finde nur die Erwartung, dass diesen dann nicht auch kritisiert werden dürfen, schräg.
Im "Waldorf Erfahrungsaustausch Thread" wurde immer wieder angemahnt, kritische Stimmen mögen doch bitte einen eigenen Thread eröffnen.
Ich persönliche fand das schade, denn ich habe meine Erfahrungen auch als Erfahrungen gesehen - aber gut, ich und andere kritische Stimmen haben sich zurückgezogen - auch wenn mir zu dort geschilderten Themen durchaus kritische Gedanken durch den Kopf gingen.
Nun hat Juana genau das gemacht, was vorgeschlagen wurde- und in der Überschrift auch vermerkt. Und jetzt wird kritisiert, dass hier genau das passiert, was im Titel steht - kann man verstehen, muss man aber nicht.
Offensichtlich haben einige der kritischen Stimmen emotional belastende Erfahrungen und möchten diese teilen und vielleicht in ihrer Emotionalität loswerden.
Und haben sich dafür sogar wie gewünscht einen eigenen Raum gesucht und jetzt ist das Bashing und Mobbing. Sorry, das passt nicht zusammen.
Alles anzeigenMir ist nach wie vor schleierhaft, wie Waldorf Befürworter diese Ideologie mit den Werten dieses Forum vereinbaren können.
ich denke, unser aller Leben verlangt uns an viele Stellen Kompromisse ab, so dass wir sehr geschult darin sind, hinzunehmen, dass ein Teil nicht so toll ist?
Die Christinnen unter uns müssen irgendwie a) die Bibel und b) die Lehrmeinung ihrer Kirche mit ihrem Leben überein bekommen.
Die meisten Parteimitglieder sind nicht voll auf Parteilinie.
Ich arbeite im Alltag sehr gut mit Leuten zusammen, deren Weltanschauung ich nicht teile, und finde auch nicht alle Aspekte meines Jobs richtig (Flugreisen nach London zum Beispiel).
Einige sind wahrscheinlich auch selbst Anthroposophen.
Für meine Eltern war mit ihrem Wissen und ihren Erfahrungen damals die Waldorfschule die beste Wahl. Ich habe mich später ja auch nochmal dafür entschieden, einfach weil das Angebot insgesamt überzeugender war. Meine Schwester hat sich hingegen in der Oberstufe für eine Privatschule entschieden, die ich gar nicht als Option auf dem Schirm hatte.
Danke, das Du auf meine Frage eingehst.
Einige der Beispiele, die Du aufzeigt, sind für mich genauso unerklärlich wie das Waldorf Thema. Z.B. wie man mit dem heutigen Wissen - ganz unabhängig von dem individuellen Glauben - noch Mitglied der rk Kirche sein kann.
Letztendlich sind das ja alles kognitive Dissonanzen, deren Überbrückung wir alle durch , wie Du es richtig beschrieben hast, Kompromisse bewältigen müssen.
Für mich sind die von Dir beschriebenen Beispiele unterschiedlich große und tiefe Dissonanzen - bei einigen kann ich nachvollziehen, dass man die zusammenbringt, bei anderen erlebe ich die Dissonanzen als so unvereinbar (also z.B. Waldorf und Bedürfnisorientierung), dass ich es weder kognitiv noch emotional nachvollziehen kann.
Naja, aber das will doch gerade eine ganzheitliche Betrachtungsweise:
Naja, aber da sind wir doch jetzt beim Punkt:
Ganzheitliche Betrachtungsweise sagt: Das und das Bedürfnis hast Du und deshalb musst Du das und das machen.
Bedürfnisorientiwrt sagt: Ich nehme ohne Vorannahme und Erwartungen wahr, welches Bedürfnis Du hast und gehe darauf ein.
Wie geht das zusammen?
Und was ist, wenn es das Kind möchte?
So es denn wirklich das Kind möchte (und das ganze nicht eigentlich die Motivation der Mutter, des Vaters, der Oma.... Ist), wird es das vermutlich eigenständig tun...
Ich merke, dass ich gerade gepflegt explodiere.
Genau diese Haltung ist Waldorf-Kacke pur, denn klar, das kann garnicht intrinsisch vom Kind kommen (weil 1. Jahrsiebt und so), dass sind ganz ganz bestimmt die übereifrigen Eltern....
Oder die Behinderung der Entwicklung von Kindern
Hast du dafür ein konkretes Beispiel?
Wäre mein Kind an einer Waldorf Einrichtung gewesen, wären sein Interessen negiert und blockiert worden und damit wäre (gerade aus bedürfnisorientierte Sicht) seine intrinsische Entwicklung blockiert worden.
Ein solches Kind wird also nie in eine Waldorfeinrichtung passen. Ist im System nicht vorgesehen. Es wäre z.B. in einem Montessorikibdergarten besser aufgehoben.
Nein wird es nicht. Aber darum geht es mir nicht. Es geht mir darum (Und die Frage habe ich sowohl im anderen Thread als auch hier mehrfach gestellt und bekommen sie vor allem von den Waldorf Befürwortern schlichtweg nicht beantwortet:
Wie kann man eine Ideologie, die Entwicklungsachritte von Kindern determiniert mit Alter gleichsetzt mit einer bedürfnisorientierte Grundhaltung vereinbaren? (Edit sagt: Susan Sto Helit Hat in der Zwischenzeit etwas dazu gesagt)
Dieses determinierte ist im.übertragenen Sinne doch nichts anderes als Stillen nach Zeiten anstatt nach Bedarf.
Ja kann sein, dass ein Kind im richtigen Altern die waldi-korrekten Interessen zeigt - so wie es sein kann, dass ein Kind exakt alle 4 h stillen will.
Waldorf sagt jedoch, dass ALLE Kinder zu einem bestimmten Zeitpunkt ein bestimmtes Interesse haben- also im übertragenen Sinne, dass ALLE Kinder nach 4h gestillt werden wollen.
Zum Glück kann man sich ja auch dagegen entscheiden 🤷♂️
ja zum Glück. Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Waldorf alles andere als kind- und bedürfnisorientiert ist, denn Befürfnisse die mit der Ideologie nicht vereinbar sind, werden ohne irgendeine wissenschaftliche Grundlage pathologisiert.
Mir ist nach wie vor schleierhaft, wie Waldorf Befürworter diese Ideologie mit den Werten dieses Forum vereinbaren können.
Weil es vielleicht sein könnte, dass es in der Praxis nicht immer so aussieht, wie du denkst?
Naja, ich denke ja nicht nur sondern habe diese Praxis durchaus selbst erlebt.
Zudem es gibt eine Haltung die ganz klar sagt (etwas vereinfacht),dass kognitive Beschäftigung im 1. Jahrsiebt nicht sein soll - was ist mit Kindern die andere Bedürfnisse haben? Wie soll damit lehrbuchmäßig denn umgegangen werden?
Zum Glück kann man sich ja auch dagegen entscheiden 🤷♂️
ja zum Glück. Mir geht es darum aufzuzeigen, dass Waldorf alles andere als kind- und bedürfnisorientiert ist, denn Befürfnisse die mit der Ideologie nicht vereinbar sind, werden ohne irgendeine wissenschaftliche Grundlage pathologisiert.
Mir ist nach wie vor schleierhaft, wie Waldorf Befürworter diese Ideologie mit den Werten dieses Forum vereinbaren können.
