Ein bisschen kann ich noch tanzen, hab ja noch eine Stunde lang Geburtstag 
Beiträge von Spinosa
Registrierungsanfragen bitte an kontakt[at]rabeneltern.org
-
-
Wer tanzt mit mir?
-
Ihr seid lieb.
Super Party, Dankeschön!
Ich trink heute Abend ein Glas Rotwein auf dich!
Hoffentlich den guten von der Ahr?
Ich stelle noch den Heidelbeerkuchen dazu, den ich heute Vormittag gebacken habe.
-
Ich bin ganz weit im Westen von NRW, nahe der belgischen Grenze. Konnte mich daher problemlos einordnen bei der Abstimmung.
-
Daumen sind gedrückt!
-
Bei einer Nierenentzündung hättest du normalerweise (hohes) Fieber. Wenn du kein Fieber hast und dich fit genug fühlst, um den Termin noch wahrzunehmen, würde ich sagen dass es nichts hoch akutes sein kann. Spätestens morgen solltest du die Schmerzen aber abklären lassen. Bei der Hausärztin, denn du weißt ja noch nicht mal sicher, ob es wirklich die Niere ist. Eine Hausärztin kann in deinem Urin und in deinem Blut nach Entzündungszeichen suchen und so schon eine Verdachtsdiagnose stellen. Bei Anzeichen einer schweren Entzündung würde sie dich zur weiteren Abklärung ins Krankenhaus überweisen.
-
Oder Hotel Transsilvanien.
-
Ich bin auch sehr dafür, zum Ursprungsthema zurück zu kehren. Ich war auch ehrlich gesagt irritiert darüber, dass sich soooo sehr an dem ersten Absatz meines Postings aufgehängt wurde. Denn eigentlich wollte ich hier gar nicht über Coronamaßnahmen diskutieren. Was ich eigentlich sagen wollte, findet sich in dem zweiten und vor allem in dem dritten Absatz, ich würde mich sehr freuen, wenn ihr das jetzt nochmal lest:
Alles anzeigenDu vermischst da jetzt aber Äpfel mit Birnen.
Dass Massnahmengegner automatisch rechts sind, sagt doch gar niemand. Am wenigsten Kiwi 🙈😁
Kiwi sagt das nicht. Im Coronastrang wurde diese Auffassung aber durchaus lautstark vertreten. Bis hin zu der Aussage, dass ja ausschließlich die Kinder von Nazis Probleme damit haben, in der Schule durch eine Maske zu atmen, denn das sei ja nur eine Frage der richtigen inneren Einstellung, ob man problemlos mit Maske atmen kann oder nicht.
Selbstverständlich sollte das Forum nicht erst abwarten, bis der Holocaust geleugnet wird oder sonstige strafrechtlich relevante Inhalte gepostet werden. Eine Aussage wie z.B. "das sind doch gar keine echten Flüchtlinge, die wollen doch in Wahrheit nur nach Deutschland, um die deutschen Frauen zu vergewaltigen" ist meines Erachtens zwar noch von der Meinungsfreiheit abgedeckt insofern, dass niemand wegen einer solchen Aussage ins Gefängnis kommt. Aber wir als Forum müssen sowas nicht dulden, und deshalb hat es zu Recht in der Vergangenheit (als eine bestimmte Userin vor mehreren Jahren sich öfters in dieser Weise äußerte) sehr deutliche Reaktionen und Abgrenzung daraufhin gegeben.
Aber man sollte halt schon wirklich jedesmal hinterfragen: Diese Aussage und diese Meinung gefällt mir nicht - aber ist diese Meinung bzw. Aussage wirklich nur mit einer rechten/ rechtsextremen Gesinnung erklärbar? Falls die Antwort im Einzelfall "ja" lautet: Dann unbedingt deutlich abgrenzen und die betreffende Userin verwarnen. Falls "nein": Dann bitte weiter reden, diskutieren, ernst nehmen.
-
Alles anzeigen
DAS habe ich nicht geschrieben. Ich hab geschrieben dass Du Beiträge anders interpretierst als sie geschrieben sind. Von Beiträge halluzinieren hab ich nix geschrieben. Das ist ein großer Unterschied
Mir herablassend zu erklären, wie Beiträge von Dritten zu interpretieren sind - nämlich so wie du sie interpretierst - während meine Interpretation ja ganz falsch sei weil ich so emotional bin (und du nicht?): Das finde ich nicht wirklich besser.
Es geht nicht um Interpretation sondern um die Worte die da stehen. Punkt.
Und es wurde in der ganzen Diskussion auch immer wieder dazugesagt, dass es selbstverständlich auch gesundheitliche oder psychische Gründe für ohne Maske an Orten mit Maskenpflicht sein gibt.
Dass es rechtsaussen vermehrt aktive Maskrnverweigerer gibt die das auch laut kundtun und Andere dazu zwingen wollen ohne Maske in Schule oder Geschäfte zu gehen (wie mehrfach u.a. im Umfeld von Demonstrationen passiert) ist aber halt auch Fakt, daran gibts nix zu rütteln. Und das ist klar, dass das auch so benannt wird.
Diese Aussage bedeutet aber explizit NICHT, dass von ohne Maske allein auf dur Gesinnung geschlossen würde.
Wie die Aussage: "Alle Asthmatiker kriegen zwischendurch schlecht Luft" nicht heisst "Wer zwischendurch schlecht Luft kriegt ist automatisch Asthmatiker ".
Kann man natürlich in den Satz reinlesen, steht so aber nicht drin. Und kann man folglich dem Autor auch nicht vorwerfen es auf jeden Fall so gemeint zu haben
Nix gegen sachliche Kritik, aber was Du grade machst ist unfair.
Mädel, lies bitte erstmal richtig mit dem Sachohr bevor Du Andere angehst.
Wenn Du hier Sachen behauptest die nicht so sind darf das richtiggestellt werden.
Du kannst zum Überprüfen des Zusammenhangs gerne die Aussagen zitieren die Du meinst, dann kann sich Sandra (und der Rest ) selbst ein Bild davon machen.
Es kann sich jede selbst ein Bild machen, indem sie Seite 1125 im Coronathread nachliest. Und mit DIR werde ich bestimmt nicht mehr darüber diskutieren. Nicht nach deiner langen, psychologisierenden Erklärung an sandra , wie die arme verwirrte Spinosa so tickt. Sorry, aber ich brauche kein Mitleid und Mitleid ist nun echt keine Basis für eine Diskussion auf Augenhöhe.
-
Aber die öffentliche Behauptung, ich sei paranoid und würde Beiträge halluzinieren, die in Wahrheit nie geschrieben wurden, kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Das ist ja Rufmord.
DAS habe ich nicht geschrieben. Ich hab geschrieben dass Du Beiträge anders interpretierst als sie geschrieben sind. Von Beiträge halluzinieren hab ich nix geschrieben. Das ist ein großer Unterschied
Mir herablassend zu erklären, wie Beiträge von Dritten zu interpretieren sind - nämlich so wie du sie interpretierst - während meine Interpretation ja ganz falsch sei weil ich so emotional bin (und du nicht?): Das finde ich nicht wirklich besser.
-
-
Jetzt sehe ich mich gezwungen, meinen Abend damit zu verbringen, hunderte Seiten Coronathread nachzulesen.
Aber die öffentliche Behauptung, ich sei paranoid und würde Beiträge halluzinieren, die in Wahrheit nie geschrieben wurden, kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Das ist ja Rufmord.
Was ich bis jetzt beim Überfliegen des Coronastrangs rausgefunden habe: Das Thema "wer Masken ablehnt, ist ein Nazi" kam am 9. Juli auf. Auf Seite 1125 im Coronastrang kann man das nachlesen. Die Aussage, dass es die Kinder dieser Nazis seien, die in der Schule nicht mit den Masken klar kommen, kam irgendwann später, danach suche ich noch. Könnte auch sein, dass das in einem der anderen Coronathreads stand.
-
Nein, dazu habe ich keinen Link. Der Coronathread hat weit über 1000 Seiten und die von mir wiedergegebene Äußerung fiel vor mehr als einem Monat. Keine Chance, das wiederzufinden.
Und wer soll das gesagt haben? Oder kann sich eine andere der hier mitlesenden an diese Aussage erinnern? Das muss ja ziemliche Wellen geschlagen haben - ich selbst lese den Thread von Beginn an und kann mich daran nicht erinnern.
Niemand. Irgendwer sagte, er findet man kann sich schon mit den Masken arrangieren wenn man will. Für Spinosa ist das Thema Maske aber - wie in den Threads immer wieder rauskam - sehr negativ emotional besetzt und sie hatte da teilweise Sachen rausgelesen und auf sich bezogen, die niemals so geschrieben worden waren. Ich erinner mich, dass es da mal kurz ziemlich emotional wurde. Die gerade genannte Aussage schien bei ihr so anzukommen, wurde aber niemals so geschrieben. Wer da alles mitgeschrieben hatte als es um "Maske hält man schon aus, man muss es halt auch wollen" bzw. "Masken sind völlig unerträglich und eine Zumutung" ging weiß ich nicht mehr. Waren einige, teils uneingeschränkt pro, teils uneingeschränkt kontra, die meisten irgndwo dazwischen.
Du bist nicht meine Psychologin und ich möchte nicht von dir analysiert werden. Danke.
-
Bis hin zu der Aussage, dass ja ausschließlich die Kinder von Nazis Probleme damit haben, in der Schule durch eine Maske zu atmen, denn das sei ja nur eine Frage der richtigen inneren Einstellung, ob man problemlos mit Maske atmen kann oder nicht.
Hast du mir da bitte den Link dazu? Das muss ich komplett überlesen haben und würde ich so auf keinen Fall stehen lassen wollen.
Nein, dazu habe ich keinen Link. Der Coronathread hat weit über 1000 Seiten und die von mir wiedergegebene Äußerung fiel vor mehr als einem Monat. Keine Chance, das wiederzufinden.
-
Du vermischst da jetzt aber Äpfel mit Birnen.
Dass Massnahmengegner automatisch rechts sind, sagt doch gar niemand. Am wenigsten Kiwi 🙈😁
Kiwi sagt das nicht. Im Coronastrang wurde diese Auffassung aber durchaus lautstark vertreten. Bis hin zu der Aussage, dass ja ausschließlich die Kinder von Nazis Probleme damit haben, in der Schule durch eine Maske zu atmen, denn das sei ja nur eine Frage der richtigen inneren Einstellung, ob man problemlos mit Maske atmen kann oder nicht.
Selbstverständlich sollte das Forum nicht erst abwarten, bis der Holocaust geleugnet wird oder sonstige strafrechtlich relevante Inhalte gepostet werden. Eine Aussage wie z.B. "das sind doch gar keine echten Flüchtlinge, die wollen doch in Wahrheit nur nach Deutschland, um die deutschen Frauen zu vergewaltigen" ist meines Erachtens zwar noch von der Meinungsfreiheit abgedeckt insofern, dass niemand wegen einer solchen Aussage ins Gefängnis kommt. Aber wir als Forum müssen sowas nicht dulden, und deshalb hat es zu Recht in der Vergangenheit (als eine bestimmte Userin vor mehreren Jahren sich öfters in dieser Weise äußerte) sehr deutliche Reaktionen und Abgrenzung daraufhin gegeben.
Aber man sollte halt schon wirklich jedesmal hinterfragen: Diese Aussage und diese Meinung gefällt mir nicht - aber ist diese Meinung bzw. Aussage wirklich nur mit einer rechten/ rechtsextremen Gesinnung erklärbar? Falls die Antwort im Einzelfall "ja" lautet: Dann unbedingt deutlich abgrenzen und die betreffende Userin verwarnen. Falls "nein": Dann bitte weiter reden, diskutieren, ernst nehmen.
-
Alles anzeigen
Nochmal ein etwas anderer Aspekt, aber ich denke, dass er doch zum Thema gehört:
Ich habe oft den Eindruck, dass viele meinen, dass man sehr viele Einstellungen sicher bestimmten politischen Richtungen zuordnen kann.
Und ich denke, dass das oft falsches Schubladendenken ist, das in die Irre leitet!
Ich selber hatte da Ende der 90er Jahre ein eindrückliches Erlebnis. Auf einer Auslandreise trafen wir einen jungen Fremdenführer, der sich extremst für den Umwelt- und Tierschutz engagierte, seine gesamte Freizeit und viel Geld dafür einsetzte und einwarb. Und im Laufe des Gespräches stellte sich plötzlich heraus, dass er ein vehementer Verfechter der Todesstrafe war. Ich weiß noch, wie absolut irritiert und ratlos ich war, fast schockiert. Das geht doch nicht! Der ist Umweltschützer also GRÜN also linksliberal, also muss er doch natürlich gegen die Todesstrafe sein! Wie kann das passen?
Und da wurde mir klar, dass das reines Schubladendenken war, von der westdeutschen Parteienlandschaft geprägt!
Hier hat sich die Umweltschutzbewegung halt zufällig in der Gründung der Partei "Die Grünen" institutionalisiert, die im Übrigen links-liberale Positionen vertrat. Es wäre ebenso möglich gewesen, dass eine konservative Partei den Umweltschutz als erste in das Programm genommen hätte (Bewahrung der Schöpfung, Heimatliebe, Naturverbundenheit etc., hätte schon auch gepasst). Aber die konservativen Parteien in der Bundesrepublik waren halt recht marktwirtschaftlich ausgerichtet, da ging das wohl nicht zusammen. Auch die SPD tut sich ja schwer mit dem Umweltschutz, um ihre Wählerschaft nicht zu vergraulen.
Die Grünen waren ja auch ursprünglich recht kirchen- und bürgertumskritisch. Das ergab dann eine bestimmte (linkere) Wählerschaft. Nach dem Zusammenschluss mit dem "Bündnis 90" kamen dann viele kirchlich gebundene Menschen dazu, das verschob die Wählerschaft in Richtung konservativere "bürgerlicher Mitte", es gab quasi einen "Rechtsruck". Heute wählen m.E. viele frühere CDU-Wähler/innen die Grünen, denen der Umweltaspekt wichtig ist. Ist Umweltschutz jetzt rechts oder links?
Und auch bei ganz vielen anderen Themen und Einstellungen kann man letztlich nicht auf die politische Einstellung schließen.
Das gilt gerade bei vielen Fragen, die hier im Forum immer wieder diskutiert werden: Bedürfnisorientierte Erziehung (s. Threadtitel)? Hausgeburt? LZS? Tragen? Impfkritisch/Impfgegner? Frühe Fremdbetreuung? Homeschooling? Vegetarische/vegane Ernährung? Tierschutz? Umweltschutz? Religionszugehörigkeit? bis hin zu: Coronamaßnahmen?
M.E. kann man, selbst wenn man von einer Person die Einstellung zu sämtlichen dieser Punkte kennt, nicht darauf schließen, ob diese eher politisch rechts oder links steht, nicht einmal, ob sie evt. "rechtsextrem" ist. Zwar mögen sich die Gründe für bestimmte Enscheidungen und Einstellungen unterscheiden, aber das Ergebnis kann durchaus dasselbe sein.
Man neigt m.E. immer wieder zu dem Fehlschluss, dass bestimmte Einstellungen zwingend zusammengehören, was aber gar nicht so ist.
Auch bei seiner Wahlenscheidung muss man halt aus den vorgegebenen Zusammenstellungen der vorhandenen Parteien wählen und unterstützt dabei sicher immer auch Positionen, die man nicht teilt und vernachlässigt andere (wobei ich mir sehr wünschen würde, dass mehr Menschen eine klare Abgrenzung zu rechtsextremen Positionen vornehmen und die AfD und ähnliche Parteien auf gar keinen Fall wählen würden!).
Und dieses Missverständnis hat m.E. auch zu diesen merkwürdigen Allianzen bei den Anti-Corona-Demonstrationen geführt, weil viele offenbar davon ausgehen, eine Übereinstimmung in bestimmten Positionen (z.B. Corona-Maßnahmen-Kritik und Impfkritik und Betonung der Grundrechte gegenüber dem Staat) führe automatisch dazu, dass es auch sonst irgendwie "passt" und gar nicht so genau hinschauen, mit wem sie da gemeinsam auf die Straße gehen
Fünf Sterne Deluxe Posting - würde Patrick Star jetzt vielleicht schreiben.
Vollste Zustimmung meinerseits.
-
Was ich nicht ganz verstehe, rechte Positionen sind doch die Mehrheit in diesem Land. Wir sind CDU regiert, mehrheitlich immer noch religiös.
Ja, wir sind CDU regiert, weil die Bevölkerung mehrheitlich konservativ wählt. Aber bei der Gleichsetzung religiös = rechts muss ich entschieden widersprechen. Es gibt religiöse Menschen, die gleichzeitig auch rechts sind. Es gibt auch welche, die ihre rechten Positionen religiös begründen. Die meisten gläubigen Menschen sind aber NICHT rechts, zumindest nicht rechtsextrem, viele sind noch nicht mal konservativ. Es gibt aktive Kirchenmitglieder auch in der SPD und bei den Grünen (z.B. Andrea Nahles und Katrin Göring-Eckardt)
Und dann gibt auch noch Rechte, die sich groß die Rettung des "christlichen Abendlandes" auf die Fahnen schreiben, die aber unter "christlich" etwas sehr anderes verstehen als die Christ:innen
selbst. Diese selbsternannten Retter des christlichen Abendlandes sind größtenteils noch nicht mal Kirchenmitglieder, die AfD hat ihre Anhänger sogar explizit zum Kirchenaustritt aufgefordert (nachdem zuvor alle großen Kirchen sich explizit von der AfD distanziert hatten).
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Kiwi Dann ordne doch für mich bitte die Aussage des Teams ein und dafür wurden sie seitenlang von userinnen beklatscht
Wir dulden keinen Rechtsruck...Oder so ähnlich... Mag jetzt nicht nachSchauen
Wenn das alles so unproblematisch und in Ordnung ist
Ich bin weder links noch rechts sondern ich. Mit verschiedenen Ansichten und Meinungen und wähle die Partei, die der bestmögliche Kompromiss ist. Vermutlich geht es vielen Menschen genauso.
Mir wird gerade einiges klar und hoffe sehr, dass eine Stellungnahme des Rabenelternteams kommt.
Das hoffe ich ebenfalls.
-
Jetzt mal Butter zu den Fischen: Wo ist denn diese Grenze des Sagbaren? Wo würdet ihr denn die rote Linie ziehen? Bei luzy aber auch vielen anderen lese ich raus, dass die Admins frühzeitiger einschreiten sollten. Aber was bedeutet das konkret? Welche Meinungen sind indiskutabel, mit wem sollte man nicht mehr reden? Wo sollten Admins/Presse/Elternsprecher/beliebig einschreiten?
- Bei dem Satz "Ich finde, die Maskenpflicht hat zu viele Nachteile im Vergleich zum erwarteten Nutzen", bei "Masken sind sinnlos", oder erst bei "Es gibt kein Corona"?
- Bei "Mein Kind hat die zweite Masernimpfung nicht bekommen, wegen heftiger Reaktion auf die erste Impfung", bei "alle Impfungen die es gibt sind komplett nutzlos und Pharmafirmen wollen nur Geld scheffeln", oder doch erst bei "Krankheiten durchmachen härtet ab, nur die Starken überleben, die Schwachen werden auf natürliche Weise weg selektiert, das ist besser für die Volksgesundheit"?
- Bei "hier in meiner Stadt hat die Integration der Geflüchteten 2015 nicht gut funktioniert, die ehrenamtlichen Helfer fühlen sich von der Politik allein gelassen", oder doch erst bei "Merkel will die Bevölkerung austauschen"?
- Bei "ich wäre gerne nach 1 Jahr wieder in meinen Beruf zurück gekehrt, aber die Eingewöhnung in der Kita hat bei meinem hochsensiblen Kind erst mit 5 Jahren geklappt", bei "Kinder sollten mindestens 2 Jahre gestillt werden, wie soll das gehen wenn das Kind in der Krippe ist" oder doch erst bei "als deutsche Mutter erziehe ich meine Kinder lieber selbst, die Erzieherinnen sind doch alle linksgrün versifft"?
Ich persönlich würde jeweils erst bei dem letztgenannten Beispiel einschreiten. Die ihr nach strengerer Moderation ruft, welche Aussagen sollen denn eurer Meinung nach schon verboten werden, um die unbedarften Userinnen zu schützen und subtile Unterwanderung durch rechtes Gedankengut zu verhindern?
-
Gute Besserung, liebes Hühnchen!
