In erster Linie meine ich, dass du schriebst, alle Kinder haben mehr gelernt als sie bei anderen Lernformen gelernt hätten. Das lässt sich nicht nachprüfen (du kannst ja nicht dasselbe Szenario wiederholen) es ist zudem ein - aus meiner Sicht gefährlicher - pauschalisierender Schluss aus dem, was du im letzten Post geschrieben hast.
Meine Kenntnis der Studienlage deckt sich weiterhin nur teils mit dem, was du schreibst, insofern habe ich großes Interesse an deinen Quellen.
Alles anzeigenHallo,
Wie sehen denn diese individuellen Übungen konkret aus?
Ich kann dir gerne von meiner Arbeit an der Schule für LRS-Kindern berichten. Ich weiß nur nicht, ob es sinnvoll ist oder überhaupt tatsächlich interessiert. Die Klassen waren sehr klein (ca. 12 Kinder) und wurden speziell für die Rechtschreibübungen noch mal in 1-3 Untergruppen geteilt.
Einzelnen Übungen kann ich sicher für dich herausfinden, wenn es dich wirklich interessiert, das kann aber etwas dauern, ich arbeite nicht mehr dort. Eine große Rolle spielte das Lautieren, unterstützt von Fingergesten, bei nicht wenigen Kindern mussten aber zuerst mal die Buchstaben neu oder überhaupt erst "aufgebaut" werden, ehe überhaupt an Schreiben oder gar Rechtschreibung zu denken war. Das geht nur, wenn auf den individuellen Stand eingegangen wird, sosnt würden schon wieder einige abgehängt udn die anderen gelangweilt.
Beim Lesen wurden viele Silbenübungen gemacht (Wobei Lesen und schreiben ja verschiedene Kompetenzen sind). Die Lernschritte (die mir logischerweise vor allem in Form von Hausaufgabebegleitung/Förderung) begegnet sind, waren differenziert, kein "Eins für alle".
Im übrigen hatten auch diese Kinder oft (nicht immer, manche hatten schon zu viele negative Erfahrungen gesammelt) ein Interesse daran, einfach zu schreiben, Wir haben z.B. stundenlang Galgenraten oder andere Wortspiele gespielt. Wenn man seine Kreativität herausfordern will, rate ich zum Galgenraten-Spiel mit LRS-Kindern.
Natürlich waren viele Worte falsch, manchmal brauchte man arg viel Phantasie und Humor bei allen Beteiligten. Das hat aber dem Spaß an der Sache keinen Abbruch getan. Und wenn das Wort dann endlich heraus war, haben wir gejubelt und nicht den Rotstift gezückt.
Und wie stolz waren sie, wenn wir einen selbst geschriebenen Zettel verstehen konnten oder sie gar die erste kleine Geschichte verfasst hatten ... hätte man da tatsächlich anfangen sollen, zu berichtigen?
Die Lehrer haben sich auch nicht beschwert oder gar Sorgen gemacht, weil wir nicht korrigiert haben (genau so wenig wie Notizzettel, die uns die Kinder schrieben usw.), weil sie früh waren, über jeden Anlass, an dem die Kinder freiwillig und mit Freude schrieben. Alles andere kommt dann schon, dafür gibt es nun mal die Rechtschreibvermittlung.
Trin, könnte man das dann auch so formulieren, dass in dieser speziellen LRS-Schule (richtig?) geschulte Fachkräfte den Unterricht gemacht haben. Der Unterricht bestand, so entnehme ich es deiner Beschreibung, darin, dass die Lehrkräfte kleinschrittig, strukturiert, geplant, sowie differenziert phonologische Übungen, Übungen zur Phonem-Graphem-Korrespondenz usw mit den Kindern gemacht haben?
Welche Rolle hat da die freie Herangehensweise genau gespielt?
Alles anzeigenZum Thema soziale Gerechtigkeit:
Differenzierendes Lehren sorgt immer dafür, dass die Leistungsschere weiter aufgeht. Aber am Ende können ALLE mehr als sie bei "gleichmachenden" Lernen gelernt hätten.
Insofern finde ich das nicht unbedingt ein Argument für oder gegen eine Methode. Man muss schauen warum die Leistungsschere größer ist.
Das halte ich für nicht beweisbar.
Warum?
Also, klar es ist nicht im streng naturwissenschaftlichen Sinne beweisbar. Aber trotzdem waru?
Naja, deine Aussage im ersten Satz enthält Hypothesen, die sich meiner Meinung nach nicht nachprüfen lassen.
Alles anzeigenHallo,
Das sehe ich anders, aber gut.
Zu deiner Frage nach dem Kindern mit Legasthenie - den wenigsten davon wird geholfen sein, flächendeckend die Fibelmethode wieder einzuführen. Denn GERADE für diese Kinder ist individuelle Unterstützung, Zeit zur Wiederholung, auf sie zugeschnittene Lernschritte usw. d,h. enorm wichtig (Was sich nun mal nur durch einen Methodenmix erreichen lässt).
Wäre es anders, würden nicht jedes Jahr die Klassen an der entsprechenden Schule zu klein sein (also zu klein im Sinne von "Wir können nicht alle aufnehmen", nicht zu klein im Sinne von "zu wenige Kinder, die es brauchen". Und das wie gesagt, obwohl hier weit und breit die Fibelmethode die Basis ist und das auch noch nie anders war.
Wie sehen denn diese individuellen Übungen konkret aus?
Zum Thema soziale Gerechtigkeit:
Differenzierendes Lehren sorgt immer dafür, dass die Leistungsschere weiter aufgeht. Aber am Ende können ALLE mehr als sie bei "gleichmachenden" Lernen gelernt hätten.
Insofern finde ich das nicht unbedingt ein Argument für oder gegen eine Methode. Man muss schauen warum die Leistungsschere größer ist.
Das halte ich für nicht beweisbar.
Das beantwortet nicht meine Fragen und führt zu weiten Teilen nur das weiter aus, was nichts mit meinem vorherigen Posting zu tun hatte.
Alles anzeigenHallo,
Alles anzeigenHallo,
Rafiki - ich denke nicht, daß irgendwie anzweifelt, daß für einen sinnvollen Rechtschreiberwerb auch eine sinnvoll strukturierte Methodik geben muss. Zumindest habe ich das bei keinem hier gelesen.
Und zum zweiten - die Anlauttabelle spielte beim Lernen meiner Kinder kaum eine Rolle, die diente maximal dazu, nachzuschauen, wenn man vergessen hatte, wie ein Buchstabe geschrieben wurde. Übrigens liegt genau dafür auch in der Fibel eine Anlauttabelle bei. Also scheint sich nicht mal Fibelmethode und Anlauttabelle auszuschließen.
Dann habe ich mich nicht konkret genug ausgedrückt. Mit strukturiert meinte ich klassische Methoden wie Präsentation, Üben, Anwenden. Das schließt entdeckendes Lernen und ähnliches aus. So weh es tut, laut Hattie und anderen Bildungsforschern sind genau diese Methoden diejenigen die sozial Benachteiligte nicht ausgrenzen etc.
Und warum sollte es unmöglich sein, genau diese Dinge mit dem freien Schreiben im Anfangsunterricht zu kombinieren?
Doch, es GEHT. Ich hab´s ganz real erlebt, nicht nur bei meinen 4 Kindern, sondern auch deren Schulfreunden. Nur eben nicht im Gießkannenverfahren für die ganze Klasse, sondern angepasst, auf das jeweilige Kind, seinen Stand, seine Lernart usw. Wenn ich ehrlich bin, gab es da sogar sehr viel mehr und ziemlich sinn-volles Material als da wo ich arbeite.UND jedes Kind konnte damit arbeiten, so lange es das brauchte ud musste nicht zum Zeitpunkt X damit aufhören, obwohl es noch mehr Übung gebraucht hätte.
Und du wirst kaum ein Kind finden, daß nicht selbst bei de strickt angewendesten Fibelmethode nicht irgendwann doch mal mehr schreibt, als es "kann". Da müsstest du regelrecht Verbote aussprechen und was verboten ist macht oft besonders Spaß. Dann kannst du dich entscheiden, ob du den Brief an dich korrigierst - vermutlich extrem motivierend - oder es aushältst, daß das Kind Fehler hineingeschrieben hat.
Im übrigen ist es sehr wohl wichtig, auch ein intuitives Gefühl für Rechtschreibung zu bekommen, denn keiner kann alle Worte durch 3 Zeilen lang schreiben auswendig lernen und immer erst bewusst alle Regeln durchgraben, Silben zu klatschen usw. würde auf Dauer zu viel Zeit und Kapazität kosten. Da ist es sinnvoll, zu "fühlen" wie etwas gschrieben wird (auch wenn es im Einzelfall auch mal daneben liegen kann und man dann lernen muss, daß der Heu eben doch ein Hai ist o.ä., in vielen Fällen hilft ein gut entwickeltes Sprachgefühl tatsächlich weiter.
Trin, deinen Satz bzgl. der Fibelmethode und den Verboten ignoriere ich, weil er so gar nichts damit zu tun hatte, was ich schrieb.
Ich beziehe mich lediglich auf deinen letzten Absatz. Wie genau definierst du "intuitives Gefühl für Rechtschreibung" und gibt es dafür irgendwelche wissenschaftlichen Beweise? Weißt du, was kognitiv in dem Kind vorging, als es ein "Rechtschreibgefühl" entwickelte? Mich würde auch brennend interessieren, wie dieses Rechtschreibgefühl bei Legasthenikern aussieht.
Hallo,
Rafiki - ich denke nicht, daß irgendwie anzweifelt, daß für einen sinnvollen Rechtschreiberwerb auch eine sinnvoll strukturierte Methodik geben muss. Zumindest habe ich das bei keinem hier gelesen.
Und zum zweiten - die Anlauttabelle spielte beim Lernen meiner Kinder kaum eine Rolle, die diente maximal dazu, nachzuschauen, wenn man vergessen hatte, wie ein Buchstabe geschrieben wurde. Übrigens liegt genau dafür auch in der Fibel eine Anlauttabelle bei. Also scheint sich nicht mal Fibelmethode und Anlauttabelle auszuschließen.
Dann habe ich mich nicht konkret genug ausgedrückt. Mit strukturiert meinte ich klassische Methoden wie Präsentation, Üben, Anwenden. Das schließt entdeckendes Lernen und ähnliches aus. So weh es tut, laut Hattie und anderen Bildungsforschern sind genau diese Methoden diejenigen die sozial Benachteiligte nicht ausgrenzen etc.
Zum zweiten - die Anlauttabelle sollte meiner Meinung nach in der Kritik stehen, hier gibt es auch durchaus wissenschaftliche Beiträge zur Forschung, die das bezeugen. Und ja, das gilt auch für die Fibelmethode. Ich dachte nicht, dass wir hier eine schwarz-weiß-Diskussion hätten und jeder Beitrag in Feind- und Freundbilder einsortiert werden müsse 
Zu deinen Kindern: schön, dass sie die Anlauttabelle nicht gebraucht haben - das hilft uns aber in dieser Diskussion nicht weiter, oder?
Zwei Dinge erscheinen mir wichtig noch einmal hervorzuheben, beide wurden schon erwähnt, gingen für meinen Geschmack aber unter.
1. Wurde in der Forschung allgemein festgestellt, dass eine strukturierte Herangehensweise an den lernstoff meist, und das nicht nur in schwierigen Situationen, zu besserem lernerfolg führte.
2. Ist die anlauttabelle m. E. einer der größten Problemfaktoren, da sie in keiner Weise die Realität der deutschen Sprache widerspiegelt. Da sollte dann wohl mal angesetzt werden.
Ja. Schick mir dann ne pn. 30 min Präsentation und Übersetzung sind heftig. Übersetzung ist eigentlich ne Wissenschaft für sich. Als Prüfungsart ungewöhnlich. Aber du kannst zufrieden sein!
Ich drück dir die Daumen für eine einsichtige schulleitung.
Ich unterrichte u. A. fachenglisch an Hochschulen und bereite auf Zertifikate vor, hauptsächlich aufgrund der studiwünsche aber toefl und ielts. Die mondiale Prüfung ist solide, hab aus Interesse das mock exam gemacht.
So jetzt nochmal vom PC 
Ich sehe folgende Möglichkeiten:
- Zertifikat holen. telc als VHS-Tochter arbeitet mit VHS und versch. anderen Bildungsanbietern zusammen. Diese sind dann teils auch Testzentren. NIcht alle Testzentren bieten die von dir gewünschte Prüfung an. WIe weit im Umkreis hast du schon geforstet? Hier ein Link: https://www.telc.net/pruefungs…ml?tx_telcexamcentres_map[filter][country]=Germany
Allerdings braucht die Prüfung eine Vorlaufzeit von ca. 1 Monat, also mit telc wirst du so schnell aus dem Unterricht nicht rauskommen.
- einen Deal mit der Schule aushandeln, dass du nur die interne Prüfung bestehen musst. Wenn es eine schulische Einrichtung ist, kann es tatsächlich sein, dass der Unterricht eigentlich unter Anwesenheitspflicht fällt. Aber es wäre in heutiger Zeit (recognition of prior learning und ähnliche Konzepte) extrem seltsam, wenn die Schule nicht deiner Bitte, nur die Prüfungsleistung des Faches bestehen zu müssen, nachkommt. Und eine formale Prüfungsleistung muss es ja geben.
- einen Onlinetest ablegen
Auf die Schnelle gegoogelt:
https://www.mondiale-testing.d…t-technical-english-test/
Käme vermutlich in Frage, ich kenne deine techn. Ausrichtung nicht. Mit 150 EUR ist das ein Durchschnittspreis für eine standardisierte Englischprüfung.
- eine private Sprachschule im Umkreis finden, die dich testet. Theoretisch könnte ich das auch machen (dann halt via Skype) :). Problem, dass ein solcher Test dann eben nicht standardisiert ist und evtl. von der Schule nicht anerkannt wird.
- dich mit dem Lehrer einigen. Ich liebe ja Leute im Kurs, die das Zielniveau bereits haben. Sind meine liebsten Hilfslehrkräfte. Wie kann man so blöd sein, dich nicht aktiv ins Kursgeschehen einbinden zu wollen/können?
Hast du denn Anwesenheitspflicht in diesem Englischkurs?
Es gibt nur sehr wenig sprachprüfungen im Bereich technik. Dir telc b2 technical ist eine davon. Jede dieser Prüfungen ist eine Präsenzprüfung, d h du musst zu festgesetzten Terminen in ein testzentrum. Wenn es eilig ist, längere Anfahrt in Kauf nehmen..
Wie offiziell muss das ganze denn sein? Evtl könnte auch ein sprachenzentrum einer Hochschule einen test abnehmen. Oder ähnliches. Evtl sogar eine handelskamm5. Schreib mal wie offiziell es sein muss und wie dringend es ist.
Auch wenns in diesem Fall nicht so war, ist dein Misstrauen völlig begründet. Habe ich schon so erlebt und auch einige Artikel zu gelesen.
In S-H gibts offenen und geschlossenen Ganztag sowie Grundschulen, die meist sowas wie "Nachmittagsbetreuung" anbieten.
Grundschule meiner Kleinen:
Aus einer Eltern-Ini entstandene Betreuung. Keine Konzeption, größtenteils kein Fachpersonal. Betreuung gleicht eher einem Nachmittagstreffen der Kinder mit kaffeetrinkenden Müttern Betreuerinnern dabei. Das klingt jetzt negativer als ich es empfinde. Es ist halt klein und familiär, dafür ohne Qualitätsstandards und dergleichen.
weiterführende Schule mit offenem Ganztag bei meiner Großen:
Das offene Ganztagskonzept wird größtenteils von Trägern außerhalb der Schule und im Verbund für mehrere Schulen im Umkreis organisiert und in Form von AGs angeboten. Diese sind im Fall meiner Großen auch nicht so vielfältig und mit geringer Platzanzahl. Sprich: nur wenige Kinder haben überhaupt eine Form der Nachmittagsbetreuung. Hinzu kommt, dass die AGs meist mit einer bis mehreren Stunden Pause nach Schulschluss beginnen und die Kinder in der Zwischenzeit weder betreut sind noch irgendwo einen Ort zum Hinsetzen/Essen/Hausaufgaben machen haben. Nicht so prickelnd.
Einige im Thread haben nach Studien gefragt, da war ich neugierig.
Hier ist eine Metastudie mit freiem Zugriff. die nach erstem Überfliegen recht solide zu sein scheint: http://www.didaktik-deutsch.de…sbeitrag_DD-36_online.pdf
Vorsichtig gesagt sieht man tatsächlich Tendenzen, dass die Rechtschreibleistung 4. Klasse bei Kindern, die nach LdS lernen schlechter ist als nach Fibellernen.
Wie in eurer Diskussion herauskam, steht und fällt die Methode mit der Umsetzung durch die Lehrkraft. Ich würde mal vorsichtig vermuten, dass das bei allen eher konstruktivistisch angelegten Methoden so ist, wie sehen das vor allem die LehrerInnen hier im Thread? Für mich (keine Grundschullehrerin!) ist das sehr logisch. Mit einem gut strukturierten Fibellehrgang kann man viel Unfähigkeit (sorry!) kompensieren, das ist bei LdS nur schwer möglich.
Weil viele hier das Viellesen als Basis für eine gute Rechtschreibung ansehen: genau dagegen hat Reichen ja argumentiert, eine seiner Grundannahmen war, dass das eben nicht stimmt!
Manche von euch schrieben, dass LdS vor allem stärkere Kinder besser fördert. Ja stimmt. Ich könnte mir aber vorstellen, dass gerade (aus welchem Grund auch immer) Schwächere dafür tendentiell eher auf der Strecke bleiben mit der Methode. Ein Argument: Laut Hattie profitieren vor allem Schwächere von stark instruktionsbasiertem Unterricht.
Einer der Menschen, die ich so gern mal persönlich getroffen hätte. Er hat die Welt sehr viel reicher gemacht. Gute Reise, Stephen Hawking.
Das sind genau meine Gedanken. RIP Stephen Hawking.
Welches Gel denn? Ich nutze auch caya und das einzige was richtig stört ist das Gel. Kenne aber nur caya gel und contragel, was genau das gleiche ist.
I glaube ich habe jetzt verstanden, dass das kein Nebensatz ist. Puhhh, Rechtschreibung ist ja OK, aber Kommasetzung habe ich nie verstanden, kann man das Online irgendwo nachlesen?
Wieso hat dir deine Lehrerin das nicht gesagt? Ich sehe sie in der Bringpflicht.
Zu deiner Frage: Meiner Meinung nach ist das eine Präpositionalgruppe (durch die Präposition 'unter' eingeleitet) und fällt daher unter die folgende Regel:
Oft können die Schreibenden selbst entscheiden, ob sie Wörter oder Satzteile als Zusatz kennzeichnen wollen oder nicht <§ 78>.
Das gilt besonders
1. bei Wortgruppen mit wie (vgl. auch D 112) <§ 78 (2)>;
2. bei Wortgruppen, die von einer Präposition (einem Verhältniswort) eingeleitet sind <§ 78 (1)>;
