vielleicht spielt der gesamte familienbackground, etwas systemisches, wertigkeit von materiellem oder sonstwas mit rein. meine kinder haben eigentlich nie gebettelt und wollten von einer sache immer mehr.
daher war bei uns eine taschengeldregelung nie dringlich.
shevek: ich möchte mit meinen kindern nicht in arbeitgeber-dimensionen interagieren. das macht mein mann mit mir auch nicht, obwohl er derzeit alleinverdiener ist.
Alles anzeigen
ich habe sehr spät (Ü30) erst gelernt, einigermaßen mit geld umzugehen.
trotz vernünftiger taschengeldregelung in der kindheit und jugend.und eigenem einkommen ab der lehre.
Ich denke, dass bei diesem Thema (wie bei vielen anderen auch, z.B. Ordnung halten, maßvoller Umgang mit potenziell süchtigmachenden Tätigkeiten/Dingen, usw.), oft eine Kausalität unterstellt wird, die es nicht zwangsläufig gibt.
Meines Erachtens sind Menschen einfach sehr verschieden, und es gibt alle möglichen Variationen. Von Kindern, die TG bekommen und schon immer und auch als Erwachsene gut mit Geld umgehen können (dazu zähle ich mich), Erwachsene, die zwar als Kinder TG bekommen haben, aber trotzdem nicht gut damit umgehen können oder es recht spät noch lernen wie VivaLaVida , Kinder, die kein TG bekommen haben (weil sowieso immer Geld im Überfluss bereitgestellt war) und später mit Geld umgehen können oder auch nicht, und Kinder, die kein TG bekommen haben (weil dafür kein Geld da war), und später mit Geld umgehen können oder auch nicht. Und bestimmt noch einen Haufen anderer Varianten.
Aus den eigenen Erfahrungen versucht man dann wegen der unterstellten Kausalität ein Rezept zu stricken, das dem Kind insbesondere später als Erwachsener das Leben erleichtern soll. Meines Erachtens spricht für mich (weil ich unterstelle, dass die Maßnahme in der Kindheit sowieso oft nicht ausschlaggebend dafür ist, wie es später läuft) viel dafür, einige Dinge - wie z.B. das Taschengeld - einfach so zu handhaben, wie es aktuell für alle Beteiligten am besten passt.
ja, das meinte ich.
VivaLaVida weder in den USA noch Frankreich waren in unserem Umfeld Taschengelder ueblig. In Deutschland gibt es Tabellen vom Jugendamt dazu!
wie sind denn dort diese dinge in familien üblicherweise organisiert?
ich habe sehr spät (Ü30) erst gelernt, einigermaßen mit geld umzugehen.
trotz vernünftiger taschengeldregelung in der kindheit und jugend.
und eigenem einkommen ab der lehre.
Außerdem wurden die Kinder in Gegenden sozialisiert wo Taschengeld nicht üblich war
spannend, kannst du davon mehr erzählen?
Unsere Kinder bekommen zu Weihnachten und Geburtstagen Geld und auch zwischendurch von den Großeltern.
Vielen Dank für den Link, Elena.
Das passt genau zu unserem Vorgehen und ich habe jetzt kein schlechtes Gefühl mehr dabei (wie bisher), insbesondere wenn hier im Forum von „Schülerlohn“ etc. die Rede ist.
ich hätte auch nicht gewusst, dass das jugendamt die falsche anlaufstelle ist für die erstinformation zu einer mutter-kind-kur.
„Weil sich viele Betroffene an ihn wandten, hat der Hamburger Jugendhilfeexperte Wolfgang Hammer eine kleine Studie über Kindesentziehungen durch den Staat erstellt. Eine Auswertung von 42 Fallverläufen aus sechs Bundesländern von 2014 bis 2019 weist nach, dass Alleinerziehenden die schulpflichtigen Kinder weggenommen wurden, ohne dass es Hinweise auf Gewalt oder Vernachlässigung in den Familien gab. Der Grund war ein Verdacht auf zu enge Mutter-Kind-Bindungen.
Zwei Drittel der Fälle stammen aus Schleswig-Holstein, Hamburg und Niedersachsen, die übrigen aus Nordrhein-Westfalen, Bayern und Baden-Württemberg. Hammer nennt die Ergebnisse „fachlich, humanitär und verfassungsrechtlich nicht tragbar“.
Der studierte Soziologe war selbst bis 2013 Referatsleiter für Jugendhilfe in der Hamburger Sozialbehörde und setzt sich seither weiter für Kinderrechte ein. Nach einer Anhörung im Bundestag im Sommer 2017 seien insgesamt 167 Fälle an ihn herantragen worden. Auch Mitarbeiter von Jugendämtern versorgten ihn mit Unterlagen, mit der Bitte, die Dinge aufzubereiten und publik zu machen.
Hammer wählte nun 42 Fälle für eine Analyse aus. Bei den Betroffenen handelt es sich um 39 Mütter und drei Omas, die Kinder sind zwischen 8 und 16 Jahren alt. Die meisten Mütter hatten Abitur, neun von ihnen hatten einen Uni-Abschluss.
Die Frauen hätten sich meist von sich aus ans Jugendamt gewandt mit der Hoffnung auf eine Mutter-Kind-Kur oder andere Unterstützung für sich und ihr Kind. Sie hätten sich beim Amt „vertrauensvoll geöffnet“ und auch über „Erziehungsprobleme und Überlastung im Alltag“ gesprochen. „Die Hoffnungen wurden nicht erfüllt“, schreibt Hammer. Um so entsetzter seien die Frauen gewesen, als ihre Beschreibungen später Grund für eine Fremdunterbringung waren.
Bei allen 39 Müttern ging die zuständige Fachkraft im Jugendamt von einer zu engen oder zu belasteten Mutter-Kind-Beziehung aus – ohne ein psychologisches oder psychiatrisches Gutachten einzuholen, sondern aufgrund von eigenen Einschätzungen sowie von Nachbarn, Ex-Partnern und deren Eltern, die „durchweg extrem zu Lasten der Mütter ausfielen“.
Die Frauen seien an der „Hilfeplanung“ erst nur formal, später gar nicht beteiligt worden. Die Hälfte von ihnen habe der Fremdplatzierung des Kindes formal erst mal zugestimmt, in der Hoffnung, durch ihre „Mitwirkungsbereitschaft“ die Chancen auf eine schnelle Rückkehr zu erhöhen. Dies hätten sich die Frauen später als schweren Fehler angelastet, weil sie damit ihr Kind selbst ins Heim verbannten. Den Kindern sei gesagt worden, sie seien im Heim, weil ihre Eltern nicht mehr in der Lage seien, sie zu erziehen.
Eine klassische Argumentation war, dass der Wunsch der Mutter, ihr Kind möge zu Hause leben, als „Zeichen einer Störung“ ausgelegt wurde, schreibt Hammer. Auch die Wünsche der Kinder, wieder bei der Mutter zu sein, seien als Krankheitszeichen interpretiert worden.
„Er akzeptiert weder die Regeln der Einrichtung noch zeigt er Einsicht, dass er nur hier eine Chance hat, sich von der Mutter zu befreien“, heißt es im Bericht eines Heimes über einen Zwölfjährigen. Die wöchentlichen Telefonate mit ihr brächten ihn immer wieder zum Weinen. „Für die nächsten drei Monate sollten deshalb die Kontakte zur Mutter eingefroren werden.“ Da Sohn und Mutter die Einsicht fehle, sei auch die Beteiligung an der Hilfeplanung „nicht sachdienlich“, notiert das Amt.
Eine zu enge Mutter-Kind-Bindung könne in der Tat dazu führen, dass das Kind zu kurz komme, sagt auch Hammer. Doch bei den Fällen gebe es dafür keine faktenbasierte Begründung, sondern nur Spekulation. Einige der von den Jugendämtern vorgelegten ärztlichen Stellungnahmen seien entstanden, ohne dass diese die Mutter zu Gesicht bekommen hätten.
Hammer traf sich mit sechs Jugendamtsmitarbeitern, die selbst diese Praxis kritisieren. Sie klagten, dass es gegenüber früher eine „deutlich herabgesetzte Eingriffsschwelle“ gebe und die Theorie sogenannter symbiotischer Mutter-Kind-Beziehungen gerade bei jüngeren Fachkräften „hoch im Kurs“ sei.
Die gute Nachricht: Bei all jenen Fällen, die vor dem Familiengericht landeten, gaben die Richter externe Gutachten in Auftrag. Und die hatten die Mütter – bis auf eine Ausnahme – so weit entlastet, dass sie entgegen der Meinung des Jugendamts die Rückkehr in die Herkunftsfamilie empfahlen. Nur lebten die Kinder in den meisten Fällen da schon mehrere Monate in den Heimen.
Anzeige
Drei von vier dieser Fälle, die sich zum größten Teil in Norddeutschland abspielen, sind inzwischen abgeschlossen. Und 25 Kinder leben heute wieder bei ihren Müttern. Sie haben gelitten. Vor dem Eingriff des Staates waren sie gut in der Schule, keines von Versetzung bedroht. „Ihr Gesundheitszustand und das schulische Erscheinungsbild hat sich deutlich verschlechtert“, schreibt Hammer nun. Allein 17 von ihnen leiden unter Adipositas, neun von ihnen drohten mit Selbstmord, 23 wurden schlecht in der Schule, jeder zweite zeigte sich aggressiv.
Hammer hat sein Papier an die Forschungsstelle problematische Kinderschutzverläufe in Mainz geschickt, die bis Jahresende im Auftrag des Bundestags untersuchen soll, ob die Jugendämter zu Unrecht Kinder aus Familien nehmen. Der Soziologe schränkt ein, dass die von ihm ehrenamtlich erstellte Studie nicht geplant und repräsentativ sei, sondern „aus der Not geboren“.“
https://taz.de/Fragwuerdige-Inobhutnahmen/!5636682/
keine ahnung, was ich davon halten soll. hat sich hier jemand damit beschäftigt?
Ich bin auch so Happy. Abends ist es bereits eine Stunde eher dunkel, das heißt meine innere Uhr will nicht bis 24Uhr noch alles erledigen und kommt nicht zur Ruhe. Sondern ab 21Uhr fährt mein inneres Ich zurück und ich kann 23Uhr schlafen gehen. Und morgens bin ich ausgeschlafen!!!
Wäre dafür dass es so bleibt.
hier das gleiche. ich werde morgens von allein zur passenden zeit wach und abends zu passenden zeiten müde, so dass ich auf meine 8h schlaf komme.
xenias vorschlag finde ich auch super.
„Diese Nachricht im Fall des ermordeten Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke sorgt weiter für Aufsehen:
Am Donnerstag war bekanntgeworden, dass es eine Verbindung zwischen dem Ex-Verfassungsschützer Andreas Temme und dem mutmaßlichen Lübcke-Mörder Stephan Ernst gibt.
Der SPD-Landtagsabgeordnete Günter Rudolph forderte erneut, dass der 52-Jährige, der mittlerweile im Kasseler Regierungspräsidium (RP) arbeitet, versetzt wird.
Für die Behörde stelle sich diese Frage jedoch nicht, wie der stellvertretende Sprecher Harald Merz unserer Zeitung sagt: „Andreas Temme ist ein ganz normaler Mitarbeiter, der sehr ordentlich arbeitet.“ Das hessische Innenministerium in Wiesbaden teilte auf unsere Anfrage hin mit, dass es Temme nicht versetzen werde.
Wie Minister Peter Beuth (CDU) im Innenausschuss bestätigte, war Temme als Sachbearbeiter dienstlich mit Ernst befasst. Zwei Berichte über den Neonazi Ernst aus dem Jahr 2000 seien mit seinem Namen gekennzeichnet.
Nach wie vor unklar ist Temmes Rolle beim NSU-Mord an Halit Yozgat. Er soll während, zumindest aber kurz vor der Tat am 6. April 2006 in dem Internet-Café in der Holländischen Straße gewesen sein, wo der Deutschtürke erschossen wurde.“
das frage ich mich auch, talpa.
kann man nicht einfach die zwei hochgestreckten finger weglassen? für mich wäre das als handzeichen aussagekräftig genug.
für mich nicht.
ich finde das thema zu privat.
mich macht duschen inkl. haarewaschen erst „welttauglich“, danach fühle ich mich einfach aufgeräumter, auch innerlich.
bei kopfschmerzen hilft mir das heiße wasser auf dem kopf.
zu bedenken geben möchte ich, dass auch talg unangenehm riechen kann, nicht nur schweiß. ich finde den geruch von ersterem oft sogar schlimmer.
das hätte ich persönlich ziemlich schräg gefunden, damals in der lehre zum rasieren aufgefordert zu werden.
nur ein ganz bisschen. ;))
Trin : vielleicht ist es wirklich im RL derzeit neu auf dem schirm vieler leute, die sich nun ertappt fühlen und die eher nicht gern ihre meinung ändern. derzeit werden sie ja durch medienberichte massiv eines besseren belehrt. das war früher nicht so, da waren die medien fast ausschliesslich auf seiten der omnis. man vergisst das sehr schnell.
andererseits ist es zb. hier im forum sehr angenehm geworden. wenn ich an die unterirdischen diskussionen vor 10 jahren hier denke...
on topic:
gegen eine art regionalen „trachtentag" (äh, also gerade nicht „dirdltag") hätte ich gar nichts.
gerade in den regionen, in denen das wissen darüber im wesentlichen verlorengegangen ist, fänd ich das sogar noch interessanter als in gegenden, in denen das thema sowieso präsent ist.
aber dann eher nicht als weitere anschaffungsnotwendigkeit für die familien und schon gar nicht als ergänzung zu karneval/fasching, sondern um die thematik näherzubringen.
Was mich an Oktoberfesten an anderen Orten stört ist die Frage, warum die Gegenden nicht ihre Traditionen wieder aufleben lassen. Ich habe oft den Eindruck, dass in Bayern die Traditionen noch gelebt werden, während sie an anderen Orten einfach untergegangen sind. Trachten gab es ja überall.
und die nächste frage wäre dann für mich, warum man zum biertrinken/feiern im oktober nicht die regionale tracht trägt, sondern eine (vermeintlich) bayerische.