Beiträge von Arnoli74

Fiawin ich glaube mich hat angepiekst, dass du eine Sache, die für meine Familie das Weihnachtsfest rettet als unreifen Aktionismus deklarierst - während du es für dein Kind jammerschade findest, dass im Moment keine “außer-schulischen” Schulveranstaltungen stattfinden. In Kombi mit der Anmerkung, dass ihr keine Familienbesuche plant - das Ganze somit keine Relevanz klang für mich sehr selbstbezogen ?‍♀️ die nachfolgende Logik, dass dir ein Verbot solcher Besuche dann lieber wäre als sie im Risiko abzumildern, kommt mit nun auch etwas harsch vor. Sorry, da bin ich übers Ziel hinaus geschossen...

Na ja, Fiawin wenn ihr eh keinen Familienbesuch plant, tun die Zusatzferien halt nichts für euch ?‍♀️ - das ist halt dafür gedacht, dass die geplanten Familienbesuche sicherer sind. Und das sind ne ganze Menge. Alternativ könnte man natürlich verfügen, dass sich zu Weihnachten keine Haushalte mischen dürfen. Das wäre dann besser für euch, oder?

Ich mag die Haltung dahinter nicht so gerne.

Marit meinst du echt, dass die Menschen ihre Weihnachtspläne jetzt ändern und noch Hans & Franz zum Fest dazu bitten? Wir feiern - wie die allermeisten Menschen, die ich kenne - immer in der gleichen Konstellation: Meine Eltern, Schwester-Familie und wir... wir sehen uns alle sehr selten - durch Corona noch weniger und machen uns viele Gedanken um meine Eltern zu schützen.

Mit diesen Zusatztagen haben wir ein mindestens halbiertes Ansteckungsrisiko. Ich finde das mal tatsächlich eine lebenspraktische Maßnahme - wäre doch nice, wenn auch die das sehen könnten, die nicht drauf angewiesen sind - das Infektionsgeschehen wird auf jeden Fall verringert.

Zitat von Preschoolmum

Zitat von Silbermöwe

Die Weihnachtsferien sollten laut dem Vorschlag von Herrn Laschet ab dem 18.12. sein, also zwei Schultage früher beginnen als geplant.

Die Krankheit hat ein paar Tage bis zwei Wochen Inkubationszeit, die meisten Infizierten sind fünf Tage nach der Infektion schon ansteckend, und wer krank wird, bekommt die ersten Symptome wahrscheinlich nach fünf bis zehn Tagen.

Diese Maßnahme ist ungeeignet, Ansteckungen zu Weihnachten zu verhindern. Man müsste, um das zu schaffen, die Weihnachtsferien um mindestens 10 Tage vorziehen und das rechtzeitig vorher bekannt geben, damit die Weihnachtseinkäufe ebenfalls 14 Tage vor dem Fest erledigt sind.

Bis gerade eben fand ich die Idee richtig super und hab gehofft, dass es auch in Bayern so ist.

Jetzt nicht mehr. Weil Du hast Recht.

Wobeis ja immer heißt, dass die ansteckendsten Tage die zwei vor und die ersten zwei mit Symptomen sind. Und Symptome in der Regel um den fünften Tag rum. Heißt also, von Tag 3 - Tag 7 sollte man auf keinen Fall zum Familientreffen. Sollte am 17. in der Schule die Ansteckung erfolgt sein, wär das Hauptrisiko vom 20. - 24. Wenn man also erst am zweiten WEihnachtsfeiertag zum Familientreffen geht, ist das Risiko zumindest schon mal ein bisschen kleiner. Aber sinnvoller wär wirklich, wenigstens noch 2 oder 3 Tage mehr. Ferien ab 16. schon z.B.

Dieses Jahr liegt Weihnachten aber eh so, dass eh schon ungewohnt ange Ferien sind. Die nochmal länger machen wär vielleicht schon auch bisschen arg lang bzgl. Betreuung.

Alles anzeigen

Ich sehe das viel positiver. Krankheitsausbruch ist (im Mittel) zwischen Tag 4 und 6, Ansteckungsgefahr ist demnach ab Tag 2. Wenn die zwei Schultage in der Weihnachtswoche wegfallen, dann fallen bei Ansteckungen von Infektionen der Vorwoche schon mal mindestens Tag 2 bis 4 weg, wer die Großeltern erst am 1. oder 2. Weihnachtstag besucht kommt sogar um weiter 1 bis 2 relevanten Tage rum.

Und, am Montag und Dienstag vor Weihnachten kommt kein neuer Kontakt hinzu.

Also ja, die Maßnahme senkt das Risiko nicht auf NULL und es wäre dann schon gut, wenn möglichst viele Leute checken, wie das gemeint und wie das anzuwenden ist. Also zum Beispiel dann nicht alle man am Montag vor Weihnachten in die Stand zum Christmas-Shopping... oder so.

Mir ist wumpe, ob das nun freie Tage wären oder Distanzunterricht. Ich fänds auch gut, wenn alljene, die das nicht in Anspruch nehmen wollen aber Betreuung brauchen, auch da Unterstützung bekämen.

Und ich finde auch nicht, dass dafür Ferientage gestrichen werden müssten. Auf die Tage kommts für mich nicht an. Aber ich vermisse auch keine Faschingsferien, wenn die ausfallen. Ist bei uns eh max ne halbe Woche, da kriege ich keine Skireise unter. Und aktuell ja eh nicht...

Zitat von Frau Teddyfell

Wie sicher ist es denn abends in München U-Bahn zu fahren? Linie 5 wär meine. Ich kann das schlecht einschätzen, ich hab irgendwie so gar kein Gefühl in dieser Stadt.

Aus Sicht aller anderen Städte mit U-Bahn die ich so kenne: Sehr sicher, eigentlich immer.

Ach, das klingt sehr gut! Toll, dass du so gute Unterstützung hast - du klingst stark und lebensfroh! Alles Liebe weiterhin!

Wie geht es dir johannemama? Mir ist dieser Strang gerade wieder eingefallen als ich dich im Ich werde Leben-Thread gelesen habe. Hoffe, es ist ok, dass ich nachfrage - ich hatte nur still gelesen...

Ich lehne es echt ab, mir sowas reinzuziehen. Also der ganze verstaubte Rollenquatsch ist ja schon reichlich Sand im Getriebe an Stellen, die mir wirklich weh tun (im Job z.B.). Aber wenn ich für mich privat ohne die Brut und ohne Partner was auch immer tun will, dann geht das einfach mal nur mich und die Lieben was an. Wo kommen wir denn da hin.

Also ja, ich bin ein freier Mensch mit Kind. Und reise daher auch so, wie es gerade für richtig halt und wie ich es eben gerade organisiert bekomme....

Zitat von Tonerl

Die alten , weißen Männer müssen für ziemlich viel herhalten....

woran das wohl liegt ??

Zitat von Trillian

Da werden 10, 15 Millionen Euro verbrannt - äh- in den Wirtschaftskreislauf gebracht, aber was soll denn erreicht werden, was zuletzt 1,4 Millionen Menschen auf den Klimademos nicht erreichen? Wir müssen endlich anfangen, den Kapitalismus in Frage zu stellen, ich behaupte, das ist unsere einzige Chance. Das passiert aber nicht durch Petitionen an den Bundestag.

Edit: Ich klinge zu negativ. Was erhofft ihr euch von diesem Tag?

Sichtbarkeit! Ich erhoffe mir, dass durch eine solche einzigartige Mobilisation eine neue Form der Sichtbarkeit für die Bewegung entsteht. Es geht ja um die Visualisierung der Macht, die "vom Volke" ausgehen kann, wenn wir es schaffen, Kräfte zu bündeln und Menschen zu aktivieren. Die Idee, dass diese Menschen, die dann zeitgleich an diesem einen Ort sein werden, ein Mittel zur Ausübung ihrer Macht in der Hand haben, finde ich genial!

ich glaube, es braucht den Weg, der schon gegangen wird, die Menschen, die zu Klimademos gehen und aktiv sind. Aber seit dem Klima-Päckchen wissen wir ja auch, dass der Weg lang und steinig ist. Warum nicht was neu/anders machen? Ich verstehe die negative Haltung dazu tatsächlich nicht. Ja, das kostet was, aber Demos kosten auch was!

Kontextfrei  thumbelina schrieb, dass sie nichts von dem Event gehört hat und schob dann eine sehr starke Unterstellung nach. Dazu hab ich mich geäußert, denn ich finde das ein totales No go. Jeder darf zu allem gerne jede Meinung haben, Voraussetzung sollte sein: Mir liegen zumindest die Basis-Informationen vor. Wer diesen Standard unterschreitet Ist vermutlich nicht an Erklärungen interessiert.

Ich finde das total bitter, den dahinter stecken Menschen, die was wollen und sich was trauen. Die Info ist ein zwei Mausklicks entfernt. Aber statt sich eine Meinung zu bilden, wird erstmal eine Totschlag-These in den Raum gestellt... ich finde das - gerade hier - sehr ärgerlich!

Danke fürs Teilen schilf Ich hab Tickets gekauft, weil ich die Idee toll finde und gerne dabei wäre!

Zitat von thumbelina

Lustig, ich habe gerade gestern einen Artikel über die Veranstalterfirma gelesen, da ging es aber in erster Linie um deren Produkte (vegane Kondome).

Ich glaube nicht, dass sie das Olympiastadion vollkriegen, wo wird diese Aktion denn beworben? Ich habe vor deinem Post nichts davon mitbekommen. Persönlich habe ich kein Interesse an der Veranstaltung und denke es stellt eher eine PR-Aktion des Unternehmens dar.

ich finde, du solltest dich etwas besser informieren, bevor du solche Thesen in den Raum stellst! Schade sowas, gerade bei so einem Thema.

Wenn man mal ganz nüchtern auf die aktuellen Zahlen schaut, muss man tatsächlich feststellen, dass das aaktuelle Splitting den Staat unheimliche Summen kostet, Kinder aber nicht vor Armut schützt. Es fördert aktiv die "Zuverdiener-Ehe" und aktuell faktisch die finanzielle Abhängigkeit der Frau und somit die Verarmung von Alleinerziehenden und die Altersarmut, die ja auch weiblich ist. Weil durch das Konstrukt eine Rollenverteilung begünstigt wird, die nur in der Ehe auch wirklich günstig ist, im Falle der Trennung, Krankheit oder Tod des Partners aber Risiken birgt, die nicht abgesichert sind bzw. deren Absicherung aktiv abgeschafft wurde (Stichwort neue Unterhaltsgesetzgebung)

Ich hab es glaube ich schon länger nicht mehr geschrieben, daher hier noch mal: rund 40 % alle AE sind auf staatliche Transferleistungen angewiesen, meist ergänzend zur Erwerbstätigkeit. Denn AE-Frauen arbeiten deutlich mehr als Mütter in Beziehungen und sind dabei über 4x so oft arm.

Zitat von Esther

Früher habe ich das Ehegattensplitting auch sehr kritisch gesehen, da es die typische Konstellation Chef mit Sekretärin, Arzt mit Krankenschwester, die finanziell nicht auf einer Augenhöhe sind, und daher oft zu Abhängigkeiten führen, begünstigt.

Mittlerweile sehe ich das etwas differenzierter, da mein Gedankengang aus heutiger Sicht etwas zu kurzgegriffen ist. Nein, wir profitieren nicht vom Spitting, da wir ungefähr gleich viel verdienen. Aber wenn jetzt einer reduziert, würde es doch nur fair sein, trotzdem das gesamte Familieneinkommen abzusetzen. Und nicht immer ergibt es sich, dass einen Partner findet, der gleich viel verdient. Ich denke finanzielle Abhängigkeit kann auch unabhängig von den steuerlichen Vorteilen bestehen.

Warum sollte das denn per se fair sein, das finanziell zu fördern, wenn ein Ehepartner seine Stunden reduziert, wenn noch nicht mal der Grund hinterlegt ist, aus dem er/sie das tut?

Natürlich ergibt es Sinn, weniger zu arbeiten um zuhause Care-Arbeit zu leisten. Das ist durch das Splitting aber gar nicht geregelt. Ob die kinderlose Ehefrau Stunden reduziert, um sich um den Garten zu kümmern oder die Mutter von 3 Kindern dasselbe tut um die Kinder zu versorgen wird gleichbehandelt. Das fehlt mir komplett die Differenzierung. Das ist reine Besitzstandswahrung. Was ja auch bekannt ist. Eine zu große und zu wichtige Wählergruppe wäre hier unangenehm betroffen, deswegen wir der Wahnsinn nicht endlich abgeschafft und durch eine Regelung ersetzt, die endlich Kinder konsequent vor Armut schützt.

Zitat von annalin

naja, ich sehe das unabhängig von den Kindern. Die sollten eh extra in der Steuer berücksichtigt werden (und zwar stärker als bisher, Freibeträge etc).

Aha, ist aber doch eben nicht so. Wie kann das Splitting da mehr als fair sein?

annalin, das Splitting kann nicht gerecht sein, denn es belohnt die Ehe und ist somit nur denen vorbehalten, die eine Ehe eingehen können und wollen.

Es diskriminiert damit Menschen die ohne Trauschein Kinder haben, Menschen, die ihre Kinder alleine erziehen müssen... Menschen, deren Ehe nicht gehalten hat, die ihre Kinder aber natürlich weiterhin "unterhalten" müssen.

Es werden außerdem Ehen ohne Kinder und solche mit Kindern, die längst für sich selber sorgen gefördert.

Menschen, deren Ehepartner verstirbt und die weiterhin die gemeinsamen Kinder versorgen werden auch nicht mehr durch das Splitting begünstig.

Damit sage ich nicht, dass es ungerecht ist, dass ihr vom Splitting profitiert, denn ihr habt ja Kinder und seid eine Bedarfsgemeinschaft. Ich sage allerdings, dass es zutiefst ungerecht ist, diese Vergünstigung an die Ehe zu knüpfen.

Finde ich merkwürdig, bei uns gabs eine feste Schlafenszeit, einen Schlafraum, Betten, Decken, Kissen und ein schönes Ritual für alle, die schlafen wollten und sollten. Bis ins Vorschuljahr. Mein Sohn hat bis zum Schluss Mittagsschlaf gemacht und es war ein Segen - dadurch ist er Nachmittags frisch durchgestartet und wir hatten nach Kitaschluss auch noch was voneinander.

Ich finde nicht so sehr die Matratzen-Frage schwierig, sondern die Aussage, dass Schlafen im Konzept nicht vorgesehen ist. Was soll das denn heißen? Am besten sind doch alle Grundbedürfnisse im Konzept berücksichtigen und es ist doch erwiesenermaßen gut für kleine Kinder Mittags zu schlafen (so sie es denn wollen)....

Ich hab lange in unmittelbarer Wiesn-Nähe gewohnt und würde sagen: Geht schon. Ist halt voll und man merkt die "Klientel", viele Betrunkene, gerne auch in Gruppen. Ich finde aber rund um den Marienplatz ist das keine große Einschränkung, das ist ja eh immer touristisch gut bevölkert. Und trotzdem schee

Zitat von dacarrot

Zitat von Lato

Zitat von dacarrot

Wenn du bei einem Kind schon Panik schiebst, wie wirst du dann 2 oder 3 Kinder auf deinem Rad transportieren können?!

Wie kommst du darauf, daß sie noch mehr Kinder aufs Rad nehmen will?

Ich hab noch nie mehr als ein Kind auf meinen Rad gehabt.

Wie nimmst du denn Besucherkinder von der Kita/ Schule mit zum Spielen?

Oder wenn du (mal) 2 Kinder hast, die musst du doch auch transportieren?

Oder nehmt ihr dann alle Autos?

Alles anzeigen

Oooh, das wärmt mein Herz, das ist so holländisch Und ich erlebe das schon mein Leben lang, habe aber noch nie darüber nachgedacht. In den Niederlanden verteilt man halt einfach die zu transportierenden Güter + Kinder auf die vorhandenen Fahrräder und los geht's. Da gehören Fahrräder mit 3 Personen drauf zum normalen Straßenbild, auch Kids, die sich nach der Schule gegenseitig mitnehmen etc.

In D würden einen die Eltern des Besucherkindes vermutlich anzeige zumindest aber wären sie sehr verstimmt, wenn sie am Abend erführen, dass man ihr Kind zusammen mit dem eigenen auf einem Fahrrad transportiert hätte

Edit: Natürlich sind das andere Fahrräder....

Die Rede zeigt doch ausschließlich, dass sie weiß, was sie da tut. Das ist ihr Ding, ihr Antrieb, ihr Thema, ihre Angst und ihr Engagement. Ich bin so froh, dass es sie gibt und habe nicht die leiseste Ahnung, wie es zu diesem absurden Vorwurf der Instrumentalisierung kommt. Das fängt schon damit an, dass die Klimawandelleugner da eine Lobby unterstellen und ich bin total ratlos, welches Geschäftsfeld hier nun von einer feindlichen Klimaschutz-Industrie befeuert werden soll. Jaah, es gibt hier auch Technologien und bestimmt auch Geld zu verdienen, aber das ist doch genau nicht das Thema.

Ich bin da fast geneigt zu sagen, dass noch nie ein Kind für einen besseren Zweck instrumentalisiert worden wäre - wenn ich nicht sehr davon überzeugt wäre, dass die einfach so ist, wie sie ist. Sie gibt unseren Kindern ein Role model für ein mächtiges Kind, für ein Kind, das gehört wird. Ich arbeite in der Kommunikation und weiß, dass man diese Öffentlichkeitswirkung mit Geld nicht hätte kaufen können. Und zwar auch nicht mit viel Geld.

Sie muss nicht geschützt werden, denn sie fragt nicht nach Schutz. Sie ist total authentisch, was sehr gut daran erkennbar ist, dass man diesen Auftritt deutlich besser verdaulich inszeniert hätte. Ist aber nicht inszeniert, ist einfach eine aufgebrachte und verzweifelte junge Frau. Die das auch bis zum Ende durchzieht. Sie hat Eltern, die sie begleiten und ihr helfen, denen das Thema sicher auch ein Anliegen ist. Aber das kann doch wohl nicht der Vorwurf sein.

Ich glaube, sie braucht keinen Schutz, ich glaube, das macht sie stark. Mein Kind macht sie auf jeden Fall stärker, denn das sowas möglich ist hätte ich nie gedacht. Ich hab sie an ihrem zweiten Freitag in Stockholm vorm Parlament sitzen sehen und meinem Sohn davon erzählt. Der hat gefragt, ob das was bringt und ich hab gesagt, dass jeder kleine Schritt was bringt. Gedacht habe ich habe: mmmh, ich glaube eher nicht.

Und jetzt kenne ich so viele Dinge, die wir anders machen, die andere anders machen, die wir überdenken, Dinge, die wir schon geändert haben oder noch ändern werden... viele viele kleine und ein paar größere Dinge. Alleine diese Effekte sind schon erstaunlich. Aber diese kleine Person hat das Thema auf die internationale Agenda zurückgeholt - die Welt beschäftigt sich mit Klimaschutz. Ich finde das ein unglaubliches Phänomen und eine unfassbar tolle Person.

Zitat von Kajak

Bei uns schon. Nerf heisst ja gegeneinander spielen und nach kürzester Zeit gibt es Streit und Geschrei und ich muss die Dinger kassieren.

Mmmh, was machen denn Jungs in bestimmtem Alter anderes als gegeneinander spielen? Bei uns war das immer super, weil viel Bewegung und draußen. Und außerhalb meiner Reichweite, ich hätte also auch nichts einsammeln können...

carda und Mondschein das war weniger auf euch als auf mich selbst gemünzt mit den Waffeleisen. Ich weiß, wie schwer das oft ist, die Sachen loszuwerden. Aber ich fand es tatsächlich nicht unnormal 2 zu besitzen. War auch - erstmal - viel weniger aufwändig, als noch jemand zu suchen, der es haben will. Dass ich dafür viel Platz in der Küche brauchte, fand ich auch normal. Ich denke da jetzt einfach anders und schaffe es meistens, den Kram loszuwerfen. Zumindest verschenken klappt hier meisten. Muss ja auch nicht immer sofort sein, oft kommt auch irgendwann die Gelegenheit, zum Beispiel die Kinder/Neffen/Nichten, die einen eigenen Hausstand gründen.

Es ist aber schon eine generelle Haltung, die meine Oma mal mit den Worten "Ich weiß nicht, ob wirs brauchen, Hauptsache ist, wir hams" zusammengefasst hat. Das in Kombi damit, dass Konsumieren mittlerweile ein völlig normaler Zeitvertreib ist, führt dazu, dass die Maschinerie am Laufen bleibt. Viele Menschen wollen zwar ihre alten Sachen loswerden, finden es aber total undenkbar, Sachen gebraucht zu kaufen. Ich ernte da oft Verwunderung, ich kaufe die meisten Klamotten bei Kleiderkreisel - das ist für mich perfekt, da habe ich nämlich gleich die Info und den Kanal um es wieder loszuwerden.