Dieses dämliche Schreiben nach Gehör regt mich auf!

Hallo,

Zitat

Trin,
hinter jedem Konzept stehen Menschen, die es umsetzen (und manchmal
denke ich, das Konzept ist gar nicht so wichtig, so lange der
Mensch/Lehrer seine Aufgabe gut im Griff hat). Und es scheint ja so zu
sein, daß vom ursprünglichen Gedanken dieser Methode kaum was übrig
geblieben ist, wenn häufig nur der Anfangsrumpf in Klasse 1+2 zum Tragen
kommt. Ich finde, da darf man seinem Unmut Ausdruck verleihen.

Alles anzeigen

Aber es werden in solchen Strängen (auch hier z.B.) eben nicht die Lehrer oder deren umsetzung der Methode kritieisert sondern eh heißt immer "Lesen() durch Schreiben" ist blöd, die Kidner lernen ja ncihts debei, Schreiben nach Gehör reg mich auf usw.

Und ich finde, da darf man seinem Unmut darüber Ausdruck verleihen und darauf hinweisen, daß es eben nicht an der Methode an sich liegt.

Zitat

Aber
was ich auch nicht verstehe: Das Alphabet ist nach der ersten Klasse
doch durch? Wieso dann also, über die allerersten Anfänge hinaus, Lesen
durch Schreiben? Es müsste sich doch eigentlich recht schnell umkehren:
Schreiben durch Lesen. Das Lesenlernen dauert ja nun nicht bis zur 6.
Klasse (oh Gott, ich hoffe nicht... kenne aber zumindest ein solches
Kind).

Alles anzeigen

Konntst du tatsächlich nach der ersten Klasse auch alle Worte richtig schreiben? Bei den meisten kindern dauert das viel, viel länger. Das würde ja heißen, daß sie in Briefen, Aufsätzen, Geschichten, Projektberichten usw. audf die noch nicht gelernten Worte verzichten müssten, weil sich beim Schreiben nach Gehör/Gefühl ja Fehler einschleichen könnten.

Wenn man sieht wie wenige Worte nach der 1. Klasse tatsächlich zum Lernwortschatz zählen (bis auf wenige Ausnahmen übrigens Worte, die man schreibt wie man sie spricht), wäre das eine sehr arme Sprache, mit der man nicht soooo viel ausdrücken kann.
Und Kinder die sich - egal nach welcher Methode - mit der Rechtschreibng schwer tun (die gibt es auch bei der klassischen Fibelmethode, glaub mir, ich habs ja täglich auf Arbeit) dürften dann gar nciht frei schreiben, weil sie es nicht fehlerfrei können?

Zitat

Ich persönlich bewerte das freie Schreiben nicht so stark,
wahrscheinlich, weil ich denke, ein Kind, das ein Mitteilungs- und
Ausdrucksbedürfnis hat, wird das einfach tun.

Das sehe ich für mich und meine Kinder anders. Ich denke, wenn bei ihnen von Anfang an alles korrigiert worden wäre, hätten sie schon zeitig die Lust verloren, mehr als das absolut geforderte zu schreiben.
Ich selber empfinde ihre selbstgeschriebenen Geschichten auch nach Jahren noch berührend und sie zeigten oft so viel von ihrem Inneren. Mich regt ein "Das einhorn flok über den walt ut surte einen Froind" absolut nicht auf. Inzwischen würden sie es richtig schreiben.

Zitat

Meine Tochter merkt jetzt, dass sie ihr selbst
Geschriebenes nach ein paar Tagen nicht mehr oder nur schwer lesen kann,
wenn es Kraut und Rüben buchstabiert ist. Man muss es mit den
orthographischen Feinheiten des Schriftdeutsch nicht übertreiben, aber
Rechtschreibung macht in ihren Grundzügen durchaus Sinn.

Das ist der Zeitpunkt, wo an unserer Schule das Interesse des Kindes aufgegriffen wird und ihm schrittweise die entsprechenden Regeln nahegebrachjt werden. Neben den Lernwörtern, die sie sie von Anfang an bekommen.

Denn noch mal: Die Kinder ZUSÄTZLICH zur Vermittlung von Rechtschreibstrategien frei schreiben zu lassen heißt eben NICHT, daß sie keine Rechtschreibung vermittelt bekommen.

Nur kann man eine Methode, die auf 6 Jahre angelegt ist, eben nicht nach 2 (!) Jahren knicken und dann erwarten, daß sie es können.

Wie gesagt, ich hab das Beispiel Schwimmkurs schon mal gebracht

Angenommen ein Konzept ist auf 10 -15 Stunden angesetzt und beginnt mit Wassergewöhnung und Vorübungen für die ohne Vorkenntnisse, während die, die schon schwimmen wollen, auch dabei unterstützt werden. Nach und nach werden dann die richtigen Schwimmbewegungen eingeführt, immer dann, wenn das Kind motorisch in der Lage dazu ist. Dazu gibt es eine große Vielfalt an Hilfsmitteln und Lehrmethoden, so daß sich eigntlich für jedes Kind die passende finden lässt.

Nun kommt einer daher und BEHAUPTET, er unterrichtet nach dieser Methode, in Wirtklichkeit lässt er die kidner aber einfach nur plantschen. Die einen schwimmen in einem Stil, mit dem sie nicht weiterkommen, andere trauen sich gar nciht rein usw. Er lässt sie einfach machen.

Nach 2-3 Einheiten ist er nun der Meinung, nun sollten sie das Seepferdchen schaffen und fordert es ein. Alle sollen gleich schnell im gleichen, korrekten Stil im tiefen Wasser schwimmen. Die, die sich nicht trauen, wirft er ins Wasser. Kaum einer schafft es, viele sind überfordert und bekommen Angst.

Ist nun die eigentliche Lehrmethode falsch? Oder doch die Umsetzung und Erwartung desjenigen, der sich nur fälschlich mit dem NAMEN der Methode schmückt?

Aber wäre es nciht vernünftiger, dann zu fordern, daß die Methode überall SINNVOLL umgesetzt wird, statt zu fordern, daß zu den alten Methoden zurückgekehrt wird?

Um beim Schwimmkurs zu bleiben - die wenigsten würden wollen, daß wieder die Methoden angewendet werden, mit denen ich noch schwimmen gelernt habe. DA wurde ins Wasser geworfn, geschrien, der Stock, den ich fast erreicht hatte vor meiner Nase weggezogen...

doch, ihc habe schnell schwimmen gelernt und mit 3 meine erste Schwimmstufe gemacht. Der Erfolg war also absolut gegeben. Ich habe danach sogar noch Leistungsschwimmen gemacht, war also offenbar nicht traumatiisiert. (Im Gegensaztu zu vielleicht anderen Kindern...)

Und trotzdem würde ich nicht wollen, daß meine Kinder SO schwimmen lernen. Ich wollte, daß sie zuerst das Element Wasser kennenlernen und die Tatsache, daß man damit SPASS haben kann usw. Die Technik als solche muss natürlich dazukommen, aber die Frage ist wann und wie. Ich hatte kein Problem damit, daß sie erst mit 3 oder 4 lernten, sich halbwegs sicher über Wasser zu halten und erst mit 7 oder 8 das Seepferdchen machten. Inzwischen schwimmen sie alle gut und gerne und ich denke, es ist kein Unterschied zu Frühschwimmern.

So ähnlich sehe ich es eben auch mit anderen erlernbaren Dingen. Technikvermittlung ja natürlich, abern nicht auf Kosten der Freude und des freien Ausprobierens.

Kissix

Ja, solche Artikel stehen im moment in vielen Zeitungen, meist unterscheiden sie sich so wenig, daß es eher nach "Mecker-Mode" klingt. Allerdings geht es, wenn man genau hinliest auch da weniger um die eigentliche Methode, sondern um die Frage, wie sie umgesetzt wird.

Wie gesagt, wenn man nichts vermittelt, kann das Kind nichts lernen und wenn man mittendrin vergleicht (meist in Klasse 3 oder 4) vergleicht, weiß man immer noch nicht, was am Ende raus kommt.

Hallo,

Och, ich hab nichts gegen komplettes umkrempeln. Fände ich wie gesagt, sinnvoller als "zurück zum alten".

Aber ich denke, daß man es auch jetzt sinnvoll umsetzen könnte. Wenn man wollte.

Mein 4. Kind ist gerade auf die weiterführende Schule gekommen und hat dort Arbeitshefte bekommen, die ziemlich gut die grundlegenden Regeln für Rechtschreibung und Grammatik schrittweise noch mal zusammenfassen und auffrischen. Ich habe das Gefühl, daß jetzt der Zeitpunkt ist, wo vieles ganz anders hängenbleibt und ins Bewusstsein - und damit auch in den Schreibstift - rutscht. Bei meinen älteren Kindern war das ähnlich.

Das sind KEINE speziellen Montessori-Bücher sondern die gleichen, die man an der Regelschule verwendet (oder zumindest verwenden könnte). Warum sollte man die nicht auch in der Regelschule nehmen und so die Methode weiterführen? Im Lehrplan scheint es zumindest vorgesehen, sonst gäne es diese Arbeitshefte ja nicht und auch unsere Schule folgt, wenn auch teilweise mit anderen Methoden, dem offiziellen Lehrplan.

MÖGLICH ist es also gut. Man müsste nur wollen. WARUM man nicht will? Keine Ahnung, wirklich nicht.

Trauriog fnde ich, daß selbst viele Etlern leiber zurück zum Alten wollen. Das ist wo wie bei der HA-Frage. Nicht wenige Lehrer bemühen sich, weniger HA zu geben und wenn, dann individuelle. Dann stehen die Eltern vor der Türe und fordern, statt die Lehrer zu untestützen und zu fordern, daß das Allgemeingut wird, mehr HA ein, weil ihr Kind sonst ja am Gymnasium Probleme kriegen könnte, wenn es nicht von klein auf HA in Mengen gewöhnt ist...
Ich finde das schade.

Hier gehen die Kinder auch auf verschiedene Schulen. Aber ich bleib der Meinung, wenn man WILL, würde es gehen. Im Lehrplan ist es wie gesagt vorgesehen, die Rechtschreibthematik aufzugreifen, zu wiederholen und die Anwendung zu üben. Warum man den Lehrplan nicht umsetzen woll, weiß ich nicht.

Ich denke, da werden wir uns nicht einig.

Hallo,

man könnte genau so gut die FACHworte einführen (macht man ja eh,m die lernt man ja nun mal nicht in der Grundschule, oder?) und dann rechtschreiblich richtig einfordern und ansonsten den Inhalt und nicht die Rechtschreibung benotzen.

Läuft das nicht sowieso so?
Wieso sollte ein Rechtschreibfehler die Bionote z.B. herabsetzen? Das kenne nicht mal ich und dabei haben wir damals sehr strikt Rechtschreibng gepaukt. Im Fachunterricht wurden grobe Fehler zwar angestrichen, aber flossen nicht in die Bewertung der FACHnote ein und eine Rechtschreibnote gab es in Mate oder Geographie bei uns nicht
So kenne ich es auch von den Teenys rundrum.

Also könnte man in Deutsch in Ruhe noch mal auffrischen und festigen (wie gesagt Lesen durch Schreiben heißt ja nicht, daß 4 Jahre lang nichts gelernt wird) und darauf vertrauen, daß es sich dann auch im Fachunterricht einschleift.

Wenn man die Kinder statt dessen natürlich runtermacht und unter Druck setzt, funktioniert das nicht.

Hallo,

Wie gesagt, eine andere Lösung ist auch innerhalb des jetzigen Systhems möglich, wenn man will, Die Bücher, mit denen mein Sohn jetzt in der 5. Klasse arbeiten sind ja wie gesagt Regelschulbücher (hier in Sachsen).

UND die Kinder frei schreiben zu lassen, schließt NICHT aus, gleichzeitig Rechtschreibregeln zu vermitteln - und die VERMITTELTEN Dinge dann zu bewerten.

Auch an der Regel-Grundschule gibt es trotz aller Einschränkung da auch Spielräume. Wie gesagt, ich arbeite ja, wenn auch nicht als Lehrer an einer ganz normalen Regelschule, an der eher nach Fibelmethode gelehrt wird, sich die Lehrer aber trotzdem mühen, neue Methoden einzubinden und die Kinder sind in der 3. Klasse keineswegs alle superfit in Rechtschreibung (die Klagen, daß es sooo viel schlechter wäre als früher, kommt da genau so... trotz Fibelmethode) und ich kenne Kinder, die ebenfalls an eine staatliche Schule, allerdings mit modernerem, offenerem Konzept gehen - auch das ist möglich.

Wie gesagt, ich halte es für möglich, wenn man WILL.

Hallo,

Zitat von Kalliope

Weil eine korrekte Rechtschreibung das Lesen erleichtert. Es war übrigens an beiden Unis so, dass zu viele Fehler die Note beeinflussten. Ich merke, wie mich Paper nerven, die zu viele Rechtschreibfehler haben. Es erschwert dem Leser einfach das Lesen. Es führt tatsächlich oft zu Missverständnissen. Und ich finde das durchaus schon einem 5. - Klässer zu vermitteln. Und da geht es nicht im Fachwörter, die die Missverständnisse erzeugen. Da reicht oft ein fehlgeleiteter Genitiv um einem Satz einen anderen Sinn zu geben.

Ich denke, die wenigsten Kinder, die - neben der schrittweisen Vermittlung von Rechtschreib- und Grammatikregeln - auch längere Zeit frei schreiben durften, schreiben in Klasse 5 immer noch völlig unleserlich und inhaltlich unverständlich. Und wenn, dann bin ich mir nicht sicher, ob eine andere Methode mehr Erfolg gehabt hätte.

Und ja klar kann man das einem 5.Klässler vermitteln, das schrieb ich ja auch schon. Aber deswegen muss man ihm doch nicht in der Grundschule das schreiben freier Texte verbieten.