Versicherungsmarkt für Hebammen bricht zusammen

Ich glaube, wenn ich es nochmal normal versuchen würde, würde ich wohl so Teststäbchen für die Wanne mitnehmen, um zu gucken, ob die schon mal benutzt wurde und nicht nur Deko ist. gg Gehört hab ich von anderen Geburten nichts. Entweder gabs die nicht oder die Abriegelungen und Türen waren zu gut gedämpft. (Die Untersuchungen bei der FA einschl. Muttermunddehnung hatte ich ja auf Station. Aber da ich ja selbst auch die Zähne zusammenbeißen sollte, ist es da wohl auch nie laut, wenn sie das allen Frauen sagen).

Das besagte KH wird dort in der Gegend für seine tolle Geburtsstation über den Klee gelobt. Daher kam ich mir immer wie im falschen Film vor. Selbst meine jetzige Nachsorgehebamme hat dort entbunden, allerdings kleine Babys. Das geht dort also. Ich war einfach nur "falsch" dort: zu fett, zu sensibel, zu großes und schweres Baby, zu große Erwartungen. Mich macht das etwas wehmütig und traurig, so kurz vorm geplanten KS, dass es vermutlich in dem KH hier ohne Kämpfen und Schikanen geklappt hätte mit der normalen Geburt. Das ist aber normale Trauerarbeit, da muss ich durch.

Und die Aussicht, dass es in Zukunft für die Frauen eher schlimmer als besser werden wird, macht mich auch traurig.

Ich befürchte halt, dass der Zug für außerklinische Geburten schon längst abgefahren ist. Da jetzt nochmal das Ruder herumzureißen ist nahezu unmöglich.
Deshalb ist meine ehrliche Meinung, dass ein Kampf für respektvollere Behandlung in den Krankenhäusern sinnvoller wäre...aber diese Diskussion ist hier in diesem Thread fehl am Platz.

Pamela, das führt nicht zu weit. Dafür kämpfen ganz schön viele Vereine. Es ist ausdrückliches Ziel der ganzen Mother Hood-Unterstützer und Vereine, die jetzt diesen Bundesverband gründen, dass eine 1:1-Betreuung unter der Geburt stattfindet, EGAL WO. Auch im krankenhaus.

Aber genau das wollen die KK-Vertreter ja nicht. Wenn sie Ungeborene Kinder vor ihren müttern schützen wollen, dann erkennen sie nicht an, dass die allermeisten Mütter auch unter der Geburt das Beste für sich und das Kind wollen.

Zitat von Trüffel

Aber genau das wollen die KK-Vertreter ja nicht. Wenn sie Ungeborene Kinder vor ihren müttern schützen wollen, dann erkennen sie nicht an, dass die allermeisten Mütter auch unter der Geburt das Beste für sich und das Kind wollen.

Der Schutz der ungeborenen Kinder ist denen sch... egal, solange sie für die Folgen nicht zahlen müssen. Da gehts wohl eher um den Schutz der eigenen Finanzen! Dabei übersehen die KKen bloß, dass Kaiserschnitte viel teurer sind als normale Geburten. Aber irgendwie muss sich das ja rechnen.

Ja, einige Hebammen hier haben ähnliches auch erzählt. Dass es mehrere Länder gibt, wo es "Durststrecken" gab, und dass sie damit rechnen, dass es auch in D nun erst mal eine solche geben wird,, bis sich in 10-15 Jahren vielleicht das ganze System geändert hat.

War das nicht in England ähnlich, dass da die Hebammen eine ganze Weile sogar ohne Haftpflicht gearbeitet haben, und dann was ganz eigenes gegründet haben?

Eine der "Gewichtsgrenzen"-Betroffenen hat folgende Erklärung ihrer Hebamme wiedergegeben:

Zitat

Meine Hebamme hat uns das im GVK so erklärt: Die Frauen und die Gesellschaft erwartet von einer Klinik bzw. den dortigen Angestellten, dass bei einer Geburt keinerlei Komplikationen (oder jedenfalls nichts, was über einen Dammriss hinausgeht) auftreten. Verklagt wird heute sehr schnell, gerade wenn man dem Personal vorwerfen kann, dass das Risiko absehbar war. Der Ruf einer Klinik steht zudem auf dem Spiel, wandern die Frauen in "renommiertere" Kliniken ab, steht heutzutage schnell die komplette geburtshilfliche Station auf dem Spiel, die werden ja gerade wie wild quer durchs Land hindurch geschlossen. Somit ist es sicherer für die Klinik, auf Nummer sicher zu gehen.

Hört sich für mich so an, als würde der "schwarze Peter" den Frauen zugeschoben. Im Vergleich zu einem Schadenersatzfall sind wohl die Kosten für einen Kaiserschnitt Peanuts.

Hat denn schon mal eine Frau erfolgreich klagen können, weil sie wegen großem Kind einen Scheiden o.ä Riss hatte? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, ehrlich gesagt. Aber hier wird auch deutlich: es geht ums Geld der Versicherungen! Und die wiederum können dadurch Druck auf die KHer ausüben (die ja laut Medien oftmals nicht wirtschaftlich genug arbeiten, wie sie sollten). Nicht um Sicherheit, nicht um Schutz, nicht um Menschenwürde oder sonstwas.

Mir stellt sich grad die Frage, was ist eine unnötige Intervention.
Ist das nicht immer Fall- und Typabhängig? Kann man das nicht oft erst hinterher sagen, ob es wirklich unnötig war?

Was anderes ist, wenn die Frau von Anfang an sagt, sie möchte dies oder jenes (Braunüle z.B.) nicht und es wird dann trotzdem gemacht. Möglicherweise noch gegen den Willen der Frau und ohne vorherige Absprache.
Da gab es bei mir auch einen Vorfall, wo ohne vorher mit mir drüber zu sprechen einfach "gemacht" wurde. Ich fand das unangenehm, würde da aber kein Fass deshalb aufmachen.
Von anderen Frauen weiß ich, dass die es ganz anders empfunden haben und das als massiv übergriffig empfunden haben.

Ok, milbenfuß, da hab ich wohl zu kurz gedacht.

Zitat von sitopanaki

Klar ist das von Fall zu Fall abhängig. Deswegen ist ja die 1:1 Betreuung, auch vor der Geburt schon, notwendig um das einzuschätzen. Und natürlich das entsprechende Wissen über den Ablauf einer interventionsfreien Geburt in der natürlichen Umgebung - und das geht gerade massiv verloren.

Hab ich ja im Prinzip am eigenen Leib erfahren müssen, als mir das GH vier Wochen vor ET ne neue Hebamme vor die Nase setzte, weil die bisherige aufgrund von Vertragsänderungen den Vertrag nicht mehr erfüllen konnte...
Nur wie soll das realisiert werden? Eine reine 1:1-Betreuung ist doch bei Geburtsdauern wie bei Milbenfuß oder mir gar nicht möglich. Ich möchte keine Hebamme bei meiner Geburt dabei haben, die mich vorher schon 20 oder mehr Stunden betreut hat.

Sitopanaki, Du musst nicht antworten, wenn das im Thread schon diskutiert wurde. Ich komm mir grad irgendwie total uninformiert vor...muss mich echt mal durch den ganzen Thread wälzen.

Es geht nicht unbedingt darum, dass eine Hebamme von Anfang bis Ende da ist. Das ist zwar für manche Frauen erstrebenswert, aber ich persönlich habe auch lieber eine ausgeschlafene Hebamme.

Es geht eher darum, dass pro Gebärender eine Hebamme da ist. NIcht eine Hebamme und 4 besetzte Kreißsäle. Dass also Frauen, die z.B. Probleme mit dem Veratmen der Wehen haben, durch eine Hebamme durch die Wehen geführt werden können (Geführtes Tönen). Dass es eben nichtd azu kommt, dass man stellenweise ne Alleingeburt im KH hat (manche wollen das ja, dann wärs auch okay).

In meinem ersten GVK war ne Frau, die wollte nur in GH, weil sie bei der ersten Geburt im Krankenhaus komplett alleine gelassen wurde. Komplett! Es kam erst wieder jemand nachschauen, als der Kopf da war. Sie war völlig überfordert und ihr Mann auch. Aber die Hebamme dieses Kreißsaals war schwer beschäftigt, die zweite war im OP...