Stillen und die Entwicklung der weissen Hirnsubstanz

ich finde das auch schade, Kiwi, dass sich ein paar angegriffen fühlen, und so war das von mir auch gar nicht beabsichtigt. Nichtsdestotrotz kann man doch nicht einfach unter den Tisch kehren, dass der Artikel zeigen will, das Stillen das Beste ist. Und lange Stillen auch. Und dass das die Botschaft der WHO unterstützt.

Und ich fand es im übrigen erstaunlich, dass die Gruppe, die kurz gestillt worden ist, ungefähr 9 Monate gestillt worden ist, ich denke mal, in Deutschland ist das auf jeden Fall länger als das durchschnittliche Kind gestillt wird.

liesmie: natürlich sagt der IF nix drüber aus, ob der Artikel gut ist oder nicht, aber er sagt was drüber aus, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass der Artikel so und so oft zitiert wird, weil es eben nen Journal ist, was viel gelesen wird. Sprich,d ie Chance, das der Artikel von einem breiterem Publikum gelesen wird ist einfach höher... und viele von denen werden eben nur den Abstract lesen und den Inhalt des Abstracts mitnehmen (deswegen ist es am wichtigsten, nen ordentlichen Abstract zu schreiben )

Zitat von Kiwi

ich verstehe gar nicht warum du das "doof" findest was ich schrieb, ich finde es doch gar nicht schlecht das man sich damit beschäftigt, nur wenn amn den ganzen Artikel liest und nicht nur den abstract (ich weiß ja nicht wer Zugang hat, privat ist das ja rel. teuer) wird schon klar das man ein bildgebendes verfahren mit Beobachtungen bezüglich des Verhaltens korreliert die ja noch nicht mal notwendigerweise etwas mit der beobachteten Myelinisierung der Nervenzellen zu tun haben muss. ....

hm, also ich hab den Artikel so gelesen, dass das eben rein strukturelle Analysen sind, die gewisse Areale im Hirn vergleichen zwischen den Gruppen. Von diesen Arealen weiss man, dass die mit gewissen Fähigkeiten verbunden sind...und genaus so steht das doch auch im Abstract... die Regionen sind anatomisch assoziiert mit......

Nokona: man geht eher davon aus, dass die Menge des Körperkontaktes mit dem SES der Mutter korreliert (so im Allgemeinen), deswegen könnte dieser Faktor bereits abgedeckt sein. Und natürlich ist die Körperkontaktmenge bestimmt ganz doll entscheidend und da hilft alles Stillen nix, wenn es zu wenig Körperkontakt gibt. Trotzdem gibt es eben diese Amonosäuren der Muttermilch, von denen man denkt, dass die die Myelinisierung positiv beeinflussen

Noch was zur Powerberechnung (das war glaube ich das, was du meintest Kiwi?): die ist bei MR Verfahren sehr schwierig, weil man die rein theoretisch für jeden einzelnen Voxel machen müsste, und dann lässt man es. Da es aber insgesamt so ungefähr 100 Teilnehmer sind wird es wohl ok sein. Eigentlich ziemlich toll, dass die es geschafft haben, 100 Kinder in den Scanner zu stecken.

Zitat von GlockenBaum

Es gab doch vor 5 Jahren etwa mal einen wissenschaftliche Studie, dass der Intelligenzeffekt durch Muttermilch nur bei manchen Menschen greift und das wiederum genetisch bedingt ist. Meines Wissens kennt man sogar das zugehoerige Gen.

es könnte ja aber auch durchaus multikausale Ursachen geben, oder Potentierungen oder oder oder. Es ist selten so, dass das was man in der Forschung gefunden hat, endgültigen Bestand hat, meistens finden sich ja nochmal neue Sachen dazu.

@Kiwi: das tut mir schrecklich leid für euch, dass du nicht stillen konntest, wie du wolltest. Da könnte ich mir selbst auch an die Karre fahren und denken, ich hätte meine Kinder ungerecht behandelt, weil ich die erste 4 Jahre gestillt habe, die zweite nur 2, 7 Jahre und die dritte 2,3 Jahre, ich hab der Nummer 2 und 3 weniger "Intelligenz" gefüttert, weil ICH abstillen wollte.
Trotzdem hat meine Nummer 2 eindeutig das grösste Potential, wenn ich das jetzt mal so sagen darf, nciht dass die anderen kein Potential haben, die Nummer 2 ist aber herausragend.
Und ich verstehe auch deinen Gedanken, dass man Studien mit Vorsicht angucken muss, ich mach das auch so, und wie du, bin ich bei meinen Studien extra vorsichtig.... ich denke aber, das sind die anderen auch, man ist nur selber leider immer irgendwie betriebsblind, mit ein Grund warum es Reviewer gibt. Bei Neuroimage sogar 3-4 , ich war keine davon, hab aber die Studie gelesen und ich finde sie sehr sauber durchgeführt, das was die da gemacht haben, hat von meinem Wissensstand her, Hand und Fuss (nicht, dass ich der super-Imaging-Experte wäre, aber so nen bisschen Ahnung hab ich doch, weil das auch Bestandteil meiner Studie ist, allerdings fMRI, weniger strukturelle Analysen).
Ich finde es trotzdem manchmal nciht so dolle, wenn alle Artikel und alles zerfleddert wird, manchmal muss man auch ein bisschen grosszügig sein .

Und ich finde es immer noch bewundernswert, wie die das hinbekommen haben, so viele kleine Kinder mit Hörschutz versehen im natürlichen Schlaf in den Scanner bekommen haben, so dass die diese schöne Datenqualität herausbekommen haben. Und ich war schon stolz unser 130 6-8jährigen in den Scanner bekommen zu haben, wach und mitarbeitend, aber das ist natürlich nen Klaks gegen sowas. Da bekommt man gerade mal Lust, dort mal nen Gastbesuch zu machen, um sich anzugucken, wie die das machen.

Zitat von Hera

Exakt. Stillen wirkt sich nur bei Menschen mit einem bestimmten Gen positiv aus, bei den anderen ist es egal.

Zur Studie: Hm. Sind die Gruppen überhaupt vergleichbar? Woher wissen sie, dass es sich hier um Kausalität und nicht nur um Korrelation handelt?

also das ist ja keine Tatsache, sondern nur das Ergebnis dieser einen Studie; ob da noch irgendwelche anderen Faktoren hinzukommen, ist gar nicht geklärt. Gibt es denn ne Reproduktion dieser Studie?