Polio-Dilemma - impfen für den Herdenschutz?

NIE hätte ich gedacht, dass ich hier mal eine Impfdiskussion eröffnen würde, aber es geht um eine konkrete Entscheidung, die mir aktuell sehr schwer fällt. Ich versuche mein Dilemma kurz zu umreißen:

Seit einigen Monaten werden/wurden in unserem Land immer wieder Polioviren im Abwasser gefunden, die vermutlich über Ägypten oder Nordafrika zu uns gelangt sind. Akute Krankheitsfälle sind jedoch bis heute nicht bekannt. Als ich im Mai zum ersten Mal davon hörte, sprach ich unseren KiA darauf an, der meinte, es bestünde kein Handlungsbedarf, da unsere Tochter durch die - seit 2004 hierzulande empfohlene und übliche - IPV-Impfung (4 x im Rahmen der Fünffachimpfung) geschützt sei. Erwachsene seien, sofern sie in der Kindheit die Schluckimpfung erhalten hätten, ebenfalls prinzipiell nicht gefährdet.

Längere Zeit hörte man kaum etwas, in den betroffenen Gebieten wurde wohl teilweise nachgeimpft, sonst passierte nichts weiter, bis Mitte August das Gesundheitsministerium eine großangelegte Kampagne ausrief, um alle bereits mit IPV geimpften Kinder unter 9 Jahren, zusätzlich mit einer neuen (bisher weitgehend ungetesteten) Schluckimpfung zu immunisieren. Die Kampagne richtet sich dabei ausdrücklich an Kinder, die bereits immun sind/sein sollten und daher ein minimales Risiko haben, durch die Impfung an Polio zu erkranken. Das heißt auch, dass diese zusätzliche Schluckimpfung primär dem Herdenschutz dient, da die geimpften Kinder über Wochen das abgeschwächte Virus ausscheiden und so auch ihre Umgebung einen gewissen Impfschutz aufbauen soll (wie das medizinisch funktioniert ist mir zwar immer noch nicht ganz klar, aber so wird es uns hier erklärt). Man setzt also ganz bewusst auf ein "Heer" von Kindern, um die ungeschützte Bevölkerung zu schützen und die Ausbreitung des neuen wilden Poliovirus einzudämmen.

Tja. Und das ist genau mein Dilemma. Ginge es nur um mein eigenes Kind, würde ich auf die zusätzliche Impfung (und ihre Risiken und Nebenwirkungen) getrost verzichten und auf die IPV-Immunisierung vertrauen. Aber mein soziales Gewissen meldet sich seit ein paar Tagen vehement. Will ich das theoretische Risiko eingehen, dass mein Kind zum Überträger wird, obwohl es selbst nicht erkranken kann? Ginge es nur um ideologische Impfverweigerer fiele mir die Entscheidung leichter (#angst) , aber die potenzielle Ansteckungsgefahr betrifft auch Säuglinge, immunschwache Menschen, etc. - lohnt es sich dafür nicht, mein Kind zwei Tröpfchen Polioviren schlucken zu lassen, quasi seine Bürgerpflicht am Volk zu leisten?

Wie seht ihr das?

Was würdet ihr tun?

Sonstiger Input?

Ja, regulär mit IPV geimpft. Bis auf Bevölkerungsschichten, die aus welchen Gründen auch immer nicht impfen. Aus Mangel an Interesse oder aus ideologischer Überzeugung.. Nur die werden jetzt auch nicht geimpft, weil die Schluckimpfung für ungeimpfte nicht risikofrei ist.

Im Abwasser wurden sie nachgewiesen. Das Trinkwasser ist bisher nicht "verseucht".

Wildviren seien im Abwasser gefunden worden.

Titerbestimmung könnte man wohl machen, aber es ist wohl so, dass die IPV-geimpften Kinder trotzdem noch Überträger sein können, weil die IPV primär das Nervensystem immunisiert, während die OPV im Immunität im Verdauungstrakt schafft. So habe ich das jedenfalls verstanden.

Zitat von soraya

warum versucht das gesundsheitsamt denn nicht erst mal die bevölkerungsgruppen zu erreichen deren kinder nicht geimpft sind mit verstärkten kampagnen?

das verstehe ich auch nicht, es könnte aber u.a. daran liegen, dass man im zugzwang ist und daher versucht, schnell eine weitere ausbreitung des wildvirus zu verhindern.

Ich habe es eben noch mal nachgelesen. Der Unterschied zwischen IPV und OPV ist tatsächlich, dass IPV-geimpfte Kinder im Gegensatz zu OPV immer noch (Über)träger des Wildvirus' sein können, während es bei OPV nur noch zu einer temporären Ausscheidung von Impfviren über einen Zeitraum von 6 Wochen kommt. Was auch ziemlich unangenehm klingt, aber in der Risikoabwägung wohl weniger bedenklich, als die Ausbreitung der Wildviren lediglich weiterhin zu beobachten und auf akute Krankheitsfälle zu "warten".

Warte, ich suche mal ein paar Links raus.

sie wollen Übertrager eliminieren und durch Kontaktimmunisierung (im Familienkreis) auch nicht- oder ungenügend immunisierte Personen erreichen. Das Risiko für gesunde Menschen, durch ausgeschiedene Impfviren an Impfpolio zu erkranken, soll minimal sein.

Die Schluckimpfung ist auch nicht per se ungeeignet für Ungeimpfte, birgt aber eben das Risiko, an Impfpolio zu erkranken, weshalb man sie ausschließlich bereits geimpften Kindern verabreicht. Impfversager sind in der Gleichung aber tatsächlich nicht berücksichtigt. Hm...

Mit IPV nachzuimpfen bringt deshalb nichts weil man auch dann noch theoretisch Überträger sein kann, wenn Wildviren in den Darm gelangen. Die IPV verhindert den Ausbruch der Krankheit dadurch, dass der Virus in den Blutkreislauf gelangt, die Darm"schranke" kann er wohl passieren. Das habe ich jetzt in verschiedenen Artikeln so gelesen. Suche aber noch nach einem unabhängigen nicht-Wiki-link auf Deutsch dazu.

timah hat es prägnanter zusammengefasst.

die Kombi IPV + OPV wurde wohl früher hierzulande auch schon standardmäßig gegeben. Wie lange und was dafür die Gründe waren, weiß ich allerdings nicht.