Ebola-Epidemie

Zitat von VivaLaVida

dann die frage anders: braucht man zwingend ein patent auf einen speziellen stamm, um einen impfstoff entwickeln zu dürfen?

Nein, das patent braucht man, wenn man den stamm an andere forschungseinrichtungen verkaufen will und gleichzeitig verhindern will, dass sie ihn selbst isolieren um unabhängig vom Verkäufer dieses Stammes zu sein.

das kann natürlich ein investitionsschutz sein, kann ich nicht beurteilen, dafür weiß ich zu wenig über Ebola. Keine Ahnung, wie aufwendig der Vorgang des isolierens ist. Wenn es sehr aufwendig ist, aber mit daraus entwickelten Medikamenten nur wenig gewinn gemacht werden kann, würde evtl. niemand dieses vitus isolieren. Unabhängige und industrielle Forschung ist ja immer so ein ding. Der Staat schafft anreize, z.b. für nicht rentable Medikamente. Und Patienten hoffen, dass irgendwer ihre Krankheit interessant genug findet, um daran zu forschen.

Janima: man braucht nicht jeden finden, mit dem eine infizierte Person Kontakt hatte. Nur diejenigen, mit denen die Person seit auftreten der Symptome engen Kontakt hatte. So eng, dass direkt körperflüssigkeiten ausgetauscht wurden. Und dann muss man sich noch nicht mal um deren weitere Kontaktpersonen kümmern, solange niemand vor beginn der Quarantäne symptome zeigt. Wenn man dann noch bedenkt, wie isoliert viele Europäerinnen leben und dass hier z.b. die bestattungsrituale ganz andere sind, braucht man wirklich keine Angst zu haben.

Dazu kommt, dass in Europa die Behandlung tatsächlich hilfreich wäre und Menschen daher freiwillig ins Krankenhaus gehen würden, während in Westafrika durch die fehlende Infrastruktur, die meisten Menschen im krankenhaus nicht behandelt werden konnten und gestorben sind und viele Menschen deshalb misstrauisch gegenüber den Krankenhäusern waren und sich vor den westlichen Hilfsorganisationen versteckt haben und dabei natürlich mehr Menschen angesteckt haben.

Im spektrum-Artikel steht, ein ebola-Patient würde im durchschnitt zwischen 1 und 2 Personen anstecken. Ich nehme an, diese zahlen beziehen sich sogar schon auf Westafrika. In Europa dürfte die zahl unter 1 liegen. Das sind gaaaanz andere Dimensionen als bei masern oder der Grippe. Auch dieses Jahr dürften in Deutschland wieder etliche Menschen an diesen Krankheiten sterben, und dennoch bricht keine Panik aus.

Ich nehme an, die USA haben auch strategische Interessen und sei es nur für den heimischen Wahlkampf oder zur Rechtfertigung ihres Wehretats. Und Obama war erst neulich noch sehr an guten wirtschaftlichen Beziehungen interessiert. Nicht vergessen sollte man, dass westliche Firmen enorm viel gewinne in Afrika einfahren, ein mehrfaches der jährlichen Entwicklungshilfe verlässt so wieder den Kontinent, ohne den eigenen bürgerInnen zu gute zu kommen.

Gute frage. mir persönlich hilft es, jemand anderem hilft es vielleicht eher, es hinauszuschreien oder sich einen essensvorrat anzulegen. Das gute ist, dass so ein Vorrat tatsächlich ein fast 100%iges überleben sichern dürfte. solange man nicht raus muss, kann man sich auf gar keinen fall infizieren.

Tuberkulose ist auch mit am schlimmsten, Si Penidur. Daran sind Billionen in Entwicklungslaendern infiziert und es sterben taeglich um die 3500 Menschen daran. Es gibt zwar Medikamente, aber auch im Grunde gegen jedes Medikament Resistenzen.

Zum Militaer hatte ich schon einen Artikel verlinkt, aber hier sind noch zwei:
LA Times
WND

Das Militaer ist dort um Logistikprobleme zu bewaeltigen. Baut Krankenhaeuser, stellt die Versorgung mit notwendigen Guetern klar usw. Sprich das was vor allem gebraucht wird. Medizinische Experten sind natuerlich auch gefragt, aber ohne Krankenhausbetten und Schutzmassnahmen koennen die vor Ort auch nur im Weg rumstehen.
Mit Sicherheit will man auch die Praesenz jetzt in die Wege leiten, falls die Krankheit Ausmasse annimmt, die zu Unruhen etc. fuehren. Es gab jetzt schon Angriffe auf Krankenhaeuser ... aber aktuell liegt der Fokus darauf eine funktionierende medizinische Infrastruktur aufzubauen.
Die politische Stimmung geht hier eher in die andere Richtung .. nach dem Motto Warum unsere Truppen riskieren? Warum Geld dorthin schicken, wenn der Schutz vor Ort gebraucht wird? Sehr unschoen .. aber ich habe bisher nicht das Gefuehl, dass Obama sich damit beliebt macht, dorthin Truppen zu entsenden. (wobei die Kritik natuerlich immer lauter als die Zustimmung ist).

Den Fall der spanischen Krankenschwester finde ich auch sehr bedenklich, weil da entweder die Schwester Protokolle nicht befolgt hat oder das Krankenhaus diese nicht richtig umgesetzt hat. Ebola ist insbesondere im Endstadium und nach dem Tod fuer jeden der direkten Kontakt mit dem Erkrankten hat hochgradig infektioes. Aber genau deshalb gibt es eben Schutzanzuege und Protokolle in welcher Reihenfolge und wie die Bestandteile an/ausgezogen werden muessen usw.
Mich erstaunt auch sehr, dass man die Krankenschwester erst 5 Tage nach Symptomen isoliert hat .. selbst wenn es sich anfaenglich nur um leichtes Fieber handelte.

In Afrika hatte medizinisches Personal teils nicht mal einfachste Dinge wie Handschuhe (soweit ich das gelesen habe). Oder es gab Situationen, wo Patienten eingesammelt werden sollten und dazu mussten die Schutzanzuege abgelegt werden, weil diese Anzuege vor Ort zu Panik fuehrten und entweder Flucht oder Aggressionen hervorriefen. (Angesichts diverser Kommentare, die ich so auf dt. oder amerik. Newsportalen gelesen habe, wuerde ich davon ausgehen, dass diese Reaktion hier ganz genauso stattfinden wuerde .. )

Hier ist noch ein Artikel zur Epidemiegefahr durch Ebola, aber ich denke, dass das im Spektrum Artikel auch so beschrieben wurde
Ebolas' Deadly math

Panik ist voellig sinnlos. Ich hab teils so absurde Aussagen gelesen, wo Leute sich sicher waren, dass Ebola sich auf einer Bruesseler Flughafentoilette (wo der nicht symptomatische Dallas-Patient es "abgelegt" hat) per Mutation in eine per Luft uebertragbare Variante umwandeln koennte.

Ich waere erstaunt, wenn sich aus den engen Kontakten in Dallas niemand infiziert hat und es wird mit Sicherheit auch immer wieder mal Faelle wie der Patient in Dallas geben solange der Virus in Westafrika nicht eingedaemmt ist. Aber es sollte in der westlichen Welt selbst angesichts Fehler wie die die in Spanien passiert sind kein Problem sein, die Fallzahlen extrem gering zu halten.
Und Forderungen danach, dass Helfer vor Ort in Quarantaene bleiben muessen .. oder gar erkrankte Helfer nicht zurueckgeholt werden duerfen, sind unmenschlich. Diese Leute riskieren ihr Leben und die Bedingungen vor Ort sind katastrophal. Abgesehen davon hat Liberia z.B. 11 Millionen Einw (meine ich) und grosszuegig gesagt vielleicht 15000 Faelle. Deshalb alle Einwohner vor Ort einzusperren .. mit welchen Recht? Damit Europa und die USA und der Rest sich sicher fuehlen koennen?

Wer Panik vor Ebola hat, sollte keine Vorraete anlegen (hilft eh nix, wenn das Ding wirklich mutieren sollte, was extremst unwahrscheinlich ist .. da ist die Grippe mit ihrem fragmentiertem Genom ein ganz anderes Kaliber) .. sondern das Geld spenden, damit vor Ort in Afrika moeglichst schnelle und effektive Hilfe zur Eindaemmung moeglich ist. Nur dort liegt die Gefahr.
Hier liegt die Gefahr darin nach dem Vorratskauf bei einem Autounfall zu sterben um Welten hoeher. Allerdings kann es auch nicht schaden, Vorraete im Keller zu haben .. kann ja immer mal nen Stromausfall geben oder so.

Es gibt momentan einen sehr netten und spannenden Kurs zur Epidemiologie auf Coursera .. verlangt keinerlei Vorkenntnisse ausser Englisch. Da geht es zwar nicht um Ebola, aber es hilft doch sicher ungemein zu verstehen, was Epidemien & Infektionskrankheiten ueberhaupt sind und wo/wann da eine Gefahr besteht.
Epidemics

Ebola kann auf trockenen Gegenstaenden durchaus einige Stunden ueberleben .. in Koerperfluessigkeiten ausserhalb des Koerpers auch laenger. Allerdings wird der Virus z.B. durch Licht zerstoert. Auch einfache Desinfektionsmittel reichen aus, um den Virus zu zerstoeren. Und der Erkrankte muss den Virus eben auch an der Hand gehabt haben, was in Anfangsstadien der Krankheit nicht unbedingt der Fall ist.

Eine Uebertragung durch Gegenstaende in einem Krankenhauszimmer ist durchaus eine Gefahr. Ausserhalb dessen kann natuerlich nicht ausgeschlossen werden, dass man sich ueber einen Gegenstand infiziert, aber es ist sehr unwahrscheinlich. Ueber Stunden hoch infektioes ist RTL Sprache fuer "der Virus kann einige Stunden auf Gegenstaenden ueberleben", d.h. nach x Stunden ist auch das letzte Viruspartikel denaturiert (Huelle kaputt, RNA zerbrochen usw) und die Restbestandteile koennen niemanden mehr infizieren. (Aber eben im Dunklen in Koerperfluessigkeiten bleibt der Virus auch deutlich laenger infektioes)

Hier steht was dazu von WHO und ECDC oder was von ner kanadischen TV News Station (aber informativer als das meiste was man so liest)

http://www.ecdc.europa.eu/en/h…formation-travellers.aspx
http://www.who.int/mediacentre…ebola/06-october-2014/en/
http://www.ctvnews.ca/health/e…t-if-it-mutates-1.2041584

(Tut mir Leid, dass das alles immer nur Englisch ist, aber ich komme bei einer Suche auf Deutsch nie zu verlaesslichen Resultaten)

Ich finde es auf der einen Seite schon richtig und wichtig, dass die WHO da Aufruhr macht (haetten sie viel eher tun sollen, aber bisherige Epidemien von wenigen hundert Erkrankten haben ja auch niemanden interessiert), denn die Situation in Afrika ist eben dramatisch und es wurde viel zu lange abgewartet. Auf der anderen Seite ist es erschreckend, was fuer Reaktionen das in nicht betroffenen Laendern hervorruft und ich hoffe instaendig, dass das nicht dazu fuehrt, das in Afrika dringend notwendige Hilfe in falsche Bahnen geleitet wird.

Ich denke man waere heilfroh, wenn man genuegend funktionierende Medikamente oder Impfungen fuer tatsaechlich gefaehrdete Personen haette ... Man sieht es doch gerade an den infizierten Krankenschwestern in Spanien/USA .. die Pflege von Erkrankten ist mit sehr grossen Gefahren fuer das Personal verbunden und wenn man die impfen koennte, waere das ein unglaublicher Schritt nach vorne in der Bekaempfung der Epidemie (in Afrika). Fuer den Rest der Bevoelkerung, der keinen Kontakt mit den Erkrankten hat, besteht keine Gefahr .. also auch keine Notwendigkeit geimpft zu werden. Ich habe da eher Angst, dass es haufenweise Paranoide gibt, die nach der Impfung schreien (wenn es sie denn geben sollte), obwohl sie anderswo viel dringender gebraucht wird.

Es gibt einige Studien zur Immunitaet von Ebola .. z.B. konnte man im Labor (also reine Analyse von Blut/Antikoerpern) auch nach 12 Jahren noch Immunitaet bei Ueberlebenden nachweisen. Und es wurden z.B. auch in Gabon in einer Studie bei 15% der Bevoelkerung Antikoerper gegen Ebola nachgewiesen obwohl diese Menschen nie erkrankt oder Kontakt zu Erkrankten hatte. Man vermutet, dass die z.B. ueber Dinge wie Fledermausspeichel an Fruechten natuerlich immunisiert wurden. Es gibt auch genetische Mutationen, die manche Menschen scheinbar immun oder weniger anfaellig machen.
Man geht davon aus, das ein Ueberleben zu Immunitaet fuehrt (in den USA wurden z.B. auch Erkrankte mit Antikoerpern von den ueberlebenden Amerikanern behandelt.) .. aber man testet das aus verstaendlichen Gruenden nicht unbedingt aus. Und weiss daher auch nicht genau wielange diese Immunitaet anhaelt und welcher Viruslast sie standhaelt. Ich denke mal, da wird diese Epidemie viel Klarheit bringen.
Der Virus ist zu dem Zeitpunkt an dem Patienten als gesund entlassen werden nicht mehr nachweisbar ausser im Sperma. Wie infektioes das ist (also ob die Menge an Viruspartikeln fuer eine Infektion ausreicht), weiss ich nicht .. aber ich koennte mir vorstellen, dass das zumindest in Afrika auch gewisse Probleme noch mit sich bringen koennte. MW wurde aber bisher jede Infektion auf direkten Kontakt zu akut Erkrankten/Toten oder eben den tierischen Traegern zurueckgefuehrt.

In der Washington Post war gestern auch noch ein Artikel ueber die Zustaende in einem Krankenhaus in Liberia ..
weiss nicht, ob man in D Zugriff darauf hat, aber sehr lesenswert
WP