Häh? 
Geht das nochmal in deutsch und welches Fachgebiet ist das?
Hilf mir mal: es geht also darum, eine "Verlagerung" zu messen, und man geht davon aus, dass Patienten mit einer Verlagerung von mehr als 4 mm innerhalb von 6 Monaten versterben und Patienten mit einer Verlagerung von weniger als 4 mm die nächsten 6 Monate überleben?
Und man misst mit einer bestimmten Methode die Verlagerung und kommt dann zum Ergebnis "Patient überlebt/Patient stirbt"?
Und dann kann es sein, dass man eine Verlagerung von weniger als 4 mm misst, und der Patient stirbt trotzdem (das wäre dann ein falsch negatives Ergebnis)? Oder andersrum: Verlagerung ist größer als 4 mm, Patient überlebt trotzdem?
Häh?
Geht das nochmal in deutsch und welches Fachgebiet ist das?
Statistik, steht doch im Betreff. 
Ich habe keine Ahnung und bin gespannt. 
Kissix, ich denke Du hast recht.
Ich hole mal für interessierte Mitleserinnen etwas aus und nehme der Einfachheit halber mal an, dass es um eine Studie zu einem bildgebenden Verfahren geht (korrigier mich, wenn ich total daneben liege). Die Hypothese ist, dass eine Verlagerung um mehr als 4 mm von Organ X im Bild (zB durch Tumorwachstum) mit einem erhöhten Risiko einhergeht, innerhalb von 6 Monaten zu versterben. Die 4 mm sind das Ergebnis der ROC Analyse, aus der dann auch die Sensitivität und Spezifität hervorgehen. Wir wissen dann also, dass 71% der Patienten, die innerhalb von 6 Monaten verstorben sind, eine Verlagerung größer 4 mm hatten (aus der Sensitivität). Und 83% der Patienten, die überlebt haben, hatten eine Verlagerung kleiner 4 mm (aus der Spezifität).
83% der Patienten, die eine Verlagerung größer 4 mm hatten, sind innerhalb von 6 Monaten gestorben (aus dem PPV), und 77% der Patienten, die eine Verlagerung von kleiner 4 mm hatten, haben die 6 Monate überlebt (aus dem NPV).
Gott bin ich froh, dass ich das nicht mehr können muss:eek::cool:
...sorry, is jetzt nicht sehr hilfreich:o
Kissix, ich denke Du hast recht.
Ich hole mal für interessierte Mitleserinnen etwas aus
83% der Patienten, die eine Verlagerung größer 4 mm hatten, sind innerhalb von 6 Monaten gestorben (aus dem PPV), und 77% der Patienten, die eine Verlagerung von kleiner 4 mm hatten, haben die 6 Monate überlebt (aus dem NPV).
Entschuldige, Du hast das sicher super erklärt, aber für mich ist das damit nicht die bohne verständlicher geworden... 
Aber ich bin ja auch nur Geologin, da kommt es auf eine Million hin oder her nicht an... 
(Entschuldige, überhaupt nicht hilfreich und so, musste nur raus.)
Aber ich bin ja auch nur Geologin, da kommt es auf eine Million hin oder her nicht an... (Entschuldige, überhaupt nicht hilfreich und so, musste nur raus.)
Was für ein geiler Satz, saphir, ich musste so lachen
Kissix: jetzt bin ich aber neugierig geworden, hast du mal nen Link zu dem Artikel?
Hihi, saphir, find ich gut 
Ich musste mich gestern entscheiden zwischen einer Mini-, einer Midi- und einer Maxiversion, und ich habe mich für die Midi-Version entschieden und die Erklärung zu Sensitivität etc. weggelassen
Stell Dir vor, Du machst einen Schwangerschaftstest. Der soll Dir ja sagen, ob Du schwanger bist oder nicht. Und das möglichst genau. Jetzt gibt es aber leider bei allen Tests den Fall, dass man trotz negativem Ergebnis schwanger sein kann oder trotz positivem Ergebnis nicht schwanger sein kann (okay, das ist sehr selten, aber grundsätzlich nicht unmöglich).
So. Die Sensitivität eines Tests sagt Dir, bei wieviel Prozent aller tatsächlich Schwangeren der Test positiv angezeigt hat. Die Spezifität sagt Dir, bei wieviel Prozent der Nichtschwangeren er negativ angezeigt hat.
Die ROC Analyse findet zB heraus, bei welcher beta-HCG Mindestkonzentration der Test mit positiv reagieren soll (also wie empfindlich er ist), damit möglichst viele Schwangere als positiv getestet werden, aber im Gegenzug auch möglichst wenige Nichtschwangere als positiv getestet werden. Zu viele Falschpositive oder Falschnegative bei einem Test hat ja möglicherweise Konsequenzen, die weitreichend sein können (abgesehen von der seelischen Belastung), zB bei Krebs-Früherkennung (auch ein "Test" im statistischen Sinn). Die Konzentration von beta-HCG darf also nicht zu niedrig sein, der Test also nicht bei jedem Hauch von beta-HCG positiv anzeigen, sonst sind plötzlich zu viele Nichtschwangere mit einem positiven Test konfrontiert. Und umgekehrt darf die Konzentration nicht zu hoch sein, bis der Test anschlägt, sonst haben zu viele Schwangere einen negativen Test.
Das PPV (positiver prädiktiver Wert) sagt Dir nun andersrum, wieviel Prozent von denen, die einen positiven Schwangerschaftstest in den Händen halten, tatsächlich schwanger sind. Und das NPV (negativer prädiktiver Wert) entsprechend, wieviel Prozent von denen, die einen negativen Test haben, auch nicht schwanger sind.
Das ist eigentlich auch schon alles. Und dieses Verfahren kann man nun für viele Untersuchungen einsetzen, um zu schauen, ob ein Test im weiteren Sinne überhaupt was taugt.
Ein Test im statistischen Sinne kann halt auch sein, ich setze mich vor den Bildschirm, schaue mir ein Schädel-CT an und messe, um wieviel die Mittellinie, die linke von rechter Hirnhälfte teilt, durch das Blut im Gehirn, das da eingeblutet ist, verschoben wurde. Denn durch Mittellinienverlagerung steigt das Risiko zu versterben, nur halt nicht bei jeder kleinen Verlagerung, sondern erst bei einer bestimmten Menge. Wenn diese Menge erreicht ist, muss man möglicherweise Maßnahmen ergreifen, um ein Versterben zu verhindern, die aber wieder Nebenwirkungen/Risiken mit sich bringen. Deswegen möchte man wissen, ab welcher Verlagerung man das Risiko sinnvollerweise eingehen sollte, weil der Nutzen größer ist als das Risiko. Daher das ganze Sens/Spez/PPV/NPV-Gedöns
Ich mag Statistik - merkt man das? 
Danke für die Erklärung. Jetzt habe ich es verstanden.
Bin ja nur Mathematikerin, keine Medizinerin. 
Cool, danke und richtig interssant, wieder was gelernt 
und super verständlich erklärt 
Kissix: jetzt bin ich aber neugierig geworden, hast du mal nen Link zu dem Artikel?
Ich schreib Dir ne PN
