Weihnachten

Ich finde mich in deinen Beiträgen sehr wieder derPa.

Ich habe mich jahrelang wenig mit Religion beschäftigt, da es mir in Bezug auf Spiritualität ähnlich geht wie Annie. Erst mit den Kindern, der Schule (da wird es unter Umständen noch missionarischer, Stichwort Schulgottesdienst an staatlicher Grundschule, Vertretungsunterricht durch Schulpastoren an staatlichen Gymnasien...) etc. wurde mir deutlich, wie präsent und für mich grenzüberschreitend das Christentum in meinem Alltag ist, ohne dass ich etwas damit anfangen kann. Und ich habe dadurch immer mehr das Gefühl gehabt, mich positionieren zu müssen.

Ich habe jetzt den Giordano-Bruno-Newsletter abonniert und wenn es mich zu sehr nervt, dann konsumiere ich religionskritische Medien, damit ich mich nicht so alleine fühle. Diskussionen finde ich eher anstrengend. Mein Ziel ist es dabei nicht, andere von ihrem Glauben abzubringen. Trotzdem erlebe ich bei Relionskritik meist Verständnislosigkeit oder auch persönliche Kränkung als Reaktionen . Das beabsichtige ich nicht, daher lasse ich es meist.

Zu Weihnachten: ich muss nicht konsequent sein, zumal es ja auch kein ursprünglich christliches Fest ist. Man kann auch ohne Kirche feiern und die Lieder sehe ich als kulturell tradiert. Also feiern wir recht klassisch gemäß unserer Familientradition.

Was Annie geschrieben hat könnte ich so unterschreiben. Spiritualität kommt in meinen Leben nicht vor und hat mir auch noch nie gefehlt. Ich bin sehr komplett ohne Götter und höhere Mächte.

Auch verspüre ich nicht die Ängste, im Universum irgendwie verloren zu sein, die Aoife beschreibt. Und wenn hier ein Haustier stirbt, dann wird sein Körper zu Erde und nährt die Pflanzen und es lebt nur noch in unseren Gedanken weiter.

ist Spiritualität gekoppelt an den glauben an höhere Mächte?

Ich habe spirituelle Gefühle, staune immer wieder, wie so manches in der natur und überhaupt funktioniert und bin trotzdem nicht religiös

Zitat von Alusra

Bin aber gelegentlich erstaunt, wie Glaube und schlechtes Handeln für Gläubige zusammenpasst. Da wundere ich mich dann, dass die sich nicht vor der Hölle fürchten oder dem Jüngsten Gericht.

So wahr, so wahr!

Zitat von Schlehe

Ich bin mir übrigens sehr sicher, dass ich ein besserer Mensch wäre, wenn ich in meinem Leben mehr geliebt worden wäre und wenn ich mehr lieben könnte.

Ich wünsche Dir, dass Du durch Deine Kinder und deinen Mann viel Lieben spüren und dadurch ein wenig innere Heilung erfahren kannst.

Desen besonderen Punkt, den Du ja auch in einem vorigen Posting schon einmal angesprochen hattest, den finde ich persönlich viel, viel wichtiger, als der Glauben.
Ganz sicher verändert die Liebe den Menschen, vor allem, wenn es gegenseitige Liebe ist. Der Glaube vermag das vielleicht auch, das kann ich nicht beurteilen, denn damit kenne ich mich nicht aus.

Aber Liebe ist völlig unabhängig vom Glauben, der Glaubensrichtung oder der Religion per se.

Liebe kommt überall vor.

Wenn ein Mensch "nur" aus seinem Glauben heraus "ein guter Mensch" ist, dann frage ich mich schon, wie stark dieser Glaube dann sein kann und auch, wie stark die Liebe in diesem Menschen ist. Aber das wird jetzt zu philosophisch, denke ich.

LG,
Anne

Zitat von rhcp

Warum soll das bei Gläubigen anders sein? Ich empfinde solche Fragen genauso selbstgerecht wie ich umgekehrt das Missionieren von Gläubigen anmaßend finde.

Weil z.B. die christliche Religion vieles als Gebote benennt, was von einigen Gläubigen so gar nicht gelebt wird. Ich frage mich dann immer, wie sie ihre Handlungen mit ihrem Glauben vereinbaren können.

Zitat von rhcp

Und nur mal so ganz pragmatisch gedacht: Würde der Glaube einen per se zu einem besseren Menschen machen, müsste man sich doch eigentlich logischerweise gegen Toleranz und für eine Glaubenspflicht aussprechen?

Wieso gegen Toleranz? Das verstehe ich nicht.

Ich glaube tatsächlich, dass es ganz viele Gläubige gibt, die "gut" handeln, weil sie sich ihrer Religion und ihrem Glauben verpflichtet fühlen, weil sie die Gebote verinnerlicht haben und sich daran halten wollen.

Diese Menschen tun in meinen Augen bewunderswertes und ich respektiere sie dafür umso mehr.

Aber es gibt eben auch andere, und da frage ich mich, wie sie das vor Gott und ihrem Glauben rechtfertigen könnne.

LG,

Anne

Gehen wir mal davon aus, dass das Gefühl geliebt und angenommen zu sein, in uns Menschen positives zu wirken vermag.

Dann wird ein Mensch, der darauf vertraut Gottes geliebtes Kind zu sein, daraus positive Energie ziehen und diesen auch den anderen Menschen zu Gute kommen lassen.

Gehen wir zweitens davon aus, dass ein Mensch, der das Gefühl hat nie zu genügen und im Grunde schlecht zu sein, ein Energieloch in sich trägt. Dann wird ein Mensch, der das Gefühl hat vor Gottes strengem Auge bestehen zu müssen, Gutes höchstens aus Zwang, aber nicht aus Liebe tun.

Beides sind gläubige Menschen, aber in einem anderen Glaubenssystem.

Auch nicht-gläubige Menschen werden geliebt und tragen ihre Liebeserfahrungen weiter und gläubige Menscn der ersten Sorte würde sagen, auch diese sind von Gott geliebt.

Wenn es also auf die Erfahrung der Liebe ankommt, kann es keinen Unterschied im Gut und Böse zwischen Gläubigen und Nichtgläubigen geben.

Zitat von rhcp

Weil es Menschen sind. Weil auch nicht alle Nicht-Gläubigen sich immer an Werte und Normen halten, obwohl sie diese grundsätzlich befürworten. Weil wir alle Menschen und damit fehlbar sind. Weil auch Gläubige nicht immer stark sind, weil auch Gläubige Prioritäten setzen, weil auch Gläubige nicht alles an ihrem Glauben gut finden bzw. gutheißen können. Da gibt es unendlich viele Gründe.

Ja, das stimmt.

Aber nicht Gläobigen müssen bei Verstößen gegen Werte oder Regeln oder Gesetze "nur" soziale und juristische Bestrafungen fürchten, die Gäubigen hingegen auch den Zorn und betsrafung ihres Gottes ("Hölle"). Das finde ich nochmal heftiger.

Zitat von rhcp

Zitat von Annie

Zitat von rhcp

Warum soll das bei Gläubigen anders sein? Ich empfinde solche Fragen genauso selbstgerecht wie ich umgekehrt das Missionieren von Gläubigen anmaßend finde.

Weil z.B. die christliche Religion vieles als Gebote benennt, was von einigen Gläubigen so gar nicht gelebt wird. Ich frage mich dann immer, wie sie ihre Handlungen mit ihrem Glauben vereinbaren können.

Weil es Menschen sind. Weil auch nicht alle Nicht-Gläubigen sich immer an Werte und Normen halten, obwohl sie diese grundsätzlich befürworten. Weil wir alle Menschen und damit fehlbar sind. Weil auch Gläubige nicht immer stark sind, weil auch Gläubige Prioritäten setzen, weil auch Gläubige nicht alles an ihrem Glauben gut finden bzw. gutheißen können. Da gibt es unendlich viele Gründe.

Zitat von Annie

Zitat von rhcp

Und nur mal so ganz pragmatisch gedacht: Würde der Glaube einen per se zu einem besseren Menschen machen, müsste man sich doch eigentlich logischerweise gegen Toleranz und für eine Glaubenspflicht aussprechen?

Wieso gegen Toleranz? Das verstehe ich nicht.

Wenn man davon ausgeht, dass Gläubige per se bessere Menschen sein müssten, wäre es doch erstrebenswert, dass alle Menschen gläubig sind. Atheisten, Agnostiker, alle Nicht-Gläubigen müssten dann zum Glauben bekehrt werden, damit die Welt eine bessere wird. Das ist natürlich nicht so. Und deshalb kann man, finde ich, eben nicht so argumentieren wie Alusra: "Bin aber gelegentlich erstaunt, wie Glaube und schlechtes Handeln für Gläubige zusammenpasst."

Alles anzeigen

Danke für die Erklärung, jetzt habe ich Dich verstanden

Ich meinte nicht, dass Gläubige per se bessere Menschen sein müssen, sondern nur, dass sie aufgrund ihres Glaubens danach streben sollten, nur Gutes zu tun und Ungutes möglichst zu vermeiden.

Dass auch gerade Gläubige viel Leid verursachen (neben vielem Guten, das sie zwifellos auch tun), zeigt ja schon, dass es eben nicht klappt zu sagen: "Ein Gläubiger ist ein guter Mensch".

Zitat von rhcp

Trotzdem ist der Anspruch an Gläubige, ein "guter Mensch sein zu müssen", höher - und das finde ich widerspricht sich.

Ich finde nicht, dass sich das widerspricht, denn durch die 10 Gebote werden zumindest Christen aufgefordert, sich "gut" zu verhalten. Ich empfinde es tatsächlich so, dass der Anspruch zumindest an Christen ist, dass sie "gute Menschen" sein sollen. Wozu sind sonst die 10 Gebote da?

Ich als Agnostiker spüre diese Verpflichtung oder diesen Anspruch nicht. Weder aus Liebe zu Gott, noch aus Angst vor der Hölle oder so.

LG,

Anne

Zitat von FrauMahlzahn

Gehen wir mal davon aus, dass das Gefühl geliebt und angenommen zu sein, in uns Menschen positives zu wirken vermag.

Dann wird ein Mensch, der darauf vertraut Gottes geliebtes Kind zu sein, daraus positive Energie ziehen und diesen auch den anderen Menschen zu Gute kommen lassen.

Das finde ich einen interessanten Punkt.

Denn ich frage mich seit jeher, wie man die Liebe Gottes spürt.

Menschen, die mich lieben, zeigen mir das in Interaktion; mein Mann, meine Kinder, meine Freunde, meine Familie. Ich kann in meinem realen Leben spüren, wie sie mich lieben und wie ich sie liebe.

Aber wie bekommt man das Gefühl durch Gott? Für mich ist Gott irgendein sphärisches Wesen, dass weder konkret beim Umzug hilft, noch mir eine echte Umarmung schenkt, noch mir Liebesbriefe schreibt. Mir ist diese Gottesliebe zu ätherisch, zu spährisch, zu wenig fühlbar für mich.

Da ist für mich "die reale Alltagsliebe unter Menschen" irgendwie überzeugender als ein "Gott/Jesus liebt Dich", was ich nicht spüren kann.

Vielleicht wäre es anders, würde ich wirklich und reinen Herzens glauben? Vielleicht würde ich dann nicht einfach einen Sonnenaufgang sehen und mich so sehr über dieses unbeschreibliche Schauspiel freuen, sondern würde zusätzlich Gottes Umarmung oder Lächeln spüren? Ich weiß es nicht.

LG,

Anne

Annie Fragst Du zehn Gläubige, bekommst Du 15 Antworten. Geh mal einen Moment davon aus, dass Religion nicht in erster Linie ein Regelsystem ist, sondern eine Beziehung mit Gott. Dann ist auch klar, dass diese Beziehungen so individuell sind wie die einzelnen Menschen und aber ebenso kulturell geprägt sind.

Ansonsten wird es mir hier auch grade zu persönlich.